Senaste nytt:
http://nsd.se/nyhete...ticleId=5569035
http://nsd.se/nyhete...ticleid=5568261
Christer
.
0
Kraftverket i Torneälven
Started By Jagaren, 2010 09 01, 10:46
17 replies to this topic
#3 OFFLINE
-
- Members
-
- 1191 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Näsåker
Skrivet 01 Sep 2010, 12:57
In och kommentera! Tidningen ser på antalet kommentarer och avläser nyhetsvärdet för kommande artiklar. Lita på att det kommer!
Så in och kommentera på NSD!
Christer
Så in och kommentera på NSD!
Christer
Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
#4 OFFLINE
-
- Edgemember+
-
- 2425 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Falun
Skrivet 01 Sep 2010, 14:44
kommenterat och klart, bara vänta på godkännande 
"But when I am alone in the half light of the canyon all existence seems to fade to a being with my soul and memories. And the sounds of the Big Black Foot River and a four count rhythm and the hope that a fish will rise. Eventually, all things merge into one, and a river runs through it. The river was cut by the world's great flood and runs over rocks from the basement of time. On some of the rocks are timeless raindrops. Under the rocks are the words, and some of the words are theirs. I am haunted by waters."
#7 ONLINE
-
- Members
-
- 194 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Huddinge
Skrivet 01 Sep 2010, 17:58
Japp, samma här. Fan att dom ska pilla på mina gammla hemmavatten..
#10 OFFLINE
-
- Members
-
- 1191 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Näsåker
Skrivet 02 Sep 2010, 08:06
Fler som kan kommentera?
Blir det fritt fram för detta lilla kraftverk, kommer man direkt att fortsätta att be om fler "miljöaccepterade" kraftverk både i nationalälvarna och FRAMFÖRALLT i de många smååar i södra Sverige där det redan finns dammar. Dvs, detta är ett schackdrag för att bemöta vattendirektivet och dessa krav att restaurera i hela Sverige.
Det gäller alltså inte bara Torneälven, om nu någon trodde det, detta är en framstöt, väl planerad och regisserad av kraftintressena...
Lyckas de med detta drabbas vi alla, i hela Sverige, det är tydligt i beskrivningen av projektet.
Så skriv kommentarer på NSD är ni snälla!,
allt gott,
Christer
Blir det fritt fram för detta lilla kraftverk, kommer man direkt att fortsätta att be om fler "miljöaccepterade" kraftverk både i nationalälvarna och FRAMFÖRALLT i de många smååar i södra Sverige där det redan finns dammar. Dvs, detta är ett schackdrag för att bemöta vattendirektivet och dessa krav att restaurera i hela Sverige.
Det gäller alltså inte bara Torneälven, om nu någon trodde det, detta är en framstöt, väl planerad och regisserad av kraftintressena...
Lyckas de med detta drabbas vi alla, i hela Sverige, det är tydligt i beskrivningen av projektet.
Så skriv kommentarer på NSD är ni snälla!,
allt gott,
Christer
Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
#12 OFFLINE
-
- Edgemember
-
- 361 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Göteborg
Skrivet 07 Sep 2010, 16:52
Friska tag från LTU. Så vitt jag förstår har man efterkonstruerat syftet med anläggningen/projektet till att även forska om fiskvandring. Om jag fattat rätt har detta tillkommit först nu.
http://www.energinyh...ft#comment-1872
Same shit different site: http://www.mynewsdes...nt=pressrelease
Tror detta är "orginalet", finns inte ett ord om fish migration eller liknande här:
http://www.coe-energ...t%20Kukkola.pdf
http://www.energinyh...ft#comment-1872
Same shit different site: http://www.mynewsdes...nt=pressrelease
Tror detta är "orginalet", finns inte ett ord om fish migration eller liknande här:
http://www.coe-energ...t%20Kukkola.pdf
Detta inlägg har redigerats av rola: 07 Sep 2010, 16:57
#13 OFFLINE
-
- Members
-
- 1191 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Näsåker
Skrivet 07 Sep 2010, 21:47
Min kommentar till inlägget på Energinyheters artikel:
Tror inte de tar in den faktiskt...
http://www.energinyh...ft#comment-1874
Hej Staffan och andra som läser...
Om ni vill visa att ni har ny teknik som gör vattenkraft mer miljöanpassad gäller följande:
1. Förlägg den någon annanstans än just i Torne älv. Det skulle minska misstankarna om strategiska val, eller hur? Och framförallt skulle ni slippa besvär med debattartiklar och medialt pådrag från oss i Älvräddarna. Ni måste förstå att det var ett felval...
Ni får då en miljöprövning enligt svensk lagstiftning, vilket förmodligen inte innebär några problem om det är miljöanpassat. Men det underlag som redovisats nu skulle direkt diskvalificera er för att ens få en prövning.
Ni måste ha en MKB, i vilken ni ska redogöra för utredning om bl.a. alternativa placeringar. I ert fall är detta speciellt lätt. I normalfallet äger ju en sökande en damm och en fallrätt och "alternativ placering" blir då lite svårt. Ni har ett forskningsprojekt som kräver vatten och fisk. Finns i samtliga åar och älvar i Sverige. Låt Torne älv och de andra nationalälvarna vara!
2. "Kravet på utbyggnad av de skyddade älvarna" kommer endast från Svensk Energi (och med dem lierade, LTU kanske?), som har etikett nog att omformulera det hela till en "önskedröm". Med ett överskott av el i detta land enligt Energimyndigheten och samtliga kraftbolag på runt 25 TWh år 2030 kan man konstatera att drömmen tar sin näring från exportinkomster av el, inte behov av el eller miljö-klimatåtgärder.
3. Bara så ni slipper svara med ryggmärgsreflexen "men klimatet då, vi måste rädda EU med export av förnybar energi!"...
Jodå, vi ska exportera förnybar energi, men innanför ramarna av det nationella miljömålet "Begränsad klimatpåverkan". Där står ordagrant: målen ska nås på ett sådant sätt att biologisk mångfald inte hotas. Alltså platsar inte vattenkraft per definition. Och ni har att bevisa motsatsen... Någon annanstans än i Torne älv!
4. Skulle det visa sig att era nya tekniska landvinningar verkligen ÄR bättre för fisk (fiskvänliga turbiner) ska givetvis denna teknik först användas i de 85 % utbyggda och förstörda strömvattendragen i Sverige, inte för att i första hand bygga mer vattenkraft!
Vill man inte från kraftsidan (och det vill man inte) åtgärda den gigantiska miljöskulden först, bör man lämpligen avstå från pratet om "miljöaccepterad" vattenkraft överhuvudtaget. Titta igenom handlingar från samtliga huvudförhandlingar i Miljödomstolar sedan 1999 och ring mig om ni hittar exempel på att kraftindustrin självmant tar upp detta med miljö i form av biokanaler... Existerar inte, förutom i ett fall vardera (sk Greenwash)för de stora bolagen. Vattenfall-Stornorrfors, Eon-Ätran, Fortum-Klarälven.
Forska på i mer miljövänlig energieffektiv vattenkraft, vi stöder er i det! Och ni kommer att ha fullt upp de närmaste hundra åren med att implementera den i de redan utbyggda älvarna...
Christer
Tror inte de tar in den faktiskt...
http://www.energinyh...ft#comment-1874
Hej Staffan och andra som läser...
Om ni vill visa att ni har ny teknik som gör vattenkraft mer miljöanpassad gäller följande:
1. Förlägg den någon annanstans än just i Torne älv. Det skulle minska misstankarna om strategiska val, eller hur? Och framförallt skulle ni slippa besvär med debattartiklar och medialt pådrag från oss i Älvräddarna. Ni måste förstå att det var ett felval...
Ni får då en miljöprövning enligt svensk lagstiftning, vilket förmodligen inte innebär några problem om det är miljöanpassat. Men det underlag som redovisats nu skulle direkt diskvalificera er för att ens få en prövning.
Ni måste ha en MKB, i vilken ni ska redogöra för utredning om bl.a. alternativa placeringar. I ert fall är detta speciellt lätt. I normalfallet äger ju en sökande en damm och en fallrätt och "alternativ placering" blir då lite svårt. Ni har ett forskningsprojekt som kräver vatten och fisk. Finns i samtliga åar och älvar i Sverige. Låt Torne älv och de andra nationalälvarna vara!
2. "Kravet på utbyggnad av de skyddade älvarna" kommer endast från Svensk Energi (och med dem lierade, LTU kanske?), som har etikett nog att omformulera det hela till en "önskedröm". Med ett överskott av el i detta land enligt Energimyndigheten och samtliga kraftbolag på runt 25 TWh år 2030 kan man konstatera att drömmen tar sin näring från exportinkomster av el, inte behov av el eller miljö-klimatåtgärder.
3. Bara så ni slipper svara med ryggmärgsreflexen "men klimatet då, vi måste rädda EU med export av förnybar energi!"...
Jodå, vi ska exportera förnybar energi, men innanför ramarna av det nationella miljömålet "Begränsad klimatpåverkan". Där står ordagrant: målen ska nås på ett sådant sätt att biologisk mångfald inte hotas. Alltså platsar inte vattenkraft per definition. Och ni har att bevisa motsatsen... Någon annanstans än i Torne älv!
4. Skulle det visa sig att era nya tekniska landvinningar verkligen ÄR bättre för fisk (fiskvänliga turbiner) ska givetvis denna teknik först användas i de 85 % utbyggda och förstörda strömvattendragen i Sverige, inte för att i första hand bygga mer vattenkraft!
Vill man inte från kraftsidan (och det vill man inte) åtgärda den gigantiska miljöskulden först, bör man lämpligen avstå från pratet om "miljöaccepterad" vattenkraft överhuvudtaget. Titta igenom handlingar från samtliga huvudförhandlingar i Miljödomstolar sedan 1999 och ring mig om ni hittar exempel på att kraftindustrin självmant tar upp detta med miljö i form av biokanaler... Existerar inte, förutom i ett fall vardera (sk Greenwash)för de stora bolagen. Vattenfall-Stornorrfors, Eon-Ätran, Fortum-Klarälven.
Forska på i mer miljövänlig energieffektiv vattenkraft, vi stöder er i det! Och ni kommer att ha fullt upp de närmaste hundra åren med att implementera den i de redan utbyggda älvarna...
Christer
Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
#14 OFFLINE
-
- Edgemember+
-
- 2736 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Kalix
Skrivet 08 Sep 2010, 06:14
Vete fan hur de ska forska på fiskpåverkan, jag kan då inte påminna mej ha sett en fisk i rännan och att några lekvandrare eller smolt skulle välja den vägen finner jag osannolikt 
#15 OFFLINE
-
- Members
-
- 1191 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Näsåker
Skrivet 08 Sep 2010, 07:04
Står inget om fiskvänlighet i den ursprungliga projektplanen, som sagt. Däremot står det att man med valet av Kukkola får en hyfsat enkel tillståndsprövning (korrupt gränsälvskommission med andra ord som med flit struntar i miljöprövning enligt svensk lagstiftning).
Nåja, än är inte sista ordet sagt.
/Christer
Nåja, än är inte sista ordet sagt.
/Christer
Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
#18 OFFLINE
-
- Members
-
- 1191 Inlägg:
Advanced Member
- Gender:Male
- Location:Näsåker
Skrivet 08 Sep 2010, 16:34
Nja, inte i denna tråd. Här är det gränsälvskommissionen tillsammans med Tillväxtverket och andra som gjort bort sig.
Däremot i fallet med Hedefors, där kan man säga Lerums kommuns ordförande Henrik Ripa (m) går på moderpartiets linje: mer vattenkraft eller i alla fall inte spilla något vatten på onödiga saker som fiskvägar och biologisk mångfald...
/Christer
Däremot i fallet med Hedefors, där kan man säga Lerums kommuns ordförande Henrik Ripa (m) går på moderpartiets linje: mer vattenkraft eller i alla fall inte spilla något vatten på onödiga saker som fiskvägar och biologisk mångfald...
/Christer
Detta inlägg har redigerats av Jagaren: 08 Sep 2010, 18:38
Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
Svara
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
