87 replies to this topic

[Mikael A]

Läste det här på surftalk, lite intressant faktiskt.. Personligen som en nybörjare trodde jag rengbåge var tåligare.




From April 2010 issue of Salmon,Trout, Steelheader Magazine. While these studies focus on steelhead, I have always thought that keeping any fish out of the water for more than a couple minutes is bad form. Let's all try to be more mindful of the fish we target, handle them quickly and lightly.


HOW MANY WILD STEELHEAD DID YOU KILL THIS YEAR?

By Jeff Mishler

Let’s just say for the purpose of this piece that you’re a catch and release angler. You release all wild steelhead, salmon and trout because, well, it’s the law on most rivers here in the pacific northwest and more importantly, an angler concerned about the future of the sport, mostly likely, has come to realize that the future of any fishery lies in the preservation of genetic diversity which can only be ensured through abundant wild adult escapement. Releasing wild fish keeps the gene pool rolling along its natural way. And while some anglers are good at catching fish and others are not, it’s very probable that some anglers catch a lot of wild fish because they target them specifically; for whatever reason, they ignore the put and take fishery available to sport fishermen in most states and choose to pursue wild fish presumably using tackle and techniques that minimize mortality of the resource.

No angler of good intentions wants to admit that their catch and release routine, routinely kills wild fish. But these routines are often old habits passed down the family line and they can be hard to break, even if they negatively impact the resource we think we are protecting.

Consider the following scenario:

It’s early March. You and a buddy are drift fishing for winter steelhead on one of Oregon’s many coastal rivers. You hook six steelhead, land four and released all of them because most of the fish in the system at this time of year are in fact wild. Three of the steelhead you landed, you hooked drifting a pearl/pink corkie with a single hook and one of the steelhead was hooked after you threaded a sandshrimp under the corkie rig. Let’s say you are fishing from a drift boat. The water is high and off-color making it difficult to find a place to step to shore. So, for every fish hooked, you had to fight them longer than usual because the swift current made it difficult to bring the fish alongside the boat. Each fish hung in the current downstream from the bow until it was exhausted---In fact, that is when you lost the other two. You were certain they were ready, but they made one last turn away from the boat, towards the shore and the direction of pull on the line changed. The hook pulled free and those two got away---But not the other four. After three attempts, your buddy slides a net under the steelhead and hauls it into the boat. It flops around a bit but you eventually unhooked the size 1 bait hook from the corner of its mouth. You hold the steelhead up for a picture or two and then slide the fish over the side. You hold it upright for a moment because that’s what they say you should do to revive a tired fish, but it kicks out of your hand and swims off. Let’s just say the four steelhead you landed responded similarly. From your perspective, it would be reasonable to assume that all of the steelhead survived after release because they did in fact swim off on their own.

Could you believe that the opposite might be true? More than likely, all four steelhead died from a long-term, delayed mortality, a truth difficult for the angler to confirm because in most instances, death occurs hours, if not days later.

In the previous scenario, you, the angler, made specific choices that directly affected the overall mortality of catch and release fishing. What we do once the hook is set has more bearing on a wild fish’s survival than the gear we choose. Whether we fly fish only or pinch the barbs on our favorite plugs, equipment has little statistical impact on the overall percentage of mortality associated with catch and release---It is widely promoted that a fish hooked in the corner of the mouth or outside the mouth experiences a 3% chance of mortality if it is landed promptly, kept in the water and released quickly. The use of barbed or barbless hooks doesn’t seem to change that percentage significantly. Mortality is determined greatly by our behavior, or habits.

Dr. Bruce Tufts is a professor of biology at Queens University in Kingston, Ontario, Canada. He has studied the physiological effects of catch and release fishing since the late 1980’s. The findings from his research have helped shape catch and release regulations throughout North America.

According to Tufts, factors such as time out of water and length of fight combine to determine a released fish’s chance of survival. In his study, “Physiological Effect of Brief Air Exposure in Exhaustively Exercised Rainbow Trout: Implications for “Catch and Release” Fisheries”, Tufts studied the effect of time out of water periods of zero, 30 and 60 seconds for rainbow trout after exhaustive exercise. In 57-degree water, after 12 hours of recovery time, the control group-- fish that were held in captivity but not exercised--experienced no mortality. The group not exposed to air immediately after exercise experienced 12% mortality. The group exposed to air for 30 seconds after exercise experienced 38% mortality, and the group exposed to air for 60 seconds after exercise experience 72% mortality. 7 out of 10 trout died after 12 hours when exposed to air for 60 seconds.

Tufts concluded, “…the brief period of air exposure which occurs in many “catch and release” fisheries is a significant additional stress which may ultimately influence whether a released fish survives”. According to Tufts’ study, any exposure to air significantly decreases a salmon, trout, or steelhead’s chance for survival.

In the above fishing scenario, how long would it take you to clear the net, unhook the fish, take the pictures and then put the fish back into the river? It is very, very difficult do it in less than a minute. I’ve timed numerous anglers trying to do exactly what I have described and in most instances, it takes two minutes or more once the fish is brought on board. So one might conclude that if 7 out of 10 rainbow trout die after an air exposure of 60 seconds, then 3 of the 4 steelhead netted and brought into the drift boat, died within 12 hrs after release.

Tufts states in a 2004, In-Fisherman, article, “When you remove a fish from water the secondary lamellae in the gills collapse, inhibiting gas exchange”. Tufts and I use similar analogies when trying to explain how detrimental it is to hold a fish out of water for long periods of time after landing it. Imagine running 100 meters as fast as you can and when you cross the finish line someone grabs you my the back of the head and forces it underwater for a minute. What’s your chance of mortality? Salmon, trout and steelhead breathe air about as well as we breath water.

Tufts states in an article published in, Atlantic Salmon Journal, Spring 2001, “There’s No Excuse Not to Stop Killing Salmon” that, “the studies have documented (delayed mortality) in salmon and other species…it is not something that occurs immediately after the period of exhaustive exercise…therefore not something that would be apparent to an angler releasing a fish. Delayed mortality can occur in fish that appear absolutely normal at the start of the recovery period.”

60 seconds out of the water and you’ve killed 7 out of 10 fish. This is somber news.

Additionally, Tufts does not take into account the cumulative affects of removing a fish’s protective slime by netting and bringing the fish on board, increasing the chance of bacterial growth on the skin after release and the accompanying increased stress levels. Nor does he address the mortality impacts of hook placement and the increased blood loss from the most vital organ, the gills, when a fish is hooked inside the mouth on a delicate gill rake. Some states have made laws requiring anglers to use single barbless hooks and to keep fish in the water at all times if it is to be released to reduce the chance for post release mortality.

The whether the capture of wild salmon and steelhead is intentional or accidental, catch and release fishing causes mortality at a rate higher than most well intended anglers could ever imagine. It is possible that the angler who chooses to target wild fish, kills more wild steelhead, salmon or trout than the equally effective angler who chooses his angling opportunities according to the run timing of specific hatchery returns and kills every legal hatchery fish he or she catches; the determinant being the combination of variables the angler has no control over, and a few that one does. If I catch 20 wild steelhead in four days of fishing and handle them carelessly, it is possible that I might have killed 14 of them, six more than the eight fish, four day limit of the angler whacking and stacking hatchery fish. One has to ask, whose behavior is better for the resource?

So, considering the previous angling scenario, the high water day from the drift boat, what could you have done differently to increase the chance of survival for those four wild fish you released?
---First, wear waders if you can. Hip boots are fine. An angler has to get down into the water to properly release a fish. If the water is in fact too high and there is no accessible shore, pull anchor and find calmer water to land the fish.
---Use a net with a rubber or soft mesh. Hard nylon is too hard on the fish. If you can get to shore, slide the fish into the net but leave it in the water. Don’t reef up on the handle and haul it out onto shore. If you net the fish from the boat, don’t bring the fish into the boat. Leave it hanging over the side.
---The fish must stay in the water. Make sure its head is submerged. Get down on your knees, wait for the fish to calm down, and reach in carefully to remove the hook with a pair of pliers.
---Don’t rip the hook out of the mouth. Gently back it out, the direction it went in. Even with a barb, if the hook is lodged in the corner of the mouth or lips, the hook should come out easily with a soft tug.
---If the hook is buried in a gill rake, down in the gullet or buried in the tongue, don’t remove it. The fish’s chances of survival with such a hook placement are reduced as it is. Removing a barbed hook from these areas will certainly kill it. Clip the leader, leaving at least 18 inches trailing outside the mouth and do your best to revive the fish. The old myth that the hook will dissolve over time can be questioned when one uses stainless steel or chrome hooks designed not to rust. (How many shiny hooks have you found hanging in the shoreline brush long after the mono has rotted away?)
---When you are ready to release the fish, gently hold it upright in the current. Don’t move it back and forth. This drives water and sediments under the gill plate from the wrong direction inhibiting the all important gas exchange, effectively smothering the fish.
---When the fish seems ready to go, hold on to it a little longer. Its fins should be erect and its movements positive. Most fish will bolt from the hand out of fear when they start to get their senses back but haven’t recovered enough to hold themselves upright in the current. If allowed to swim away, they often roll over and die under a rock somewhere downstream. This is the “not apparent” part of the delayed mortality Tufts refers to. Yeah they swim off, but some of them die.
---Don’t touch the gills. The angler who puts his fingers into the gills of a fish they plan to release, for whatever reason, has probably killed that fish by damaging the delicate lamellae needed for gas exchange (breathing).

If you want to take a picture of the fish hold it gently at the wrist of the tail while supporting the girth under the pectoral fins. Keep the head in the water while the photographer focuses and sets the exposure. Only when the photographer is ready, when they say so, should you lift the fish out of the water an inch or two. Take the picture and immediately place it back into the water. Reset and repeat if you like. Don’t stand up and hold it out. Stay low. If you drop the fish, it’s close to the water and won’t be injured. How many times have you seen someone drop a squirming fish onto the rocks or into the bottom of the boat? All bad. I can always tell if a fish has been out of the water for a long period of time by the amount of water running off its body. Sadly, most fish are bone dry when pics are taken.

Unfortunately, ego and pride often overtake common sense in those exciting moments when a big wild fish works us over. Taking a fish out of the water is purely a convenience for the angler or guide. Yeah, we want that baby. Gotta get a picture of that bad boy. But, if you fish with the intent of releasing the wild ones, why wouldn’t you, in good conscience, do everything you can to ensure that the trophy you plan to release, realizes its purpose? Go buy the right net. Pinch your barbs. Get out of the boat if you can. Don’t use divers and bait during the wild run. (Gut and gill hooked fish experience 68-80% mortality depending on which study you use) Keep the fish in the water at all times. Fight the fish quickly.

The wild ones are amazing creatures and should be released unharmed to spawn and provide future angling opportunities. It’s our responsibility as stewards and primary users of the resource to make sure that happens. I know that some habits die hard and the processes we’ve used for years are often second nature, but taking additional care when releasing wild fish is just plain ole’ common sense that doesn’t compromise the experience, so why not try. We will all benefit from your effort.

[Fredrik-flugarn]

60 seconds out of the water and you've killed 7 out of 10 fish.
-Tror jag skall tämka över mina fotovanor lite

Tack för den Mikael!

Detta inlägg har redigerats av Fredrik-flugarn: 12 Jan 2011, 09:06

[Mikael A]

Fredrik-flugarn på 12 Jan 2011, 09:04 sade:

60 seconds out of the water and you’ve killed 7 out of 10 fish.
-Tror jag skall tämka över mina fotovanor lite

Ja, man ska ju inte tro allt man läser.. Men precis den biten var lite ops.

[Josef]

[Fredrik-flugarn]

Hittar man inte konkreta bevis för skadan vistelsen ovan vattnet kan medföra kan man ju tänka så här...

-Vilken nytta medför en "syrefasta" för firren? Då kommer man rätt långt med bondförnuft.
(svaret blir....)

Detta inlägg har redigerats av Fredrik-flugarn: 12 Jan 2011, 09:09

[Nocke]

Tack för intressant läsning.

Ännu mer fokus på att inte lyfta fisken ur vattnet.

[Stefan Ågren]

Intressant läsning. Med sunt förnuft inser man att en fisk som aldrig lämnar vattnet borde ha en betydligt högre sannolikhet att överleva än en fisk som exponeras i luften under en period.

"Tufts studied the effect of time out of water periods of zero, 30 and 60 seconds for rainbow trout after exhaustive exercise. In 57-degree water, after 12 hours of recovery time, the control group-- fish that were held in captivity but not exercised--experienced no mortality. The group not exposed to air immediately after exercise experienced 12% mortality. The group exposed to air for 30 seconds after exercise experienced 38% mortality, and the group exposed to air for 60 seconds after exercise experience 72% mortality. 7 out of 10 trout died after 12 hours when exposed to air for 60 seconds."

57 grader F motsvarar ca 14 grader C i studien ovan. Betänk det som hävdas, att (post)dödligheten var 72% för fisk som exponerades i luft i 60 sek. Det är inte osannolikt att tänka sig att dödligheten ökar ytterligare vid stigande vattentemperaturer och definitivt vid längre exponering i luft!
Jag vet att jag själv säkerligen oavsiktligt har dödat ett stort antal fiskar med "c&r" genom åren och då är tillvägagångsättet naturligtvis inte försvarsbart, syftet är ju att fisken ska överleva.
Det pågår en kampanj som alla borde känna till vid detta laget: "Limit your kill". Syftet med denna är bra men stämmer siffrorna om dödligheten i studien ovan är vinsten minimal. Vi sportfiskare (även i synnerhet jag själv) måste bli bättre på hantering av fisken för att öka sannolikheten för överlevnad. Jag har länkat till denna kort filmsnutt tidigare men jag gör det igen. Hur stor andel av fiskarna (ärligt nu) har ni behandlat på sättet som filmen visar? Tyvärr kan jag själv meddela att andelen för mina fiskar är lågt. Men tro mig, jag ska bli sjukt mycket bättre!

Detta inlägg har redigerats av Stefan Ågren: 12 Jan 2011, 09:22

[Mikael A]

Just som han gör, tror jag det var Todd Moen från catchmag disskutera mycket i en radiointerjuv jag hörde någonstans.. Vikten av att göra allt klart med avkrokning, kamra redo osv.. Och sedan en kort bild sektion på bara några sekunder o ner med fisken igen..

Men som sagt, något jag själv vet jag är jättedålig på.. Och något jag kan bli bra mycket bättre på.

[Stefan Ågren]

Såg förresten en film igår "Head and tail på Kolahalvöya". Det jag reagerade på var den långa exponeringstiden i luft (håv + foto). Jag vill inte kritisera filmmakarna men jag anser att de som gör fiskefilmer/reportage har ett mycket större ansvar att visa på korrekta metoder för c&r. Om alla som tittar på filmer ser hur "proffsen" gör så tenderar man att göra likadant. Jag har sett att Williams program har kritiserats i andra trådar och även han och hans kollegor har ett stort ansvar eftersom det i princip är det enda svenska fiskeprogrammet som visas i tv. Ingen är fulländad men hjälp varandra vid drillning och fångst, påminn varandra hela tiden om hur viktigt det är att fisken ska överleva (om syftet är c&r). Minimera drillningstiden och tiden ovan ytan. Det vinner alla på.
Trailer till filmen (inte rikigt representativt för det jag hävdar ovan men ni kan se tendenserna. Hur ofta ser man inte fisken behandlas tufft i fiskefilmer?):

[magnus.nilsson]

Grymt intressant läsning! Tyvärr har man nog dödat en del vild fisk i sin dag... Här i Skåne blir ju vattentemperaturen snabbt hög också.

Jag är sedan ett par år rätt bra på att behålla fisken i vattnet och har helt slutat fota fisk. Däremot är jag kass på att använda håv. Ska bli bättre på det i år...

[Nocke]

En tanke till.

Helt klart är det en koppling till hur uttröttad fisken är om den skall klara C&R. Blir ofta förvånad över hur långa drilltider man ser både i verkligheten och på film. Fiskar som inte visar mycket liv efter håvning vilket förvånar mig då jag är van att ha dem i håven nere i vattnet för att ens ha en chans att kontrollera dem vettigt.

Drilla snabbare, en och annan fisk KANSKE tappas... so be it.

[jani]

Stefan Ågren på 12 Jan 2011, 09:20 sade:

Intressant läsning. Med sunt förnuft inser man att en fisk som aldrig lämnar vattnet borde ha en betydligt högre sannolikhet att överleva än en fisk som exponeras i luften under en period.

"Tufts studied the effect of time out of water periods of zero, 30 and 60 seconds for rainbow trout after exhaustive exercise. In 57-degree water, after 12 hours of recovery time, the control group-- fish that were held in captivity but not exercised--experienced no mortality. The group not exposed to air immediately after exercise experienced 12% mortality. The group exposed to air for 30 seconds after exercise experienced 38% mortality, and the group exposed to air for 60 seconds after exercise experience 72% mortality. 7 out of 10 trout died after 12 hours when exposed to air for 60 seconds."

57 grader F motsvarar ca 14 grader C i studien ovan. Betänk det som hävdas, att (post)dödligheten var 72% för fisk som exponerades i luft i 60 sek. Det är inte osannolikt att tänka sig att dödligheten ökar ytterligare vid stigande vattentemperaturer och definitivt vid längre exponering i luft!
Jag vet att jag själv säkerligen oavsiktligt har dödat ett stort antal fiskar med "c&r" genom åren och då är tillvägagångsättet naturligtvis inte försvarsbart, syftet är ju att fisken ska överleva.
Det pågår en kampanj som alla borde känna till vid detta laget: "Limit your kill". Syftet med denna är bra men stämmer siffrorna om dödligheten i studien ovan är vinsten minimal. Vi sportfiskare (även i synnerhet jag själv) måste bli bättre på hantering av fisken för att öka sannolikheten för överlevnad. Jag har länkat till denna kort filmsnutt tidigare men jag gör det igen. Hur stor andel av fiskarna (ärligt nu) har ni behandlat på sättet som filmen visar? Tyvärr kan jag själv meddela att andelen för mina fiskar är lågt. Men tro mig, jag ska bli sjukt mycket bättre!

Tyvärr så är du i gott sällskap bland en hel drös med ofrivilliga fiskdödare... Apropå "Limit your kill" så tycker jag att det är ett bra initiativ, men tycker att denna kampanj även skulle innehålla en gnutta "Limit your catch"-tänkande. Speciellt med tanke på faktumet att även en del av de fiskar vi sätter tillbaka enligt alla tänkbara råd och rön dör av hanteringen... Man kanske inte behöver kroka och landa 50 fiskar under varje pass?? Mina fem pesos bara...

[Norrahisingen]

Håller med föregående skribent. Behöver man verkligen fånga 100 harrar på en dag bara för att man kan? Mina "grannar"(flugfiskare) på sommarens resa till sandåslandet landade runt 500 fiskar under 4 dagar. Försökte lite försynt påpeka det olämliga i det hela men blev i det närmaste idiotförklarad.

[Stefan Ågren]

Jani, jag instämmer till fullo och kan återigen bara sopa framför min egen dörr. Som exempel en fisketur till en fjällå i somras. Det är enbart sk. sightfiske som gäller där (otroligt klart vatten + sandbotten). De flesta fiskarna var mellan 1-2 kg och det var otroligt spännande. Ibland simmade det dock förbi ett gäng mindre öringar (schooling beteende) och vi "fiskade upp ett par på skoj bara för att". Det var återigen naturligtvis inte försvarsbart. Det var ju de större vi var ute efter men kunde ändå inte hålla oss från att fiska på de mindre bara för att vi kunde fånga dem enkelt. Onödigt lidande för fisken och definitivt inte ansvarsfullt av oss! Limit your catch är ordet!

[Fredrik-flugarn]

Går det att betrakta detta som sanning? Eller åtminstone ditåt

Månne Jonas vågar kontakta upphovsmannen och ev. stoppa in detta på "framsidan".
tycker det låter riktigt sunt dethära.

[Stefan Ågren]

Fredrik-flugarn, de verkar hänvisa till en vetenskaplig artikel och då ska resultaten vara signifikanta (= nära sanningen). Jag har mailat till kollegor på SLU och frågat om de ev kan hitta ursprunget till artikeln. I såna fall kan jag maila den till Jonas så kan ev han (eller jag) göra en svensk översättning och exponera detta faktum på "framsidan".

[jani]

Stefan Ågren på 12 Jan 2011, 11:01 sade:

Jani, jag instämmer till fullo och kan återigen bara sopa framför min egen dörr. Som exempel en fisketur till en fjällå i somras. Det är enbart sk. sightfiske som gäller där (otroligt klart vatten + sandbotten). De flesta fiskarna var mellan 1-2 kg och det var otroligt spännande. Ibland simmade det dock förbi ett gäng mindre öringar (schooling beteende) och vi "fiskade upp ett par på skoj bara för att". Det var återigen naturligtvis inte försvarsbart. Det var ju de större vi var ute efter men kunde ändå inte hålla oss från att fiska på de mindre bara för att vi kunde fånga dem enkelt. Onödigt lidande för fisken och definitivt inte ansvarsfullt av oss! Limit your catch är ordet!

Hoppas att det var en annan å än där jag betedde mig likadant i sommar! Som sagt var tidigare... det behöver nog sopas en hel del framför våra egna dörrar också...

[magnus.nilsson]

Siffrorna varierar säkert mycket från art till art och mellan olika förutsättningar. Men på det stora hela tycker jag att låter som sunt förnuft! Tänk hur man själv reagerat på att först springa sig helt utmattad och andfådd, sedan tryckas ner ett par minuter under vattnet... Såklart klarar få fiskar en sådan behandling.

[Roger R]

Stefan Ågren på 12 Jan 2011, 11:26 sade:

Fredrik-flugarn, de verkar hänvisa till en vetenskaplig artikel och då ska resultaten vara signifikanta (= nära sanningen). Jag har mailat till kollegor på SLU och frågat om de ev kan hitta ursprunget till artikeln. I såna fall kan jag maila den till Jonas så kan ev han (eller jag) göra en svensk översättning och exponera detta faktum på "framsidan".

Tycker jag låter som en utmärkt idé.
Artikeln är ganska lång och dom som är kass eller
medelmottig på engelska skiter nog i att läsa färdigt den.
Är den på svenska blir det betydligt mer intressant.
Mycket bra artikel, och från och med idag kommer jag förmodligen inte
döda så många fler fiskar

[Lorden]

Allvarligt talat, 60 sekunder är väldigt lång tid. Inte finns det väl många flugfiskare som utövar C/R som håller sin fisk ovanför vattenytan så länge?? Finns ju liksom ingen anledning att lyfta fisken ur vattnet mer än några sekunder just för eventuell fotografering?

[Mikael A]

http://www.striperso...ad.php?t=776711

Där hitta jag posten, läste bara op, tyckte den var intressant o klistra över den hit. Sannings halt osv kan jag personligen inte svara på. Förutsätter att vi alla läser allt på internet så som med nyheter på tv osv med kritiskt tänkande.. Highlighta dock den som op på det andra forumet skriver som upphovs man.

Googlar man Jeff Mishler så får man några länkar till lite olika fiske bitar. Dock inte kunnat sätta mig in i dem för att fördjupa mig.

Dock kvarstår att texten är faktiskt intressant och låter sannolik därav att jag posta den här med =) "sedan om det är långt från sanningen är jag för dåligt påläst på för att kunna ge svar på =).

Lorden - Vad bra att du är så duktig!, Personligen måste jag erkänna att jag nog misslyckats med detta själv vid flertal tillfällen. Kan väll bero på att jag blir helt aderalin stint när jag får fisk fortfarande å har inte koll på om det går 30sec eller 90.. ;/

Detta inlägg har redigerats av Mikael A: 12 Jan 2011, 13:17

[Fredrik-flugarn]

Stefan Ågren på 12 Jan 2011, 11:26 sade:

Fredrik-flugarn, de verkar hänvisa till en vetenskaplig artikel och då ska resultaten vara signifikanta (= nära sanningen). Jag har mailat till kollegor på SLU och frågat om de ev kan hitta ursprunget till artikeln. I såna fall kan jag maila den till Jonas så kan ev han (eller jag) göra en svensk översättning och exponera detta faktum på "framsidan".

Snyggt och raskt jobbat Stefan!
ifrågasätter inte sanningshalten så länge det stämmer med hur jag tänker
Alla C&R debatter brukar sluta med om det är vetenskapligt bevisat eller bara flummigt "gröntänk"

Tror jag måst läsa den en gång till...

[Fredrik-flugarn]

Lorden på 12 Jan 2011, 12:39 sade:

Allvarligt talat, 60 sekunder är väldigt lång tid. Inte finns det väl många flugfiskare som utövar C/R som håller sin fisk ovanför vattenytan så länge?? Finns ju liksom ingen anledning att lyfta fisken ur vattnet mer än några sekunder just för eventuell fotografering?

Jag är rädd att åtminstone mina sekunder inte alltid är så få som de borde .
-Lite som att hänga på edge och plötsligt upptäcka hur mycket klockan plötsligt blev...

[magnus.nilsson]

Lorden på 12 Jan 2011, 12:39 sade:

Allvarligt talat, 60 sekunder är väldigt lång tid. Inte finns det väl många flugfiskare som utövar C/R som håller sin fisk ovanför vattenytan så länge?? Finns ju liksom ingen anledning att lyfta fisken ur vattnet mer än några sekunder just för eventuell fotografering?

Kanske blir det längre tider om man fiskar från båt? När man står utvadad handlar det nog oftare om runt 30 sek. Tråkig statistik då också visserligen.

[magnolia]

Det tråkiga; jag har sett liknande studier redan på 1990 talet. Ändock verkar en del fiskare tycka att ämnet är oproblematiskt (bl.a. i en debatt här på forumet för någon månads sedan). Det glädjande; den oproblematiska "pussa fisken innan du sätter tillbaka den" ifrågasätts av allt fler. Det är bättre att ha en uppfattning som baserar sig på verkligheten än något jä-vla önsketänkande!

[FlyFly]

Lorden på 12 Jan 2011, 12:39 sade:

Allvarligt talat, 60 sekunder är väldigt lång tid. Inte finns det väl många flugfiskare som utövar C/R som håller sin fisk ovanför vattenytan så länge?? Finns ju liksom ingen anledning att lyfta fisken ur vattnet mer än några sekunder just för eventuell fotografering?

Håller med där. 60 sekunder är ju skitlänge.

Är kameran redo, vilket är en självklarhet innan man lyfter firren, så räcker ju 15 sek hur bra som helst, och inte ens så länge i de flesta fall.

[sasse]

Frågan är hur mycket denna undersökning har kostat. Allt under 1 000 000$ och jag inte litar på den.

Detta inlägg har redigerats av sasse: 12 Jan 2011, 18:18

[sasse]

Sedan är detta en topic som aldrig kan bli för uttjatad. Tänkte på trådskaparens underrubrik.

[Laxarnas prins]

Man får inte stirra sig blind på det här med 60 sekunder. Är en fisk helt slutkörd så borde ju var sekund ovan vattnet vara direkt ohälsosamt för fisken.

Detta inlägg har redigerats av Laxarnas prins: 12 Jan 2011, 18:42

[ReelBigFish]

sasse på 12 Jan 2011, 18:18 sade:

Frågan är hur mycket denna undersökning har kostat. Allt under 1 000 000$ och jag inte litar på den.

Tänker du likadant när du ska åka bil också? 'Kostar den under 400000:- så går den sönder direkt'
Vad är det i din hjärna som säger att kvalitativ forskning kostar multum.