71 svar till detta ämne

[Husky]

http://www.jordbruks...8380003577.html

Numera tror jag inte allt jag läser men man får väl hoppas att det ligger något i det.
Någon kanske pallar läsa hela rapporten? Själv har jag inte tid i denna stund.
Skulle det visa sig stämma är det ännu ett argument för ökad utbyggnad av vindkraften.

[trigger hammer]

http://www.aftonblad...icle13619160.ab Ökad vindkraft = Ökad biologisk Mångfald

[jani]

Läste igenom som snabbast och får bilden av att man har anlagt småbiotoper, "kreotoper";, vid provområden kring några vindsnurrefält och sett en ökning av den biologiska mångfalden vid dessa. Dock säger man inte att ökningen iär en automatisk följd av vindkraftsetableringar, utan mer en följd av att man i samband med etableringen skapar dessa småbiotoper för en del nyckelarter. Man konstaterar även att månfalden varit ännu större om man inte kvaddat en del småbiotoper vid bygget av snurrorna. Sedan anser man även att skapandet av "kreotoper" och skyddandet av befintliga småbiotoper i byggprocessen kan vara en viktig del i uppfyllandet av miljömålet "Ett rikt jordbrukslandskap" speciellt med tanke på att vi står inför storskaliga framtida vindkraftssatsningar.

Redigerat av jani, 14 Sep 2011, 15:52.

[poppe]

Rent skitsnack!

Området blir nästan helt sterilt (produktion) om man inte putsar och klipper området på gräs osv.
Området blir bara en skyddsbarriär för vissa djur. Däremot gillar rapphönan detta område för bobyggnad.

Ökningen av mångfald sker bara de första 2-3 åren, inget annat. Snacka om inkompetenta lösningar som bara är plåster på såren. Likt ett fiat-system.

1.Sänk istället den massiva energi-utnyttjandet av jordbruket samt dess bidrag från skattepengar. Annars är det ingen vits med ännu mer energi-utnyttjande av el.

2. Stoppa besprutningen då överlever djur och fauna samt bygg faunapassager mellan grödorna.

hm, lobbyism

Redigerat av poppe, 21 Sep 2011, 22:28.

[trigger hammer]

Inte mig emot gärna vindkraftverk på en obesprutad åker med 20 meter odlingsfria zoner från närmsta vattendrag..

[Husky]

En helt tyst vindsnurra:
http://t360.idg.se/2.8229/1.414316
Den är ju väldigt synlig för fåglar också så man måste nog
vara en ganska korkad fågel för att flyga in i det (lät vetenskapligt, va?)

[Husky]

Tydligen får kärnkraften mer subventioner än vindkraften i Europa.
Det hade man inte trott.
http://www.nyteknik....=home_multiline

[Husky]

... också har man räknat ut att vindkraft är billigare än kolkraft:
http://m-teknik.idg....illigare-an-kol

[Husky]

... och så ger vindkraften en massa äckliga jobb. Så kan vi väl inte ha det? Eller?
Bara att inse att tyskarna är långt före oss i miljöteknik.
http://www.supermilj...leder-till.html

[Huckis]

Olika länder, olika problem, olika områden.
Hur många tyskar förlorade jobben när kolbrytningen las ner ? Hur många tyskar förlorade jobben när biltillverkning flyttats , omstrukturerats , eller lagts ner.
Att Tyskland ligger före i en hel del teknikområden , är logiskt .
Jag avstår att börja räkna upp de jag kommer på , listan blir lång !

Redigerat av Huckis, 27 Mar 2012, 08:28.

[Husky]

Säkert

Olika länder, olika problem, olika områden.
Hur många tyskar förlorade jobben när kolbrytningen las ner ? Hur många tyskar förlorade jobben när biltillverkning flyttats , omstrukturerats , eller lagts ner.
Att Tyskland ligger före i en hel del teknikområden , är logiskt .
Jag avstår att börja räkna upp de jag kommer på , listan blir lång !

Säkert förlorade massor jobben. Men thats life. Är det inte ekonomiskt eller ekologiskt
hållbart så är det bara att lägga ned.
Men jag tycker det är bra att titta på hur saker ser ut i andra länder. Speciellt när folk
säger att ditten och datten är omöjligt. Chansen finns att någon annan redan har gjort
det. Oavsett anledningarna till tyskarnas tekniska försprång på många områden så
tycker jag det är glädjande att de föregår med gott exempel. Sedan är det ju inte bara
fråga om teknik utan snarare att folket och politikerna är villiga att instifta och följa
lagar som implementerar miljötekniken.

[Huckis]

Vi kommer ju snart att uppleva, hur det blir när Tyskarna stänger några kol-och kärn-kraftverk.
Vart tar elpriserna vägen ?
Hur många arbetstillfällen försvinner sedan ?
Hur många företag flyr Europa ?
Vad vår vattenkraft är värd då, törs jag inte tänka på
Att den finns kvar i Svensk ägo då, är kanske oxå att betvivla.
Likaså att alla ska få plats inom miljötekniskt godtagbara arbetsförhållanden.

[Husky]

Vi kommer ju snart att uppleva, hur det blir när Tyskarna stänger några kol-och kärn-kraftverk.
Vart tar elpriserna vägen ?
Hur många arbetstillfällen försvinner sedan ?
Hur många företag flyr Europa ?
Vad vår vattenkraft är värd då, törs jag inte tänka på
Att den finns kvar i Svensk ägo då, är kanske oxå att betvivla.
Likaså att alla ska få plats inom miljötekniskt godtagbara arbetsförhållanden.

Ja, det återstår att se.
Den info jag har läst säger att priserna pressas av vindkraften.

Dina frågor är ju lite negativt formulerade. Själv ser jag positivt
på det hela.
Hur många arbetstillfällen kommer att skapas? Blir vi någonsin
färdiga med omställningen till förnyelsebar energi?
Vart skulle företagen flytta (resten av världen ställer ju också om)?
Kommer elpriserna att pressas ännu mer av vindkraften?

Såvitt jag vet är merparten av den storskaliga vattenkraften redan
ägd av utländska investerare. Oavsett vem som äger den så är
det svenska lagstiftning som gäller.

[Huckis]

Jag är gammal och blir lätt negativ, när jag tänker på vad jag varit med om att ge mina barn i arv. Ursäkta !
Att en del länder kommer att ta emot flyende företag, inser nog även du.
Även om det är för en kort tidsrymd.
Att det vi kallar omställning idag, är utveckling för imorgon, är vi kanske rörande överens om.
Att den utvecklingen heller aldrig kommer att stanna, med mindre än att människan har avslutat sitt kapitel på Jorden.
Att den storskaliga ägs till stor del av utländska intressenter, behöver man inte ha gått Handels för att veta.
Den småskaliga är det annorlunda med, ännu så länge. Den är lättare att angripa, renaturera, helt enkelt att få bort. I nu läget.
Det är självklart att Svensk lagstiftning gäller i Sverige, liksom Tysk i Tyskland.
Att påstå att vindkraften kommer att ha en positiv inverkan på ett framtida elpris, kan vi bara spekulera i.
Jag är för gammal, och har hört för många profetior, som alla inte har slagit in.

[Nocke]

Både Tyskland och Danmark har deklarerat att svensk och norsk vattenkraft är strategiskt oerhört viktig för att reglera deras vindkraft.

Vindkraft i Tyskland och Danmark räddar inga svenska älvar utan snarast garanterar deras dödsdom...
Lägg på svensk vindkraft på det..

Skickat från min DL via Tapatalk

[Stanley]

Både Tyskland och Danmark har deklarerat att svensk och norsk vattenkraft är strategiskt oerhört viktig för att reglera deras vindkraft.

Sant.

Vindkraft i Tyskland och Danmark räddar inga svenska älvar utan snarast garanterar deras dödsdom...
Lägg på svensk vindkraft på det..

Inte lika sant.

[Husky]

Den som lever får se.

[Femti6an]

Ja, det återstår att se.
Den info jag har läst säger att priserna pressas av vindkraften.

Dina frågor är ju lite negativt formulerade. Själv ser jag positivt
på det hela.
Hur många arbetstillfällen kommer att skapas? Blir vi någonsin
färdiga med omställningen till förnyelsebar energi?
Vart skulle företagen flytta (resten av världen ställer ju också om)?
Kommer elpriserna att pressas ännu mer av vindkraften?

Såvitt jag vet är merparten av den storskaliga vattenkraften redan
ägd av utländska investerare. Oavsett vem som äger den så är
det svenska lagstiftning som gäller.

Huckis du är rätt ute.
Husky jag kan inte hålla mig från att kommentera detta kramande av vindkraft från vissa här på forumet. Detta förbehållslösa hylland är näst intill ofattbart. Kungliga Vetenskapsakademins Energiutskott sällar sig nu till skaran av kritiker till den svenska utbyggnaden av Skev- förlåt Vindkraft. Sågningen är något i hästväg. Bort med skygglappar, solglasögon och hörselkåpor och se verkligheten. Jag bifogar en länk. http://www.svd.se/op...nkt_7163927.svd Det går knappast att komma dragandes med "Kognitiv dissonans". Det är riktigt illa. Backupkraft = vattenkraft!!!!

[Husky]

Huckis du är rätt ute.
Husky jag kan inte hålla mig från att kommentera detta kramande av vindkraft från vissa här på forumet. Detta förbehållslösa hylland är näst intill ofattbart. Kungliga Vetenskapsakademins Energiutskott sällar sig nu till skaran av kritiker till den svenska utbyggnaden av Skev- förlåt Vindkraft. Sågningen är något i hästväg. Bort med skygglappar, solglasögon och hörselkåpor och se verkligheten. Jag bifogar en länk. http://www.svd.se/op...nkt_7163927.svd Det går knappast att komma dragandes med "Kognitiv dissonans". Det är riktigt illa. Backupkraft = vattenkraft!!!!

Åsikten är fri. Det finns länkar och fakta från båda sidor. Sedan finns det ju
också lika många verkligheter som det finns verklighetsuppfattningar.

Angående Kungliga Vetenskapsakademiens uttalande:
Kungliga vetenskapsakademien är kända för att vara väldigt pro kärnkraft.

Att vi inte lider någon brist på el är allmänt känt men vi behöver bygga ny miljövänligare
el innan vi kan stänga ned den gamla. Skulle vi bygga ut vindkraften
med 30 TWh (som regeringen föreslagit) så skulle vi tex kunna skippa all kärnkraft (förutsatt att all
storskalig vattenkraft energieffektiviserats) och all småskalig vattenkraft (200-300 st) och kanske lite
storskalig vattenkraft också. Blir vi av med all småskalig vattenkraft är vi av med 90% av alla kraftverksdammar!
Vi har redan GOTT om reglerkraft. Räknat vi in att EU bygger ihop sitt elnät så får vi ännu mer reglerkraft.
Vindkraften är inte ensam om att vara "dyr". Tex subventioneras kärnkraftsbyggnationer ofta till 50%.
Vattenkraften subventioneras ju också med enorma summor.
Sedan får vi inte glömma att vi också kan energieffektivisera (potentialen är minst 25% av hela vår
elkonsumtion har jag för mig) och därmed minska miljöskadlig energiutvinning.

Vi inser ju också den storskaliga vattenkraftens fördelar. Det är ju därför vi accepterar den i dagsläget.

Sedan är vi ju inte helt förbehållslösa gentemot vindkraft eftersom den ofta placeras illa.
Tex nära boende eller vid höga naturvärden. Det får inte ske.

[Nocke]

Åsikten är fri. Det finns länkar och fakta från båda sidor. Sedan finns det ju
också lika många verkligheter som det finns verklighetsuppfattningar.

Angående Kungliga Vetenskapsakademiens uttalande:
Kungliga vetenskapsakademien är kända för att vara väldigt pro kärnkraft.

Att vi inte lider någon brist på el är allmänt känt men vi behöver bygga ny miljövänligare
el innan vi kan stänga ned den gamla. Skulle vi bygga ut vindkraften
med 30 TWh (som regeringen föreslagit) så skulle vi tex kunna skippa all kärnkraft (förutsatt att all
storskalig vattenkraft energieffektiviserats) och all småskalig vattenkraft (200-300 st) och kanske lite
storskalig vattenkraft också. Blir vi av med all småskalig vattenkraft är vi av med 90% av alla kraftverksdammar!
Vi har redan GOTT om reglerkraft. Räknat vi in att EU bygger ihop sitt elnät så får vi ännu mer reglerkraft.
Vindkraften är inte ensam om att vara "dyr". Tex subventioneras kärnkraftsbyggnationer ofta till 50%.
Vattenkraften subventioneras ju också med enorma summor.
Sedan får vi inte glömma att vi också kan energieffektivisera (potentialen är minst 25% av hela vår
elkonsumtion har jag för mig) och därmed minska miljöskadlig energiutvinning.

Vi inser ju också den storskaliga vattenkraftens fördelar. Det är ju därför vi accepterar den i dagsläget.

Sedan är vi ju inte helt förbehållslösa gentemot vindkraft eftersom den ofta placeras illa.
Tex nära boende eller vid höga naturvärden. Det får inte ske.

Bara några kommentarer.


Brist på el och brist på el.... det var det nog inte många som höll med om förra vintern..

Bygg ut vindkraft till 30 TWh för dyra pengar o miljöförstöring, ger effektivt ca 20% av dessa 30? Högtryck o svinkallt 5%? eller ännu mindre?

Vindkraft ersätter inte kärnkraft som är en basel, eller vattenkraft som är reglerel... Visst när vindkraften levererar så kan vi använda mindre vattenkraft o kärnkraft, men ersätter inte..

Gott om reglerkraft? Ja som sagt alla håller ju inte med att det räcker för Sverige, ganska många tunga namn. Den räcker INTE till för att reglera Danmarks o Tysklands vindkraft. Tror du kraftbolagen stänger elproduktion som Europa skriker efter?

"Tex nära boende eller vid höga naturvärden. Det får inte ske." Då finns det inte mycket plats kvar att bygga på, framförallt inte A-lägen. Så vindkraften blir omöjlig...

Ett citat från KVA:

"Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott har i en utförlig analys visat att Sverige kan klara upp till cirka 10 TWh vindkraft i elförsörjningssystemet genom att balansera denna med tillgänglig vattenkraft, som dock utnyttjas mindre effektivt och med större förslitning på utrustningen. Utökas vindkraften ytterligare måste både elnäten och vattenkraften förstärkas, alternativt måste nya gas- eller kolkraftverk installeras eller de skyddade älvarna offras. Kärnkraften å sin sida kan inte balansera vindkraften utan tjänar i första hand som en tillförlitlig källa för en kontinuerlig elförsörjning. I länder med främst fossilgenererad elenergi bidrar vindkraften till minskningar av CO2-utsläppen och gör därför betydligt större nytta än i Sverige."

[poppe]

Mig veterligen finns bara en verklighet!

Kungliga vetenskapsakademiens är bara fysiska dvs limiterade i en verklig värld.
Dock i en oändlig värld och konstant ekonomisk tillväxt som det grundar sig på är helt hysteriskt beklämmande.

Tvärtom vad pelikanen tror i sin overkliga värld, så krävs omedelbar stopp för utbyggnad av vindkraftverk. T-ex. han tror med snålare bilar (energieffektivisering) minskar oljeproduktionen. Vidare, subvention grundar sig på den föregående tillväxten. Vilken pelikanstruts.

Det ska inte byggas vindkraft före oljan sinar riktigt (2015?). Sen är den riktigt estetiskt dålig som är väl i hierarkisk nivå som med naturvärden, vilket har visats sig ha stor betydelse för riktig hälsa. Men det förstår man inte innebörden av heller.

Håller med LÅGT...

[Stanley]

Bygg ut vindkraft till 30 TWh för dyra pengar o miljöförstöring, ger effektivt ca 20% av dessa 30? Högtryck o svinkallt 5%? eller ännu mindre?

Vad jiddrar du om, 30 TWh är alltid 30 TWh...

[poppe]

Kanske bara 30% effektiva minus vinterkyla!

[Stanley]

Kanske bara 30% effektiva minus vinterkyla!

Ni får nog kunna skillnaden på effekt och producerad elkraft innan jag tar era tvärsäkra åsikter på allvar...

[Nocke]

Vad jiddrar du om, 30 TWh är alltid 30 TWh...

Ja sjalvklart slarvigt skrivet av mig.

Men som du vet sa ger inte installerad effekt en garanterad produktion av 30 TWh per ar. Mao vindkraft som p[ pappret skall ge 30 TWh kan leverara mycket mindre pga tekniska stopp, stiljte, stormar f;r kallt osv osv...

[Stanley]

Ja sjalvklart slarvigt skrivet av mig.

Men som du vet sa ger inte installerad effekt en garanterad produktion av 30 TWh per ar. Mao vindkraft som p[ pappret skall ge 30 TWh kan leverara mycket mindre pga tekniska stopp, stiljte, stormar f;r kallt osv osv...

Jovisst. Eller mycket mer vissa år för den delen... Finns en del lösningar på detta "inbyggda" problem, sprid ut verken över stort område, koppla ihop elsystemen och bygg där det blåser!

[Jagaren]

Ok, känner att jag måste lägga mig i lite...

Den enda modelleringen som gjorts om vindkraft och reglerbehov är denna: Elforsk rapport 09:88.
Den visar att först vid just en installerad effekt motsvarande 30 TWh energi i vindkraften ballar det första vattenkraftverket ur och kan inte längre reglera...

Att sedan Svensk Energi, som är intresseorganisationen för svenska elproducenter och säljare givetvis vill sälja allt som går mellan himmel och jord är en annan sak. De har vattenkraft, vindkraft, kärnkraft och lite kolkraft och allt vill de sälja till den som bjuder bra... Då är vi inne på politik, det är inget som vindkraften som teknik kan klandras för... Dessutom är de flesta inom branschen rätt eniga om att ju mer vi knyter ihop oss med norra Europa, desto mer av reglerbehovet kommer att skötas inom systemet...



När det gäller effekter på biologisk mångfald har jag bland annat pratat med ett par människor (biologer) som gjort en intern utredning för Naturvårdsverket där man jämförde påverkan mellan landbaserad vindkraft och småskalig vattenkraft. En av dem sa så här: Oavsett läge måste vi rekommendera vindkraften, det är så stor skillnad...

Pratade också med en projektledare på SLU för ett projekt som handlade om att undersöka påverkan på biologisk mångfald av vindkraft. På min fråga om de skulle göra en jämförande analys sa han: Nej, tyvärr inte, men det vet varenda biolog att även den sämst placerade vindkrafts park är många gånger bättre än det bästa vattenkraftverk oavsett om det har omlöp och alla skyddsåtgärder...

Johan Kling på Hav har under ett år gjort en studie runt vattenkraftens alla parametrar, nyss presenterad för Svensk Energi som inte har svarat ännu. Där upptäckte han bland annat att myten om kärnkraften som varandes baskraft inte riktigt stämmer. På månadsbasis regleras den exakt som vattenkraften, endast en liten tidsförskjutning som misstänks vara för att hålla priserna uppe på Nordpool...

Att KVA är kärnkraftskramare är ingen hemlighet, att det sedan också till rätt stor del hänger ihop med deras ålder är inte så konstigt. De tillhör den generation som trodde att det bara var att köra på som vanligt och bygga mer av allt det gamla vanliga. De har/hade inga som helst kunskaper om de planetära gränserna för energiutvinning liksom av all annan råvaruutvinning. Nu har allt fler kommit under fund med att vi måste tänka om helt vad gäller hur vi löser våra problem, allt är inte teknik.

Precis som jag skrivit för något år sedan på Edge håller jag fast vide följande:
30 TWh vindkraft, 66 TWh vattenkraft, 0 TWh kärnkraft, lite våg- och annan energi samt en del bioenergi som el ger cirka 120 TWh produktion. Om vi sedan får politiker (röstar fram) som tar forskarnas uppgifter om 35-50 % effektiviseringspotential på allvar skulle vi kunna köra runt vårt lilla land på 95 TWh. 120 - 95 är ett litet överskott...

Att vindkraften inte levererar eller leverera sämst på vintern är en myt som är debunkad sedan länge. Visst kan det vissa vinterdagar med extrema högtryck vara vindstilla, men det är därför vi ska knyta ihop oss med Europa...

Finns ingen anledning att vi ska vara självförsörjande på el i varje given sekund, det är minst 50 år sedan vi övergav självförsörjningsgraden på livsmedel. I en tänkt situation av blockad eller krig börjar vi svälta efter två dagar, det finns inga matlager i Sverige, allt ligger på bil direkt från hamnar och flygplatser. Eftersom vi ändå inte kan äta el finns det ingen anledning att vara självförsörjande i varje sekund, huvudsaken är väl att vi under ett år producerar lika mycket (förnybar) el som vi konsumerar? Att vi vissa stunder exporterar och andra importerar måste väl vara en bra utgångspunkt?

Priserna kommer gissningsvis att ligga lite högre än idag, ett bra incitament för effektiviseringar, bättre än alla typer av bidrag enligt samstämmig samhällsforskning. Lika sant som det är att billig el bara skapar mer slöseri...

Att vi är värst i Europa hänger framförallt ihop med att vi hade världslägsta elpriser flera år under 80-talet p.g.a. kärn- och vattenkraftsutbyggnaden. Då lärde vi oss att slösa...

Allt gott,
Christer

[Jagaren]

Just det, glömde en sak!
10 000 fåglar kommer att dödas av vindkraften när vi byggt de 5000 snurror som behövs för 30 TWh...

1 miljon dödas varje år av bilar...

:-)

Christer

[Metarn]

Ok, känner att jag måste lägga mig i lite...

Den enda modelleringen som gjorts om vindkraft och reglerbehov är denna: Elforsk rapport 09:88.
Den visar att först vid just en installerad effekt motsvarande 30 TWh energi i vindkraften ballar det första vattenkraftverket ur och kan inte längre reglera...

Att sedan Svensk Energi, som är intresseorganisationen för svenska elproducenter och säljare givetvis vill sälja allt som går mellan himmel och jord är en annan sak. De har vattenkraft, vindkraft, kärnkraft och lite kolkraft och allt vill de sälja till den som bjuder bra... Då är vi inne på politik, det är inget som vindkraften som teknik kan klandras för... Dessutom är de flesta inom branschen rätt eniga om att ju mer vi knyter ihop oss med norra Europa, desto mer av reglerbehovet kommer att skötas inom systemet...



När det gäller effekter på biologisk mångfald har jag bland annat pratat med ett par människor (biologer) som gjort en intern utredning för Naturvårdsverket där man jämförde påverkan mellan landbaserad vindkraft och småskalig vattenkraft. En av dem sa så här: Oavsett läge måste vi rekommendera vindkraften, det är så stor skillnad...

Pratade också med en projektledare på SLU för ett projekt som handlade om att undersöka påverkan på biologisk mångfald av vindkraft. På min fråga om de skulle göra en jämförande analys sa han: Nej, tyvärr inte, men det vet varenda biolog att även den sämst placerade vindkrafts park är många gånger bättre än det bästa vattenkraftverk oavsett om det har omlöp och alla skyddsåtgärder...

Johan Kling på Hav har under ett år gjort en studie runt vattenkraftens alla parametrar, nyss presenterad för Svensk Energi som inte har svarat ännu. Där upptäckte han bland annat att myten om kärnkraften som varandes baskraft inte riktigt stämmer. På månadsbasis regleras den exakt som vattenkraften, endast en liten tidsförskjutning som misstänks vara för att hålla priserna uppe på Nordpool...

Att KVA är kärnkraftskramare är ingen hemlighet, att det sedan också till rätt stor del hänger ihop med deras ålder är inte så konstigt. De tillhör den generation som trodde att det bara var att köra på som vanligt och bygga mer av allt det gamla vanliga. De har/hade inga som helst kunskaper om de planetära gränserna för energiutvinning liksom av all annan råvaruutvinning. Nu har allt fler kommit under fund med att vi måste tänka om helt vad gäller hur vi löser våra problem, allt är inte teknik.

Precis som jag skrivit för något år sedan på Edge håller jag fast vide följande:
30 TWh vindkraft, 66 TWh vattenkraft, 0 TWh kärnkraft, lite våg- och annan energi samt en del bioenergi som el ger cirka 120 TWh produktion. Om vi sedan får politiker (röstar fram) som tar forskarnas uppgifter om 35-50 % effektiviseringspotential på allvar skulle vi kunna köra runt vårt lilla land på 95 TWh. 120 - 95 är ett litet överskott...

Att vindkraften inte levererar eller leverera sämst på vintern är en myt som är debunkad sedan länge. Visst kan det vissa vinterdagar med extrema högtryck vara vindstilla, men det är därför vi ska knyta ihop oss med Europa...

Finns ingen anledning att vi ska vara självförsörjande på el i varje given sekund, det är minst 50 år sedan vi övergav självförsörjningsgraden på livsmedel. I en tänkt situation av blockad eller krig börjar vi svälta efter två dagar, det finns inga matlager i Sverige, allt ligger på bil direkt från hamnar och flygplatser. Eftersom vi ändå inte kan äta el finns det ingen anledning att vara självförsörjande i varje sekund, huvudsaken är väl att vi under ett år producerar lika mycket (förnybar) el som vi konsumerar? Att vi vissa stunder exporterar och andra importerar måste väl vara en bra utgångspunkt?

Priserna kommer gissningsvis att ligga lite högre än idag, ett bra incitament för effektiviseringar, bättre än alla typer av bidrag enligt samstämmig samhällsforskning. Lika sant som det är att billig el bara skapar mer slöseri...

Att vi är värst i Europa hänger framförallt ihop med att vi hade världslägsta elpriser flera år under 80-talet p.g.a. kärn- och vattenkraftsutbyggnaden. Då lärde vi oss att slösa...

Allt gott,
Christer

Jag är het idag, har fram till idag bara haft 3 inlägg på 4 år!

http://www.biogasmit...mpus Mörner.pdf

Jag förstår inte varför striden hela tiden måste stå mellan vattenkraft och vindkraft?
Under tiden har andra aktörer seglat upp, och säga vad man vill, de gör detta i skymundan och jag applåderar det.
Ska man tro det man läser, står alltså bioenergi, vindkraften oräknad, för den enskilt största delen av Sveriges energianvändning.
Allt är nu inte el, men det tycker jag är bra. Det man äger själv kan man påverka och utveckla, ännu bättre. Trots allt som sägs om att vi skövlar våra skogar så är vi duktiga på att utnyttja vår skog och man ska inte glömma bort att den fortfarande står för en stor del av vår nettoexport och har förmodligen den enskilt största hisoriska betydelsen för vår välfärd. Lite lång mening där, men jag gick igång

[poppe]

ok dags för rättning..

Modelleringen och dess reglerbehov är ej relevant. Vad som är av betydelse är att man inte ska ta mer energi ur klimatsystemet än vad det klarar av att generera till produktionen av sin egen existens. Man ska maximera den ej som man raljerar nu.

Vad som biologer säger är ej särskilt relevant. Dom kan inget om systemekologi vilket frågan kräver. Läget på vindsnurrorna avspeglar inte tappet i regn för naturens produktion eller jordbruk. KVA ser inte regn som någon potential.

KVA är fysiska vilket inte har med ålder att göra utan det är en religion (förlåt indoktrinering) vilket avspeglar deras perspektiv på universum.

Precis som jag skrivit tidigare är det så att vi inte ska bygga fler vindsnurror före oljan minskar och dess pris stiger till gränsen för vad ekonomisystemet tillåter.

All prat om att man kan fixa genom effektivisering är inte sant, vilket dagens snålare och effektivare bilar avspeglar. Detta minskar inte oljeproduktionen utan tvärtom plus att man göder ekonomisystemet, vilket dränerar hälsan.

Vi ska inte knyta ihop oss med Europa. Den tokiga idéen har ingen förankring i systemekologin. Vi ska se det tvärtom, lokalt, minska produktionen lokalt därefter kommer effektiviseringen att skötas naturligt.

Bioenergi som etanol ska avskaffas och istället nyttjas som mat vilket vi tjänar på energiskt.

Bidrag som incitament är värdelöst och fungerar som gödning åt ekonomin. Smuts.

Varför vi är värst i Europa har att göra med Sveriges läge, fjäll, stor nederbörd etc ger billig energi iom vi inte betalar till naturen (mygg, öring etc).