10 svar till detta ämne

[Tomas]

http://www.newsonlin...=...5&ComId=144


Detta låter väl ganska bra iaf:

Större delen av investeringarna kommer att gå till förnyelse av turbinerna i vattenkraftverken. Genom ny teknik på detta område kommer risken för oljeläckage samtidigt nästan helt att försvinna.

[Jonas]

Det här är ett intressant klipp ur releasen:

"Investeringarna kommer att göras i 22 vattenkraftverk under tioårsperioden 2004-2013. De kommer att knytas till det pågående tioårsprogrammet på cirka sex miljarder kronor för modernisering och förstärkning av vattenkraften.
"

Vad "förstärkning av vattenkraften" innebär behöver man ju inte vara ett geni för att fatta... :'(

Dags att dra åt tummskruven tror jag.

http://www.newsonlin...=...5&ComId=144


Detta låter väl ganska bra iaf:

[holmen]

Att effektivisera befintliga vattenkraftverk tycker jag låter som en lysande idé. Gamla ineffektiva vattenkraftverk byts ut mot modern teknologi som utvinner mer energi utan något ytterligare vattendrag byggs ut. Vad är problemet med just detta?

Dock ska man ha klart för sig att det som nämnda artikel handlar bara är något marginellt i den totala energiproduktionen eftersom effektiviseringarna av befintliga vattenkraftverk väntas öka produktionen med 165 GWh(enligt artikeln). Det ska ses i förhållande till den totala vattenkraftproduktionen i Sverige som ligger på 66 TWh (enligt www.svenskenergi.se), alltså 66000 GWh. 165 GWh extra inser ju vemsomhelst att det bara är en droppe i havet som inte löser  energiproblemet.

[Flyguy]

Att effektivisera befintliga vattenkraftverk tycker jag låter som en lysande idé. Gamla ineffektiva vattenkraftverk byts ut mot modern teknologi som utvinner mer energi utan något ytterligare vattendrag byggs ut. Vad är problemet med just detta?

Dock ska man ha klart för sig att det som nämnda artikel handlar bara är något marginellt i den totala energiproduktionen eftersom effektiviseringarna av befintliga vattenkraftverk väntas öka produktionen med 165 GWh(enligt artikeln). Det ska ses i förhållande till den totala vattenkraftproduktionen i Sverige som ligger på 66 TWh (enligt www.svenskenergi.se), alltså 66000 GWh. 165 GWh extra inser ju vemsomhelst att det bara är en droppe i havet som inte löser  energiproblemet.

Egentligen, ja, men man undrar vad dom tänkt räkna som "effektivisering"? Ett exempel är ju kraftverket i Ejforsen, Fuluälven, eller snarare före detta kraftverket, eftersom det har varit ur drift och avstängt i ett tjugotal år. Nu skall kraftverket "effektiviseras", det vill säga byta ut hela innanmätet och fixa till det övriga också och startas upp för att leverera el igen. Visst, ett kraftverk som går är ju effektivare än en ruin som står still...
Man måste alltså definiera "befintligt kraftverk" ordentligt för att få någon ordning på det här, skall vi räkna rester från en 1600-tals kvarn som "befintlig anläggning" också?
Det första kriteriet måste vara att verket fortfarande är i bruk och med relativt enkla medel kan effektiviseras utan att för den skull ställa andra krav på vattentillgång och andra regleringar av vattnet! Resultatet av effektiviseringens inverkan på vattendraget skall vara 0, inte en droppe till!

[holmen]

Egentligen, ja, men man undrar vad dom tänkt räkna som "effektivisering"? Ett exempel är ju kraftverket i Ejforsen, Fuluälven, eller snarare före detta kraftverket, eftersom det har varit ur drift och avstängt i ett tjugotal år. Nu skall kraftverket "effektiviseras", det vill säga byta ut hela innanmätet och fixa till det övriga också och startas upp för att leverera el igen. Visst, ett kraftverk som går är ju effektivare än en ruin som står still...
Man måste alltså definiera "befintligt kraftverk" ordentligt för att få någon ordning på det här, skall vi räkna rester från en 1600-tals kvarn som "befintlig anläggning" också?
Det första kriteriet måste vara att verket fortfarande är i bruk och med relativt enkla medel kan effektiviseras utan att för den skull ställa andra krav på vattentillgång och andra regleringar av vattnet! Resultatet av effektiviseringens inverkan på vattendraget skall vara 0, inte en droppe till!

Flyguy> Tror du uppriktigt att den i denna tråd nämnda pressrelease från Vattenfall handlar om att bygga om 1600-talskvarnar, ruiner och dylikt? Det står ju uttryckligen att det handlar om att effektivisera turbiner. Man kan läsa pressreleasen noggrannt, eller så kan man strunta i det och köra ramaskri-varianten. Frågan är vilken nivå man vill föra debatten på. 500 miljoner i effektiviseringar på 22 existerande vattenkraftsanläggningar står det. Att dessutom dunka upp helt nya vattenkraftverk (vilket det vore om man startade från en ruin eller 1600-talskvarn) inom budgetramen 500 miljoner låter dessutom ganska orimligt.

[Flyguy]

Flyguy> Tror du uppriktigt att den i denna tråd nämnda pressrelease från Vattenfall handlar om att bygga om 1600-talskvarnar, ruiner och dylikt? Det står ju uttryckligen att det handlar om att effektivisera turbiner. Man kan läsa pressreleasen noggrannt, eller så kan man strunta i det och köra ramaskri-varianten. Frågan är vilken nivå man vill föra debatten på. 500 miljoner i effektiviseringar på 22 existerande vattenkraftsanläggningar står det. Att dessutom dunka upp helt nya vattenkraftverk (vilket det vore om man startade från en ruin eller 1600-talskvarn) inom budgetramen 500 miljoner låter dessutom ganska orimligt.

Uppriktigt-nej! Vad jag försökte få fram var att man inte skall kunna driva begreppet "effektivisering" hur långt som helst! Även om nu tråden handlade om Vattenfalls planer så är dom bara en, förvisso stor, bit i pusslet. Andra bolag pysslar också med det här, bland annat det projekt jag nämnde i Ejforsen. Kraftverket har inte producerat en kW sedan 1978, men nu skall det "effektiviseras" vilket innebär att man byter ut hela inkråmet, turbin, generator, rubbet! Nytt kraftverk från scratch, för en försumbar energivinst!
Inte är det en 1600-tals kvarn, men jag tror de flesta förstod vart jag ville komma med det exemplet, gränserna måste definieras!

[seger]

Persson har många rävar bakom sina öron så nog vet han mycket väl vad han gör..

Undrar om vårat förbund tänker aggera på något sätt..

Vårat förbund ;D

Börjar mer och mer tycka det är ett Kalle Anka förbund >:(