Lägg skärpa på dina digitala bilder

[Bigsalmon]

När du tar en digital bild registreras den av kamerans sensor. Sensorn är väldigt ömtålig och är därför omsluten av skyddande plast. När bilden/ljuset passerar plastlagret på sin väg till sensorn tappas en del av skärpan. Detta gör att vi så gott som alltid måste skärpa upp våra digitala bilder, mer eller mindre.

Här är ett grymt sätt att skärpa upp dina digitala bilder. Jag använder Photoshop CS3, men det fungerar även i Photoshop Elements.

När det är dags att lägga på den slutliga skärpan på bilden lägger du ihop alla lager och högerklickar på bildens lager i Lagerpaletten. Välj Duplicera lager. Kalla det nya lagret för Skärpa.

Med Skärpelagret markerat (det är blått i paletten) går du till Filter > Annat > Högpass. Ställ in Radien på 0,3 för en liten bild och upp till 0,6 för större bilder. Ursprungsbilden ska precis synas genom det grå lagret. Klicka OK.

Gå tillbaka till Lagerpaletten. Skärpelagret ska fortfarande vara markerat. I menyn längst upp på paletten väljer du nu Linjärt ljus och vips framträder bilden betydligt skarpare än innan.

Tycker du att bilden är för skarp kan du justera det med lagrets opacitet (genomskinlighet) längst upp på Lagerpaletten. Tycker du det är för lite skärpa får du göra om proceduren.

Genom att göra lagret osynligt (klicka på symbolen med ett öga i lagret) kan du se skillnaden före och efter.

Fördelen med den här metoden är, förutom att den skärper bilden på ett bra sätt, att du aldrig påverkar orginalbilden. Sparar du bilden som psd-fil har du Skärpelagret kvar och kan när som helst ändra skärpan.

Lycka till!

// Johan

[Fredrik-flugarn]

Tack för ett skönt knep!

-Råkar du ha den engelskspråkiga termen för högpass på lager. Jag har bara gimp i burken nu mera så det känns lite frestande att snoka upp om det är möjligt i gratisprogrammet också! Allt som PS fixar verkar inte finnas i Gimp men väldigt mycket och tyvärr ibland på lite svårfunna ställen.

mvh.FF

Edited November 16, 2009 by Fredrik-flugarn

[ventus]

Tack Johan! Själv så är jag inte duktig på PS men ska testa det du skriver...

[Bigsalmon]

Tack för ett skönt knep!

-Råkar du ha den engelskspråkiga termen för högpass på lager. Jag har bara gimp i burken nu mera så det känns lite frestande att snoka upp om det är möjligt i gratisprogrammet också! Allt som PS fixar verkar inte finnas i Gimp men väldigt mycket och tyvärr ibland på lite svårfunna ställen.

mvh.FF

Min kvalificerade gissning var High pass, och det fick jag bekräftat HÄR.

[Kenta#13]

Jag brukar skärpa mina med oskarp mask. vad är det för skillnad?

[Bigsalmon]

Jag brukar skärpa mina med oskarp mask. vad är det för skillnad?

Citat från första inlägget:

"Fördelen med den här metoden är, förutom att den skärper bilden på ett bra sätt, att du aldrig påverkar orginalbilden. Sparar du bilden som psd-fil har du Skärpelagret kvar och kan när som helst ändra skärpan."

Dessutom har du möjligheten att justera skärpan med opaciteten. Det står också i första inlägget...

[Christian]

Jag antar att detta förutsätter arbete med biitmappar, alltså "framkallning" i Photoshop.

För den som fotar RAW finns ju alltid originalet kvar.

[Kenta#13]

Citat från första inlägget:

"Fördelen med den här metoden är, förutom att den skärper bilden på ett bra sätt, att du aldrig påverkar orginalbilden. Sparar du bilden som psd-fil har du Skärpelagret kvar och kan när som helst ändra skärpan."

Dessutom har du möjligheten att justera skärpan med opaciteten. Det står också i första inlägget...

OK, jag brukar inte röra orginalbilden, utan jag brukar peta i en kopia. Men jag ser helt klart en fördel i ditt sätt att göra detta.

[Christian]

Vad är egentligen skillnaden mot att duplicera lagret och skärpa det med vanligt skärpefilter? Då sparar man ju också originalbilden i ett bakgrundslager, och kan tona det skärpta lagret? Några finesser jag missar?

[mipert]

Det finns ju mängder med metoder att skärpa bilder och ibland passar en metode bättre för en bild och för en annan bild kanske en annan metod...

Högpass har fördelen att inte påverka jämna ytor som hudtoner (vilket med oskarp mask/smart skärpa kan ge upphov till brus=man skärper det brus som redan finns men inte syntes...). Huruvida det syns eller inte? Beror på...

Jag använder kanske sju olika metoder för skärpning, då inkluderat separata plugins som Genuine Fractals (som jag använder när jag drar upp 6MP-bilder till affischer).

Edited November 16, 2009 by mipert

[Bigsalmon]

Jag skrev ett långt svar, men när jag klickade på Svara så fanns inte Edge...

Jag vet inte vilken skillnaden egentligen är, men eftersom metoden finns presenterad på flera ställen, både på webben och i publikationer måste det vara någon skillnad mot andra metoder. Personligen tycker jag att skärpan blir behagligare med högpass än med t.ex. Oskarp mask.

Jag skapar oftast två original: ett originaloriginal i raw-format och ett andraoriginal i psd-format. Det är sällan jag får fram en tillräckligt bra bild direkt från raw-konverteraren (Lightroom eller Camera Raw), så efter att ha justerat bilden i Photoshop sparar jag den som psd. Jag vet de som alltid sparar bilden i png, men dit har jag inte kommit. Ännu...

Mina originalbilder är som regel helt oskärpta, då olika användningsområden kräver olika typ av skärpa. Skärpan är därför det allra sista jag lägger på bilderna innan jag sparar om dem för det specifika ändamålet.

// Johan

[RRRR]

En annan fördel (utöver att inte orginalet påverkas), som författaren i Bigsalmons länk går in på, är hur det påverkar bilder som har tendenser till brus.. Med "unsharp mask" blir brusiga bilder sällan bättre av att försöka skärpa till dom. Men då behöver man också ha lite andra inställningar än de Bigsalmon anger i första inlägget, även om proceduren är densamma.

Såg nu att Mipert redan svarat mycket utförligare...

Edited November 16, 2009 by RRRR

[JohanD]

Lägg till en lagermask också och måla bara in skärpan där den ska vara. Resten av bilden kan med fördel få liiiiite oskärpa.

[mipert]

...Mina originalbilder är som regel helt oskärpta, då olika användningsområden kräver olika typ av skärpa. Skärpan är därför det allra sista jag lägger på bilderna innan jag sparar om dem för det specifika ändamålet....

Med risk för att trådförstöra ditt alldeles utmärkta tips, jag fotograferar själv alltid med skärpning avstängd (vilket den aldrig är när man fotograferar i jpg, även om du stänger av skärpning har du en viss päläggning av skärpa) och skärper sedan två gånger.

Först när jag öppnar bilden och sedan innan jag sparar bilden.

[Christian]

Ok, tack för lite mer information om detta. Jag är lite slapp, skärper bara i LR. Har dock privilegiet att alltid bli originalad innan print, så jag brukar inte göra så mycket.

Nu skall jag vara gubbavig.

Det känns som hela den här skärpegrejen är ett digitalkamerafenomen. Förr i tiden räknade ingen pixlar, ASA 1600 var ett konstnärligt grepp som ingen ifrågasatte och oskärpans gradienter var en självklar ingrediens i det konstnärliga skapandet. Nuförtiden kan man på sin höjd höra nyblivna SLR-ägare frenetiskt prata om kort skärpesläpp, mest som ett uttryck för befrielse från det stendöda kompaktdigitalkameraträskets skärpehelvete...

Bättre lite oskärpa och vinjettering under naglarna än ett rent HDR-helvete.

[mipert]

...Det känns som hela den här skärpegrejen är ett digitalkamerafenomen...

Haha, du har både rätt och fel. (Som vanligt?)

Nördarna förr pratade om filmers acutans (T-max 100 gav högre upplösning men sämre kantskärpa, därför valde en del Agfapan 100 för högre skärpeupplevelse) och en del framkallade i Rodinal eftersom D-76 gav fint korn men luddig skärpa. De som var riktigt på hugget (naturligtvis inte jag ) använde olika filmmasker för att påverka skärpa/kontrast vid kopieringen i förstoringsapparaten.

En filmmask fick man genom att kontaktkopiera negativet (genom en mjölkvit plastbit) på en kontrastrik film som framkallades i skål och i förstoringsapparaten lades i kontakt med negativet...

Låt mig säga som så, den digitala tekniken har underlättat en del arbete...

Edited November 16, 2009 by mipert

[Christian]

Haha, du har både rätt och fel. (Som vanligt?)

Nördarna förr pratade om filmers acutans (T-max 100 gav högre upplösning men sämre kantskärpa, därför valde en del Agfapan 100 för högre skärpeupplevelse) och en del framkallade i Rodinal eftersom D-76 gav fint korn men luddig skärpa. De som var riktigt på hugget (naturligtvis inte jag ) använde olika filmmasker för att påverka skärpa/kontrast vid kopieringen i förstoringsapparaten.

En filmmask fick man genom att kontaktkopiera negativet (genom en mjölkvit plastbit) på en kontrastrik film som framkallades i skål och i förstoringsapparaten lades i kontakt med negativet...

Låt mig säga som så, den digitala tekniken har underlättat en del arbete...

Säg inte det Mikael, om tio år står vi där och pjattar igen...

[Padron]

"I menyn längst upp på paletten väljer du nu Linjärt ljus"

Hittar inte detta i min engelskspråkiga Elements... Hjälp!

[RRRR]

Säg inte det Mikael, om tio år står vi där och pjattar igen...

Det kanske är ett annat uttryck för det som händer när "inspirationen" tar slut? Då tekniken plötsligt blir förutsättningen för att det ska gå att göra något? Som tur var finns det de som gillar att gräva i alla de tekniska möjligheter som finns och som tur var behöver inte jag göra det mer än att bli uppdaterad då och då över nya möjligheter och ta hjälp av "nörden" då nöden så kräver.

[mipert]

Om 250 år grymtar vi och målar bilder av storbystade kvinnor i grottor...

Och, ibland! flashar det till av minnen av rörliga bilder på en vägg, och av att vi förflyttar oss i självgående vagnar, och att det inte fanns öringar i alla bäckar...

[JohanD]

Ok, tack för lite mer information om detta. Jag är lite slapp, skärper bara i LR. Har dock privilegiet att alltid bli originalad innan print, så jag brukar inte göra så mycket.

Nu skall jag vara gubbavig.

Det känns som hela den här skärpegrejen är ett digitalkamerafenomen. Förr i tiden räknade ingen pixlar, ASA 1600 var ett konstnärligt grepp som ingen ifrågasatte och oskärpans gradienter var en självklar ingrediens i det konstnärliga skapandet. Nuförtiden kan man på sin höjd höra nyblivna SLR-ägare frenetiskt prata om kort skärpesläpp, mest som ett uttryck för befrielse från det stendöda kompaktdigitalkameraträskets skärpehelvete...

Bättre lite oskärpa och vinjettering under naglarna än ett rent HDR-helvete.

Spot on!

[mipert]

"I menyn längst upp på paletten väljer du nu Linjärt ljus"

Hittar inte detta i min engelskspråkiga Elements... Hjälp!

Nu chansar jag bara men; linear lights ...

[Bigsalmon]

Nu chansar jag bara men; linear lights ...

Hard light använder de i min länk. Det borde vara samma.

[Gavia]

Jag skärper alltid mina bilder i Lab-färg. Detta lägger bara skärpan på kanalen ljushet och man undviker konstiga färgauror som kan bli fallet annars.

Välj Lab-färg i menyn Bild vid Läge. I paletten lager har bilden delats upp i Ljushet och a och b. a och b innehåller färginfon och Ljushet innehåller ljuset och detaljerna.

Klicka på kanalen Ljushet och lägg på skärpa enbart på denna kanal.

Gå sedan tillbaka till Bild vid Läge och byt tillbaka till RGB

Själv har jag gjort ett funktionsmakro av denna process och trycker bara på vald funktionstangent när jag skall skärpa en bild och vips - bilden är skarp!!

// Martin

[sempai]

Grymma tips, det finns så många kompetenta här på området, starta ett gäng nya smartatrickstrådar vett ja