Behöver vi dagsländor?

[Hannu]

Är rubriken på Gunnar Wstrins senaste artikel i NSD.

Jag hade en maildiskussion med Gunnar för många år sen, om precis denna sak.

"Min" lilla å hade gått samma öde till mötes som Gunnars i Tornedalen.

Vi kom fram till att just skogsbruket och dikningarna var den stora boven.

Stora kalhyggen som dikas rätt ner i dessa små pärlor till åar.

I ett enda slag förlorar mängder med djurarter förutsättningar för att överleva och stanna kvar.

Vad beror denna totala okunskap på?

För inte tusan kan det handla om att man medvetet vill förstöra ett livskraftigt vattendrag?

Skogsbolagen kanske istället frågar oss.......

Varför behöver ni dagsländor?

http://www.nsd.se/fiske/artikel.aspx?ArticleId=5247548

[Uigeadail]

Som alltid så är det väl pengarna som styr.

Girigheten tar över.

Vad är en liten fjantig å, mot ett par miljoner i fickan på direktörerna.

Jag blir så ledsen.

[Thomas D]

Jag undrar om dessa peninghungriga typer skulle gå att bota lite, genom att ta med dem på ett oförstört fiske o sedan visa dem på ett ruinerat vatten ? Men dom är väl inte fiskeintresserade då

[Turing]

Tror inte en sekund på att det i huvudsak är okunskap som är orsak. Skogsbolag är helt klara över att det är skadligt på ett eller flera sätt, men de kör på så länge ingen drar i nödbromsen - För att det går helt enkelt bra! (därför behövs sådana som GW och rörelser typ Älvräddare etc). Oftast upptäcks ju en avverkning först när den är pågående eller i sämsta fall klar och skadan redan är skedd. Glöm inte att avverkningschefer och skogsmästare oftast är välutbildade och läst mkt Biologi i botten......

Hade en polare som jobbade på Länsstyrelsen med att undersöka kommande/anmälda avverkningsområden - då via Nyckelarter och extra känsliga Biotoper MEN han hade ett h-e att få stopp på vissa avverkningar trots sitt bemyndigande många ggr....... böterna var ringa och hade ingen avskräckande effekt alls - Vi snackar ju miljardinkomster nu hos de stora bolagen i.a.f.

Har självarbetat i skogen på -80 & 90-talet i.o.f.s. som manuell huggare men då i 1:a hand fågellokaler/spelområden som enda diskussionsämnen...... paraleller kan ju dras i Jordbruket då bönderna tog bort kantzoner/skyddszoner mellan åkrarna......

Pengar pengar och åter pengar tror även jag är orsaken och givetvis en del okunskap!

Även jag blir oerhört ledsen över detta

Redigerad March 23, 2010 med Turing

[Hannu]

Jag tror att kunskapen i dag är betydligt bättre än på 70-90 talet.

I alla fall fick jag det intrycket när jag pratade om detta med en kollega, tillika skogsägare.

Tänk att ett outbyggt vattendrag kan förstöras så fort....utan ett kraftverk.

[Turing]

Givetvis är det delvis som du säger människan utvecklas förhoppningsvis ibland åt rätt håll! Men pengar är fortfarande den största maktfaktorn...

Redigerad March 23, 2010 med Turing

[poppe]

Tror inte en sekund på att det i huvudsak är okunskap som är orsak. Skogsbolag är helt klara över att det är skadligt på ett eller flera sätt, men de kör på så länge ingen drar i nödbromsen - För att det går helt enkelt bra! (därför behövs sådana som GW och rörelser typ Älvräddare etc). Oftast upptäcks ju en avverkning först när den är pågående eller i sämsta fall klar och skadan redan är skedd. Glöm inte att avverkningschefer och skogsmästare oftast är välutbildade och läst mkt Biologi i botten......

Hade en polare som jobbade på Länsstyrelsen med att undersöka kommande/anmälda avverkningsområden - då via Nyckelarter och extra känsliga Biotoper MEN han hade ett h-e att få stopp på vissa avverkningar trots sitt bemyndigande många ggr....... böterna var ringa och hade ingen avskräckande effekt alls - Vi snackar ju miljardinkomster nu hos de stora bolagen i.a.f.

Har självarbetat i skogen på -80 & 90-talet i.o.f.s. som manuell huggare men då i 1:a hand fågellokaler/spelområden som enda diskussionsämnen...... paraleller kan ju dras i Jordbruket då bönderna tog bort kantzoner/skyddszoner mellan åkrarna......

Pengar pengar och åter pengar tror även jag är orsaken och givetvis en del okunskap!

Även jag blir oerhört ledsen över detta

Skogsbolagens avverkning (skövling) är det samma som vad jordbruket och vattenkraftens bolag gör, nämligen att producera en vara eller produkt så billigt som möjligt. Kantzoner i jordbruket äro samma som de skogliga kantzoner med vattendrag etc.

De måste de kanske göra för att de är i konstant global konkurrens mellan andra motsvarande inom sin gebit. För att maskinerna ska komma fram, förstörs våtmarker och dylikt.

I slutledet är de nog den billigaste varan eller produkten som vi ibland eller oftast väljer. Det kommer nog alltid att finnas de som har en mindre inkomst än andra? Då tror jag att de konsumenter som tjänar mindre kommer att välja och köpa billigare produkter, vilket kommer från de platser som har förstörts med avsaknad av kantzon inom jordbruket eller skogens kantzon med våtmarker.

Hur ska man kunna jämföra ett kantzons-värde jämfört mot dess penning-värde, för att kunna stoppa dårskapen av förstörelsen av ekosystem?

Kan man jämföra dessa två mot varandra på ett korrekt vetenskapligt sätt borde de räcka för att trycka på nödbromsen?

Best regards

[Turing]

Hoppas inte detta inlägg tolkas som jag spammar din tråd nu, Hannu (absolut inte tanken)

MEN här kan vi byta ut Dagsländor mot Orangutanger och kanske se en parallell (eller inte)

Ni som inte sett filmen GREEN - se den men ha näsduken redo - f-n va tragiskt men som sagt inget nytt under solen.....i eftertexten kan fler Svenska bolag ses med näven i syltburken och t.o.m Världsledande sådana

Stark film utan berättarröst som ger tid till eftertanke Många sitter nu vid sina fina utemöbler och njuter av vårsolen utan att veta att bl.a deras fina möblemangs inköp starkt bidragit till detta (många bäckar små) -

Bl.a - utsedd till bästa film alla kategorier på Wildlife Film Festival i Jackson Hole 2009

http://www.greenthefilm.com/

Redigerad April 3, 2010 med Turing

[max]

Nu så går en del "gröna" hårt på skogsbolagen men Sportfiskarna är inte på den linjen överhuvudtaget.
Sportfiskarna borde liera sig med de "gröna" och uppmärksamma detta landsomfattande skövlande av våra skogar.
Men det ligger nog lite svågerpolitik bakom Sportfiskarnas val då de har skogsägare som medlemmar.

Däremot går sportfiskarna ut med kampanjer om biotopåtgärdande former som i praktiken dämpar vattendragens skador åsamkade av skogsbruket. Jag är inte ett dugg förtjust i denna stenonani där man skapar grunda steniga partier i vattendragen. Det är en fantasilös form av biotopåtgärd och i mina ögon en monokultur likt en granåker. Den fyller däremot en uppgift då man skapar grunda uppväxtområden där elfiskeaggregaten bekräftar deras suveräna takktik. Nu får man elfiskeresultat att lägga till i sin statistik och i sina rapporter. Baksidan av myntet där djuphålor och ståndplatser för större fisk elimineras till fördel åt 0+. Är vi i ett gäddrikt område så kommer inte större öring inta lugnflyt sel o höljor utan de kommer precis likt innan åtgärderna utfördes vara låsta till strömmarna. Men när våra fiskevårdare grundar upp strömmarna och konstruerar om dem till barnkammare. Ja då minskar vi biodiversiteten i åarna.....

Måste verkligen öring ha sten i vattnet för att trivas ?
Eller har vi ett annat grundläggande kriterie för en fiskrik biotop som förbises.
Kan det vara vattenkvaliten som tex. skogsbruket havererat i stora delar av landet....
Ska man rikta in sig på skogsbolagen....
På vissa håll står skogsbruket för 50-70% av försurningen, och bildandet av metylenkvicksilver...

Titta på dessa filmer och fundera på varför det kommit till att den svenska fiskevården domineras av stenonani !
Är det så att vi tittar åt fel håll och borde prioritera om resurserna, jag menar inte att viska ta bort restaureringarna men omprioritera.
Dagsländorna försvinner över områden där skogsbruket körs hårt finns det ett samband...

http://www.fiskepleje.dk/nyheder/2017/11/film-om-de-mange-oerreder-ved-vejle-aa-og-gudenaa?id=a1eabd4d-5bd4-4bbe-a7ab-089eedfbf4b6&utm_source=newsletter&utm_media=mail&utm_campaign=2017_11_28_Nyhedsbrev
 

Skog efter Klarälven visar tydliga spår av skogsbruk.

Norsk skog som inte är lika hårt ansatt som den Svenska....

Ephemera Ignita rödlistad art som kräver rena vatten i Norge

Ephemera Ignita rödlistad art som kräver rena vatten i Sverige
Hur kan beståndet droppa vid landsgränsen

Redigerad March 20, 2019 med max
Förklaring till bilderna