Nu är det hett med fiskvägar!

[Jagaren]

Detta är unikt och det är otroligt bra!

Samtliga var eniga, dvs regeringens egna politiker i utskottet var med på denna tuffa formulering!

Nu är det dags, det känns i luften...

Christer

[Geudeskåll]

Riktigt, riktigt bra!!!!

Nu är det dags!!!!

[Nordjämten]

Bara att hålla med! Riktigt roligt!

[jani]

Se där!! En frisk fläkt i en ocean av fjärtar!

Det ska bli kul att höra debatten!

[sasse]

Helt underbart. Känns som mycket av detta sker tack vare Älvräddarna

[mipert]

Detta citat från en motion om Vandringsvägar för fisk i reglerade vattendrag ger mig fakta jag inte visste tidigare:

"Kompensationsodlingen förser idag Östersjön med ca 2/3 av den smolt (utvandrande laxungar) som vandrar ut från älvarna, till en kostnad av ca 70–80 miljoner kronor per år. Den återstående tredjedelen är naturligt reproducerade smolt från de oreglerade vattendragen. Men av de vuxna laxar som fångas utgör de odlade i dagsläget bara några fåtal procent. Konsumtionsvärdet av dessa odlade fiskar är försumbart i förhållande till kostnaderna för odlingen. Detta är ingen uthållig lösning, varken ekonomiskt eller biologiskt!"

Edited February 20, 2011 by mipert

[sasse]

Detta citat från en motion om Vandringsvägar för fisk i reglerade vattendrag ger mig fakta jag inte visste tidigare:

"Kompensationsodlingen förser idag Östersjön med ca 2/3 av den smolt (utvandrande laxungar) som vandrar ut från älvarna, till en kostnad av ca 70–80 miljoner kronor per år. Den återstående tredjedelen är naturligt reproducerade smolt från de oreglerade vattendragen. Men av de vuxna laxar som fångas utgör de odlade i dagsläget bara några fåtal procent. Konsumtionsvärdet av dessa odlade fiskar är försumbart i förhållande till kostnaderna för odlingen. Detta är ingen uthållig lösning, varken ekonomiskt eller biologiskt!"

Vild fisk har typ 80% högre överlevnad än odlad. Har inte koll men något sådant.

[viggen]

Hej

Jag måste säga till Älvräddarna. BRA JOBBAT OCH FORTSÄTT SÅ.

[Dice]

Nu hoppas vi på förändring, och det snabbt

[Porta]

Detta citat från en motion om Vandringsvägar för fisk i reglerade vattendrag ger mig fakta jag inte visste tidigare:

"Kompensationsodlingen förser idag Östersjön med ca 2/3 av den smolt (utvandrande laxungar)

som vandrar ut från älvarna, till en kostnad av ca 70–80 miljoner kronor per år. Den återstående tredjedelen är

naturligt reproducerade smolt från de oreglerade

vattendragen. Men av de vuxna laxar som fångas utgör de

odlade i dagsläget bara några fåtal procent.

Konsumtionsvärdet av dessa odlade fiskar är försumbart i

förhållande till kostnaderna för odlingen. Detta är ingen

uthållig lösning, varken ekonomiskt eller

biologiskt!"

Det där var för mig okänd fakta men ter sig i mitt tycke helt logiskt. Ammunition av rang för arbetet med utökad naturlig reproduktion.

[Den Fule]

Detta är unikt och det är otroligt bra!

Samtliga var eniga, dvs regeringens egna politiker i utskottet var med på denna tuffa formulering!

Nu är det dags, det känns i luften...

Christer

Mycket positiv signal, hoppas verkligen att det händer nått nu.

Undrar om det är uppmärksamheten i media som nu börjar ge resultat.....

Edited February 20, 2011 by Den Fule

[Lucas]

Mycket positiv signal, hoppas verkligen att det händer nått nu.

Undrar om det är uppmärksamheten i media som nu börjar ge resultat.....

Instämmer.

Och undrar samma...

[trigger hammer]

Känns som det är något stort på väg!

[JohanM]

Kan detta förändra förutsättningarna för Arjeplogs nya kraftverk?

För om jag förstår det rätt så kommer det inte bli något direkt stopp för fisken i arjeplog, däremot så kommer vattennivån minska i huvudfåran då de gör en ny fåra för kraftverket?

[Jagaren]

Kan detta förändra förutsättningarna för Arjeplogs nya kraftverk?

För om jag förstår det rätt så kommer det inte bli något direkt stopp för fisken i arjeplog, däremot så kommer vattennivån minska i huvudfåran då de gör en ny fåra för kraftverket?

Som jag ser det beror utvecklingen till stor del på den senaste tidens uppmärksamhet för frågan, dvs våra kampanjer i höstas bland annat!

Arjeplogs kraftverk är juridiskt uttömt, i princip, tyvärr, så det kan inte få direkt bäring på det. Men där arbetar vi nu på en del andra fronter som jag inte kan avslöja, men som ser ut att ha betydligt större påverkansgrad än via den mentalt korrupta miljödomstolen.

Allt gott,

Christer

[jocke8211]

Underbart nu e bollen i rullning!! sen skall det bara bli målgång med!!

men det kommer mål snart får vi hoppas

[mp86]

Håller med Jocke. Hoppas detta får bollen att rulla och att den inte stannar av.

[Brownie]

Helt underbart att läsa! :wub:

[Jagaren]

Passade på att skicka detta till Göran Hult, en av "topshotsen" i Fortum samt en annan Göran på Eon. Det var Björn Gladh, en av deltagarna på seminariet i Skövde som ställt frågor och jag utvecklade dem lite...

I fredags, så de har inte hunnit svara ännu!

Allt gott,

Christer

Hej Göran och Göran!

Jag ser med glädje att ni båda fått relevanta frågor om ert miljöarbete vid era vattenkraftstationer av Björn Gladh och jag har också läst era svar.

För er information vill jag nämna följande:

Sportfiskarna anordnade ett seminarium i Skövde den 12 februari som vart välbesökt, bland annat deltog Björn Gladh och ungefär 120 andra under dagen. Det var miljöengagerade privatpersoner anslutna till Sportfiskarna, Naturskyddsföreningen och Älvräddarna, men också många konsulter och även tjänstemän från länsstyrelser och vattenmyndigheten.

Syftet med seminariet var att ge information om var forskningen idag står när det gäller fiskvägar/passager, men också relevant information och argument runt vår energiförsörjning, vindkraftsreglering, klimatförändringarna och biologisk mångfald.

Det finns ju ett utbrett missförstånd framförallt hos kraftindustrin att det dels finns motsättningar mellan målen i vattendirektivet och förnybarhetsdirektivet dels också ett dåligt informationsläge vad gäller den globala biodiversitetskrisens dignitet, därför hade vi med den punkten under vårt seminarium.

Kort om just den viktiga detaljen:

Bilden att det är lokala miljöproblem (till stor del förlust av biologisk mångfald) som står i relation till globala klimatproblem stämmer inte med den vetenskapliga kunskap som finns tillgänglig i dagsläget.

Förlust av biologisk mångfald sker ofta på grund av fragmentering och degradering av arters levnadshabitat på grund av till exempel byggandet av en vattenkraftstation.

Att det är enskilda lokala ingrepp som skapar problemet och att effekten är extra tydlig lokalt gör dock inte att problemet i sig är lokalt utan aggregerat leder detta till en global biodiversitetskris och utmaning precis på samma sätt som en mängd lokala utsläppskällor av koldioxid leder till en global klimatkris.

Sedan vill jag också upplysa er om att dagens forskning kring fiskpassager upp- och nedströms visar på en överlevnad (praktiska fall i stora älvar) större än 95 %, vilket även efter 5-10 kraftverkspassager ger en total dödlighet som endast skiljer sig någon enstaka procentenhet från den naturliga dödligheten i ett oreglerat vattendrag. Vattenmyndigheten ska också angripa problemen ur avrinningsperspektiv, dvs. argumentet att det finns vandringshinder upp- eller nedström är inte relevant.

Lägg därtill att det EG-rättsligt bindande vattendirektivet har som mål att även KMV-vatten ska uppnå GEP senast år 2021. Som utvecklingen är just nu (eller bristen på utveckling rättare sagt) är det troligt att målen inte uppnås. Det leder i sin tur till att Sverige som nation lider stor risk att få löpande viten för fördragsbrott. Tidigare exempel, bland annat i Frankrike, pekar på belopp på runt 1-2 miljoner om dagen.

Mina frågor till er som jag gärna tar emot ett utförligt svar på är:

1. Anser ni att det är rätt att gällande system med omprövningar av gamla tillstånd, som bekostas av staten, dvs. skattebetalarna är normativt bra?

2. Är ni beredda att förklara för Sveriges skattebetalare varför de ska betala rullande viten år 2021 för miljöskador som ni som verksamhetsutövare bär ansvar för?

3. Bör även vattenkraften lyda under PPP (Polluter Pays Principle) såsom all annan miljöpåverkande näring i samtliga länder som skrivit på Riokonventionen?

4. Lagstiftaren menade i förarbetena till miljöbalken att en verksamhetsutövare som upptäcker påverkan i miljön självmant bör gå och få sin verksamhet omprövad. Det ansågs som naturligt och normativt. Vad är anledningen till att vattenkraftsindustrin uppenbarligen inte uppför sig såsom lagstiftaren förväntade sig? Istället måste tvångsinstrumentet omprövning användas, vilket alltså inte är fallet i praktiken i andra miljöpåverkande näringar.

Allt gott,

Christer

Med vänlig hälsning,

Christer

Edited February 20, 2011 by Jagaren

[Järven]

Blir intressant att följa detta.

Borde vara en självklarhet med omlöp vid alla av människan skapade hinder i vattenvägar.

[Brownie]

Ganska bra timing till dettta är att på nyheterna i morse sa dom att Eon, Fortum

och gänget gjorde astronomiska vinster. Upp till en miljon per anställd.

Det rimmar illa med argumentet att det skulle bli för dyrt med fiskvägar

eller att dom inte skulle ha råd.

[jani]

Mysig läsning... och trevliga frågor... ja, för oss... kanske inte alls för de adresserade!! Ska bli kul att få ta del av svaren...

Edited February 21, 2011 by jani

[Jagaren]

Mysig läsning... och trevliga frågor... ja, för oss... kanske inte alls för de adresserade!! Ska bli kul att få ta del av svaren...

Här kommer det mycket förväntade svaret från Eon! Märk att det är en miljöansvarig som hasplar ur sig dumheterna...

Sedan kommer mitt svar på svaret...

Från: Tielman, Johan [mailto:Johan.Tielman@eon.se]

Till: Christer Borg; bjorn_gladh@hotmail.com

Kopia: "Tillberg, Göran"

Ämne: SV: Angående fråga från Björn Gladh om era verksamheter och dess miljöpåver

Hej Christer,

E.ON producerar el i vattenkraftverk inom ramen för gällande lagstiftning och tillstånd. Detta gäller även företagets egenkontroll. Regelverket för omprövning av villkor i vattendomar följer av Miljöbalken. Vad gäller vattendirektivet så för vi en dialog i konstruktiv anda med berörda vattenmyndigheter. Ett mer utvecklat svar kommer knappast att förändra vare sig E.ONs eller Älvräddarnas position i frågan.

På seminariet du nämner redovisades för övrigt en del av de projekt som vi har driver tillsammans med bland annat Karlstad Universitet.

Med vänliga hälsningar/Best regards

Johan Tielman

Miljöchef/Environmental manager

Hej Johan.

Jag noterar ert svar som i själva verket inte är något konkret svar på de frågor jag ställde. Tar vi regelverket för omprövningar var det just det som var intressant med frågorna. Ni som verksamhetsutövare har alltid möjligheten att ompröva era egna verksamheter om ni tycker att de förorsakar miljöskador som inte kan anses vara godtagbara med den vetenskap vi har om bland annat biologisk mångfald, inte heller godtagbara med miljöbalkens portalparagraf. Ett sådant förfarande, egenhändig omprövning, var vad lagstiftaren trodde var normativt, därför kom omprövningsinstrumentet med som en ”nödåtgärd”.

Vi vet ju båda, som vi också diskuterade runt under det vattendelegationsmöte vi båda deltog på i höstas, att det är den märkliga rättskraften och övergångsbestämmelserna i miljöbalken som ni idag använder för att kunna driva verksamheten på ett sätt som inte rimmar med vare sig vetenskap eller miljölagars intentioner.

De projekt ni deltar i är givetvis bra, men mycket mer behöver göras, framförallt på fler ställen.

Tack i alla fall för ditt svar, som givetvis är klargörande.

Med vänlig hälsning,

Christer

Christer Borg

Ordförande Älvräddarnas Samorganisation

Norrmoflo 144

880 30 NÄSÅKER

Tel: 0622-300 95/0706-84 74 31

www.alvraddarna.se

[rajraj]

Ganska bra timing till dettta är att på nyheterna i morse sa dom att Eon, Fortum

och gänget gjorde astronomiska vinster. Upp till en miljon per anställd.

Det rimmar illa med argumentet att det skulle bli för dyrt med fiskvägar

eller att dom inte skulle ha råd.

Det var väl så att det t o m var ca 3,2 mijoner per anställd!

Inga andra företag i någon branch kom upp i dom här siffrorna enligt nyheterna.

[Jagaren]

Inte nog med det!

De tjänar alltså så mycket pengar per anställd, ingen annan bransch är i närheten... Och vattenkraften är den mest lukrativa av alla energislag.

Nu, inför "hotet" att spilla lite vatten för biologisk mångfald och för att uppfylla Vattendirektivet skriver EOn:s VD till riksdagen detta brev! Läs med glasögonen på; de är de rikaste av alla branscher och de vill aldrig spilla en droppe för miljön!

Skamligt! De är förljugna och drar sig inte för någonting!

Vår referens

Torbjörn Tärnhuvud Intern beteckning

Direkttel: +4660 19 67 04

Effektiviseringen av vattenkraften hotas

Vattenkraften är en förutsättning för att nationella och internationella klimatmål ska uppnås. Effektivisering av befintlig vattenkraft kan ge viktiga bidrag. Svenska myndigheters agerande hotar att omintetgöra detta arbete.

Det finns en viktig effektiviseringspotential i den svenska vattenkraften. Genom att t ex byta gamla turbiner mot nya, eller sätta in ytterligare turbiner, används vattnet effektivare. Elproduktion och reglerförmåga ökar men miljöpåverkan ökar inte. Förutsättningarna för vindkraftsutbyggnad förbättras genom större reglerförmåga, liksom möjligheterna att nå klimatmålen.

E.ON har ett omfattande investeringsprogram för effektivisering, förnyelse och ökad säkerhet i den svenska vattenkraften, med ökad energiproduktion och effekt som resultat. En betydande del av detta riskerar att inte genomföras på grund av myndigheternas agerande. Ett aktuellt exempel är Edensforsens kraftverk:

Miljödomstolen har gett E.ON tillstånd att göra tekniska åtgärder för att öka effektiviteten i Edensforsens kraftverk i Ångermanälven. Kammarkollegiet har överklagat beslutet, först till Miljööverdomstolen och sedan till Högsta Domstolen, och krävt att hela tillståndet för kraftverket ska omprövas. En omprövning skulle kunna leda till begränsningar av energiproduktion och reglerförmåga. E.ON kommer inte att ta denna risk, om HD går på Kammarkollegiets linje. För att undvika en total omprövning kommer tillståndsansökan att dras tillbaka och effektiviseringen uteblir. Om HD prövar ärendet och fastställer domen kommer effektiviseringen att ha försenats i närmare två år.

På motsvarande sätt har Kammarkollegiet agerat i samtliga effektiviseringsprojekt i befintliga kraftverk där E.ON genomfört samråd inför tillståndsansökan, och t o m i projekt som gällt rena dammsäkerhetshöjande åtgärder. Detta är oacceptabelt eftersom dammägare har lagreglerad underhållsskyldighet och lagreglerat strikt ansvar för dammhaveri.

Samtidigt som Riksdagen stimulerar ökningen av förnybar energiproduktion genom elcertifikat, och markerar behovet av koldioxidfri elproduktion för att uppnå mål och åtaganden i EUs förnybarhetsdirektiv och nationella klimatmål, agerar myndigheterna i motsatt riktning. Omprövningar av vattendomar genom Kammarkollegiet har också aviserats av Vattenmyndigheterna som ett medel att uppfylla EUs ramdirektiv för vatten.

Man kan också konstatera att Kammarkollegiet väcker omprövningsfrågan endast i ärenden som E.ON självt initierat, t ex en ansökan om effektivisering av ett kraftverk, och inte i enlighet med det särskilda regelverk i miljöbalken som ger vissa myndigheter rätt att, på vissa angivna grunder, ansöka om omprövning.

Det ytterligare bidrag av förnybar energi som kan fås från den redan utbyggda svenska vattenkraften är hotat. E.ON kommer att dra tillbaka planerade projekt, om utgången av en tillståndsprocess för effektivisering istället riskerar att bli begränsningar av produktion och reglerförmåga