Allmän fiskevårdsavgift. Ja eller nej!

[Guest ffk-silverkroken]

Vad har ni för funderingar om en fiskevårdsavgift för alla som vill fiska i Sverige?

Är det en bra idé eller skall man gör på något annat sätt för att få in pengar till fiskevård?

//Silverkroken

"Jag la in en omröstning // Matte"

[Tomas]

Fungerar ju bra i Norge så varför inte.

Tummen upp för det!

[juxter]

Allt som kan gynna fiskevården i Sverige är av godo.

[Guest Fiskebutiken]

Ja klart intressant dock måste ju dessa pengar verkligen öronmärkas och hämna där dom behövs och inte i Perssons plånbok.

[magnolia]

Såvitt jag vet är "fisketrygden" avskaffad i Norge, utom då det gäller laxfiske. Det borde finnas en anledning till att den togs bort?

En allmän fiskevårdsavgift i Sverige,tar inte itu med de allvarligaste hoten mot fisken, som minikraftverk, nätfiske,av människan orsakad klimatförändring!Inte heller tar den direkt itu med ökat fisketryck, (bl.a så har ju flugfisket blivit mäkta populärt, villket

är både bra och dåligt,det vore att hymla att påstå att catch and release inte stressar

fisken, plus att en del flugfiskare tar ut större fångster än vad vattnet tål).

Administrationskostnader, fördelningskostnader, gränsdragningsproblem(skall småbarn

som metar betala?),allt detta gör mig mycket tveksam. ???

[Guest ffk-silverkroken]

Viss jag håller med dig att det finns problem som kanske ine blir lösta med en avgift för alla som fiskar.

Men om dessa pengar skulle finnas så skulle man kunna använda dem till att göra biotopätgärder i just vatten som blivit drabbade av minikraftverk, flottning etc.

Vem har sagt att vi bara skall ge upp vatten som en gång blivit utbyggda?

Som jag ser det så kan just pengar göra en skillnad på en del av de saker som du nämner. Tex ökad fisketillsyn ger bättre beteende hos fiskare och "köttfiske" kanske blir mer sällsynt.

Gränsdragningar är inte heller svårt sätt en gräns att barn unde 10 tex inte behöver betala avgiften men de skall i alla fall ha fiskekort eller fiska i målsmans sällskap så var är skillnaden (borträknat kusten och 5stora sjöar i resten behövs fiskekort/tillstånd).

Fördelningen skall väl skötas av Länstyrelsen tycker jag.

//Silverkroken

[Guest Mats]

Ja klart intressant dock måste ju dessa pengar verkligen öronmärkas och hämna där dom behövs och inte i Perssons plånbok.

Håller med i Jonas tankegång, en hållningsplan för framtiden där pengarna går till fiskevård och restaurering av våra vatten, inte för att fylla någon gammal damm med bengbågar.

[juxter]

Såvitt jag vet är "fisketrygden" avskaffad i Norge, utom då det gäller laxfiske. Det borde finnas en anledning till att den togs bort?

En allmän fiskevårdsavgift i Sverige,tar inte itu med de allvarligaste hoten mot fisken, som minikraftverk, nätfiske,av människan orsakad klimatförändring!Inte heller tar den direkt itu med ökat fisketryck, (bl.a så har ju flugfisket blivit mäkta populärt, villket

är både bra och dåligt,det vore att hymla att påstå att catch and release inte stressar

fisken, plus att en del flugfiskare tar ut större fångster än vad vattnet tål).

Administrationskostnader, fördelningskostnader, gränsdragningsproblem(skall småbarn

som metar betala?),allt detta gör mig mycket tveksam. ???

Varför är det alltid såhär vajre gång ett förslag, som potentiellt kan vara till fiskens fördel, kommer på tapeten?

Det går alltid i samma banor..."Jo det är ju ett bra förslag...men, men, men, men..."

Om man inte testar något får man aldrig veta om det fungerar. Möjligen att en viss del av pengarna hamnar på fel bord men sådant går att rätta till med tiden. Det behöver inte vara alldeles prefekt från början, det viktigaste är att det händer något inom detta.

Jag skulle gärna se att man anammar lite av den amerikanska modellen där redskapstillverkare och handlare "betalar" till fiskevården genom sin försäljning.

[Guest Fiskebutiken]

Inga men för min del jag tycker det är en väldigt bra lösning så länge man har tänkt igenom allt ordentligt innan och fått med expertis från flera områden och skapat en fungerande organisation.

[Guest Mats]

Varför är det alltid såhär vajre gång ett förslag, som potentiellt kan vara till fiskens fördel, kommer på tapeten?

Det går alltid i samma banor..."Jo det är ju ett bra förslag...men, men, men, men..."

Om man inte testar något får man aldrig veta om det fungerar. Möjligen att en viss del av pengarna hamnar på fel bord men sådant går att rätta till med tiden. Det behöver inte vara alldeles prefekt från början, det viktigaste är att det händer något inom detta.

Jag skulle gärna se att man anammar lite av den amerikanska modellen där redskapstillverkare och handlare "betalar" till fiskevården genom sin försäljning.

Allt går inte att rätta till med tiden Cancerfonden går 5% till forskningen resten i administrativa kostnader, Barncancerfonden så går 10% fram, så att det går att rätta till med tiden håller jag inte med om, det gäller att få ett fungerande system från start så att man slipper så många mellanhänder som möjligt, som är lätta att få dit, men hopplösa att få bort.

[Guest ffk-silverkroken]

Då det verkar som ni tycker att det är svårt att få in pengarna?

Är det någon som vet hur många sportfiskare det finns i Sverige så kan vi väl ha lite matte övningar här?

//silverkroken

[Guest Mats]

ca 1.7 miljoner sportfiskare i sverige, men den siffran räknar även dom som kastar lite efter aborre på semestern, räknar man på 1 miljon så räknar man iaf inga fantasisummor

[juxter]

Allt går inte att rätta till med tiden Cancerfonden går 5% till forskningen resten i administrativa kostnader, Barncancerfonden så går 10% fram, så att det går att rätta till med tiden håller jag inte med om, det gäller att få ett fungerande system från start så att man slipper så många mellanhänder som möjligt, som är lätta att få dit, men hopplösa att få bort.

Visst är det som du säger och min fundering om att det går att rätta till med tiden kanske är en utopi dock vidhåller jag att det alltid är en övervägande negativ argumentering när denna fråga kommer på tapeten. Varför kan vi inte börja se det från en positiv synvinkel och jobba utifrån devisen "allt är möjligt" istället för den, i mitt tycke, nu rådande "det är knappt lönt"

[Guest Fiskebutiken]

nä pengar finns att få fram man brukar väl säga en 800.000 personer som fiskar i Sverige till och från sag att 50.000 minst är halv militanta. Har man en trimmad organisation med få folk som har bra okontakter så kan man nog bygga en väldigt effektiv organisation. Det folk vill när dom betalar är ju att så mycket som möjligt hamnar dit det är tänkt som Mats skrev innan. kan man få 70-80% av intäkterna direkt till fiskevård och att man även kan rapportera och visa för fölk vad soom händer och sker med deras avgifter så är man verkligen på rätt väg. Jag skulle gå med direkt om detta blev ett faktum.

[Guest ffk-silverkroken]

Ok, 1 mille med fiskare!

Om avgiften är 300 spänn så blir det 300 miljoner in och som du säger så går en del till administrativa kostnader men lite blir det väl kvar?

: :

//Silverkroken

[Flyguy]

Kanske en frivillig avgift, t.ex. administrerad av "Sportfiskarna", för oss som inte bara "semestermetar"... :

Annars kanske t.ex. Gustaf Ulfsparres stiftelse skulle uppskatta ett bidrag!

Allmän avgift är bra tänkt, förslaget har dock stött på patrull av diverse mörtmetare.

[Guest Fiskebutiken]

Nä det blev nog lite fel här Svennson betalar inte så av 800000 personer kanske man får en 20-30 tusen personer som betalar en avgift resterande personer är ju bara personer som duttar ett par gånger om året samt ungdomar...

[Guest ffk-silverkroken]

Nästan alla skall ju köpa fiskekort och skulle man inte kunna öronmärka en del på alla fiskekort till fiskevård.

//silverkroken

[Isak]

Nästan alla skall ju köpa fiskekort och skulle man inte kunna öronmärka en del på alla fiskekort till fiskevård.

//silverkroken

Finns det inte redan idag en "lag" som säger att halva fiskekortsavgiften skall gå tillbaka till fiskevårdande åtgärder  ???

Åtminstone om det är ett fiskevårdsområde, har jag för mig iallafall att jag har läst nå'nstans .

[Guest Peter_Olbrich]

I Tyskland finns i mesta län en obligatorisk arliga fiskevardsavgift av omkring 5 EUR som kvitteras med en märke som maste förvisas vid kontrollen av fisketillsyn. Med omkring 2 Mio. Sportfiskare i landet hopar det sig till hyfsat summer. Men pengar är bara hälften av vad som behövs. Storsta problemet är att det saknas koncepter och organisationer som inte äter up 80% för förvaltningsarbete utan att ger större användbara resultater. Tysk Fiskvard är mestadels i handen av förbundsmyndigheter derav manga är organiserad som förtuendeuppdrag. Personkrets som bestämmer är inte särskild utbildad i ekologi, fiskevard och biologi och ör ofta rädd att investera i nyttiga projketer för deras nästa val för förbunds-representanter kunde vara i fara. Manga av de nödvändiga röster maste hamnas fran sportfiskare deras paradis är: „Sa mycket fisk som möjligt“.

Jag tänker att det är viktigt att ha bra, proffsig koncepter först, innan man tänker om hur man kan skaffa ihop penger. Bara om man kan förvisa en rund projektkoncept löner det sig att söker efter penger. Och penger finns, nar man ha bra argumenter. Speciellt i EU finns manga EUR-källor för Eko- eller naturprojekter, men man maste veta hur man kan na den och vilka funder finns, som man kan dra nytta av.

Att presentera en proffsig koncept med tidtabell och i.e. synpunkter om PR och fördelar för penninggivaren gör det ofta enklare att skaffa en säker ökonomisk bas än man tror.

Det är trakig, att pa samma tid i tyskland en 40-tal av väl-utbildad fiskebiologer blir utan jobb varje ar och deras kunskap och potential försvinner tvungna i annorlunda jobbar, de maste utöva pa grund av saknande sysselsättnings-möjlighter.

Kanske rön som här kan kasta en annan ljus pa diskussionen över avgiften in Sverige.

Ursäkta om min knagglig svensk, men je tänker att det är extremt viktig att delar erfahrenheter i Europa.

Peter

[Guest Betis]

Varför är det alltid såhär vajre gång ett förslag, som potentiellt kan vara till fiskens fördel, kommer på tapeten?

Det går alltid i samma banor..."Jo det är ju ett bra förslag...men, men, men, men..."

Om man inte testar något får man aldrig veta om det fungerar. Möjligen att en viss del av pengarna hamnar på fel bord men sådant går att rätta till med tiden. Det behöver inte vara alldeles prefekt från början, det viktigaste är att det händer något inom detta.

Jag skulle gärna se att man anammar lite av den amerikanska modellen där redskapstillverkare och handlare "betalar" till fiskevården genom sin försäljning.

Jag håller med dig Juxter. Det är helt rätt sätt att ta ut avgift på.

Dessutom har ju en annan som inte är så förbannat prylgalen en viss fördel av det.  8)

Samtidigt får inte kopplingen till fiskekortavgiften och vården gå oss förbi.

Lustigt egentligen att ingen är förtvivlad över redskapshandlarnas "administrationskostnader".

Går ju mängder med pengar till reklam och sponsing som konsumenten inte har det minsta nytta av mer än att det fördyrar varan.

Det behövs hur mycket pengar som helst till vården.

[Guest ozon]

Fiskevårdsavgifter är i Sverige ett politiskt påfund. Hade det i "brukarledet" funnits intresse kunde man lika gärna frivilligt betalt till Sportfiskarnas fiskevårdsfond (- se deras hemsida). Vi betalar redan genom skatt, moms och bränsle-el-avgifter tillräckligt. Vad som behövs är en bättre inriktning på den statliga naturvården. Det går minst en kvarts miljard redan genom naturvårdsverket till miljöåtgärder. Den fiskevårdfond som politiker skissar på skulle knappast ge mer än 80 - 100 miljoner.  Vilket kanske skulle kvittas mot de statliga pengarna så i praktiken plus minus noll.

Om ni nu säger er villiga att betala för fiskevård - sätt in pengarna i morgon dag till Sportfiskarna! Tala gärna om här när ni gjort det! Då vet ni också att pengarna går till fiskevård!

[magnolia]

Visst är det bra om det finns en fungerande fiskevård i Sverige. Men om oenigheten om hur det hela skall skötas är för stor, riskerar projekt som "en allmän fiskevårds-avgift " att bli ett misslyckande, som ligger oss i fatet. Vi kan redan nu göra något praktiskt, som att ta reda på om vår el-leverantör köper el från mini-kraftverk.En fiske-kompis gick så långt att han ville ha "ren" kärnkrafts-el. Jag inflikade vindkraft. Den diskussionen uppkom i Jämtland , där vi var och fiskade i förra veckan, och där vi kunde se en del välkända effekter av vattenkraften....

Vi är många som är frustrerade över att vi saknar bra lokalt fiske på många håll, i Sverige! Men för att förbättra läget, så måste vi göra vettiga grejer, som gör att vi i slutändan upplever en förbättring av fisket. Och då kan det väl vara idé att titta på vårt grannland i väster, varför avskaffades fisketryggden för inlandsfiske? Någon som vet?

[Pred_Ce]

Jag kan tänka mig att lägga 400-800 kronor för ett sk. allmänt fiskekort/licens där pengarna öronmärks till fiskevård och tillsyn. Att ta ut denna avgift på redskapshandlarna kommer förmodligen att innebära högre priser och mer internetshopping från andra länder. Då får vi säkert mindre pengar till fiskevård än vad vi har idag.

[Guest Bengtsson79]

Här i Sverige kommer juh pengarna gå ner i fickan på nån fet högt uppsatt politiker på ett lr annat sätt...