Hoppa till innehåll

Har skogsägare några skylldigheter?


Tiger

Recommended Posts

Du borde läsa indianhövdingen Seattles tal. Det handlar bland annat om hur den vite mannen tror sig kunna äga jorden och bestämma över den och det vansinniga däri.

Kan vara bra att veta att just det är skrivet av en vit man på 60-talet för en film.

http://www.kyphilom.com/www/seattle.html

Skickat från min DL via Tapatalk 2

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

  • Svar 52
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Du borde läsa indianhövdingen Seattles tal. Det handlar bland annat om hur den vite mannen tror sig kunna äga jorden och bestämma över den och det vansinniga däri.

Kan vara bra att veta att just det är skrivet av en vit man på 60-talet för en film.

http://www.kyphilom.com/www/seattle.html

Skickat från min DL via Tapatalk 2

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Är väl en del av den moderna mytbildningen där man vill tillskriva egenskaper som passar en själv, en fortsättning på "den noble vilden".

Ironiskt att brevet han skrev gjordes under en förhandling om köp/sälj av mark, mao inget som han tyckte var något konstigt i sig själv även om han var emot att sälja.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Vad jag ser står det ju att hans tal blev nedskrivet av "Dr" Smith och publicerat? Alltså att det visst var hans ord men något klumpigt översatt? Eller missuppfattar jag?

Ur texten du länkar till:

The text was produced by one "Dr." Smith, an early settler in Seattle, who took notes as Seattle spoke in the Suquamish dialect of central Puget sound Salish (Lushootseed), and created this text in English from those notes. Smith insisted that his version "contained none of the grace and elegance of the original" The last two sentences of the text here given have been considered for many years to have been part of the original, but are now known to have been added by an early 20th C. historian and ethnographic writer, A. C. Ballard.

There are many versions and excerpts from this text, including a wholly fraudulent version mentioning buffalo and the interconnectedness of all life which was written by a Hollywood screenwriter in the late 70's and which has gained wide currency. The bogus version has been quoted by individuals as prominent and diverse as former U.S. President Bush and Joseph Campbell.

At the time this speech was made it was commonly believed by whites and as well by many Indians that Native americas would inevitalby become extinct.

Alltså ganska mycket kvar av originaltexten och inte alls en "ren" hollywoodproduktion?

Vad nu det spelar för roll egentligen, innehållet är det viktiga tycker jag.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Orginaltexten nämner inget om ägandet och den vite mannens galenskap däri vilket var kärnpunkten för denna tråd.

Aldrig fel att påpeka spridning av en myt. Vad man tycker om Perrys version är upp till var och en.

Diskussionen om översättningen berör hur nära Orginaltexten var det Seattle egentligen sa och uttryckte sig med tanke på språkförbistringen.

Skickat från min DL via Tapatalk 2

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Orginaltexten nämner inget om ägandet och den vite mannens galenskap däri vilket var kärnpunkten för denna tråd.

Aldrig fel att påpeka spridning av en myt. Vad man tycker om Perrys version är upp till var och en.

Diskussionen om översättningen berör hur nära Orginaltexten var det Seattle egentligen sa och uttryckte sig med tanke på språkförbistringen.

Skickat från min DL via Tapatalk 2

Har läst på ordentligt nu och du har helt rätt Nocke!

Kloka ord förstås i alla versioner av talet oavsett hur nära originalet dom är.

Nåja, jag får väl ändra mig till detta och försöka skyla över min okunnighet med humor istället:

"Har du läst Perrys version av indianhövdingen Seattles tal? Den behandlar ägandet av mark och land och det vansinniga däri."

;)

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Har läst på ordentligt nu och du har helt rätt Nocke!

Kloka ord förstås i alla versioner av talet oavsett hur nära originalet dom är.

Nåja, jag får väl ändra mig till detta och försöka skyla över min okunnighet med humor istället:

"Har du läst Perrys version av indianhövdingen Seattles tal? Den behandlar ägandet av mark och land och det vansinniga däri."

;)

Hehe ja du är inte ensam, även president Bush har dragit upp det.

Fast det kanske inte gjorde saken bättre..?

Skickat från min DL via Tapatalk 2

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

http://www.esd.ornl.gov/benefits_conference/nature_paper.pdf

33,3 trilljoner dollar producerar våra ekosystem årligen iform av ekosystemtjänster. Det är en ofantlig summa som motsvarar det dubbla världet av den jordens globala BNP. Det vill säga att värdet av vad våra ekosystem producerar är det dubbla av vad vi själva förmår att producera.

I Sverige har man som markägare rätt att utrota ett helt ekosystem eller stänga av en hel älv.

I Sverige har vi råd att vara utan dessa 33,3 trilljoner dollar.

I Sverige är fungerande ekosystem en utgift.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Sen att vi har ett strandskydd på 100 meter eller upp till 300 meter på vissa sträckor för privatpersoner men där skogsbruket och jordbruket inte behöver spara en millimeter är i mina ögon väldigt kontroversiellt. Ett utdrag från "Ekologisk restaurering av vattendrag" av Erik Degerman:

"I en sammanställning över befintlig forskning

(Bishop & Åkerblom, 2006), samt i ett ännu

opublicerat internationellt konsensusdo-

kument av Bishop m.fl. kring skogsbruk

och dess påverkan i form av läckage av Hg

och metyl-Hg dras slutsatsen att i genom-

snitt 25 % av fiskars kvicksilverinnehåll

är orsakat av åtgärder knutna till föryng-

ringsavverkning. Om körning och drivning

i samband med gallring också påverkar i

motsvarande omfattning är bidraget från

skogsbruk förmodligen kring 40–50 %."

Så vad gör man då åt detta? Tyvärr ingenting. Eller vi har ju faktiskt sett till så att Sverige inte behöver ha kvicksilverhalter under gränsvärden för att nå upp till Vattendirektivets mål.

Vattenkraften bidrar också till ökade kvicksilvernivåer. Hade gärna sett studier på halter uppströms och nedströms kraftverk i Sverige.

Kantzoner på 30 meter hade kunnat minska kvicksilvernivåerna avsevärt. Kan man införa ett strandskydd på 100 meter för privatpersoner så borde man väl kunna ålägga industrin att också spara åtminstonde 30 meter. I det långa loppet så ger det intäkter..

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Tack Stanley,

och Hej Alex ! ;)

Ett påpekande till ; man får nog ett åtal för miljöbrott, om man `utrotar` !

Strandzonernas problem är ofta att det växer ogynnsamma trädslag, för dess utveckling.

Och ett sätt blir då att ta bort dem.

Enligt de flesta arbetsdirektiven bör maskinerna hålla ett avstånd till vattendrag och sjöar, inte under 25 m.

Om tekniskt möjligt, vid uttag av utvalda individer ur strandzon, står ofta som tillägg i direktiven.

Strandskyddet du nämner, gäller för privatpersoner och markägare, vid byggnation.

Att det är i dina ögon kontroversiellt, har jag svårt att förstå. Det är väl tillräckligt lång skyddszon ?

Eller vill du införa skötselförbud för samma skyddszon för en markägare ?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Intressant diskussion. Saker som verkar som nyanser får stora konsekvenser i praktiken.

Jag står i alla fall fast vid min åsikt att skogen ofta inte är så olik älvar och sjöar. De är ekosystem, och förändringar i dessa får följder för större områden än det avverkade.

En annan åsikt jag också har är att berg är något som vi ska vara försiktiga med att förändra. Det kan aldrig växa tillbaka eller göras vackert igen.

Ännu en åsikt är att den levande och döda naturen är en gemensam resurs (och inte ens bara människans) som alla har en VISS rätt att förvänta sig att den finns kvar. Om vi inte hade jordbrukare skulle jag till exempel önska att staten hade boskap som kunde hålla landskapen öppna.

Jag tycker också att de som köpte mormors systers vackra, murriga trettiotalshus vid sjön i Småland gjorde fel när de lade in en hemsk blond parkett i vardagsrummet. Men det har jag inte med att göra. Däremot, om de hade slängt renoveringsskräpet på gården i ständigt växande högar, då hade jag haft ett problem. Hade gården blivit ett skrotupplag hade de antagligen blivit anmälda, fått böter och städat upp. Så där kanske lagen fungerar som min ställföreträdare. Och nästa ägare kommer att förändra huset igen.

Förändring kommer alltid att finnas, även i naturen. Men vi borde bättre se till att de som inte städar upp, eller inte lämnar en strandbård osv blir tillsagda och måste ändra sina vanor.

Det finns förstås mer ... Men det här är ju delar av min världsåskådning, som knappast är fullständigt konsekvent utan mer sprungen ur känslor, och som förändras lite eller mycket hela tiden. De är som skithål, alla har ett. Och inte är de vackra i stark belysning.

"Enligt de flesta arbetsdirektiven bör maskinerna hålla ett avstånd till vattendrag och sjöar, inte under 25 m. Om tekniskt möjligt, vid uttag av utvalda individer ur strandzon, står ofta som tillägg i direktiven."

Vad betyder det? Får man göra som man vill om det är knepigt att följa reglerna? Hårddraget.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Ja.

Men en skrivbordsvältare kan tala om att det var fel, en annan att det borde ha utförts i vintras, och den tredje att det skulle vara ogjort.

Att då tro att en skördarförare, har försökt skada naturen så mycket som möjligt, är samma sak som att tro att en ambulansförare kör långsamt vid en utryckning.

Beslut i naturen är aldrig lätt, framförallt när effekten är långsiktigare än den enskilda individens möjliga kontroll, i syfte att lära sig till ett visare beslut.

Vi tar idag beslut om något som grundades för länge sedan, och som följer en stark tradition, efterfrågan och kostnadsförhållande. Det är inte så lätt,

när man inte kan vara säker på att det valda är det bästa.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Tack Stanley,

och Hej Alex ! ;)

Ett påpekande till ; man får nog ett åtal för miljöbrott, om man `utrotar` !

Strandzonernas problem är ofta att det växer ogynnsamma trädslag, för dess utveckling.

Och ett sätt blir då att ta bort dem.

Enligt de flesta arbetsdirektiven bör maskinerna hålla ett avstånd till vattendrag och sjöar, inte under 25 m.

Om tekniskt möjligt, vid uttag av utvalda individer ur strandzon, står ofta som tillägg i direktiven.

Strandskyddet du nämner, gäller för privatpersoner och markägare, vid byggnation.

Att det är i dina ögon kontroversiellt, har jag svårt att förstå. Det är väl tillräckligt lång skyddszon ?

Eller vill du införa skötselförbud för samma skyddszon för en markägare ?

Tjena Huckis! :)

Lite överdrivet så är det faktiskt idag större risk att straffas om man plockar fridlysta blommar än att göra avverkningar som strider mot skogsvårdslagen. Artikeln som tråden handlar om berör detta,

När det gäller strandskydd så tycker jag vi kan ställa krav på industrin som vi idag gör på privatpersoner, dvs ett större hänsynstagande av att bevara miljöerna kring våra vattendrag och sjöar. Strandskyddet i sig är bra då intakta miljöer runt våra vattendrag och sjöar är väldigt viktigt. Men att inte jordbruk- och skogsbruksektorn berörs är väldigt olyckligt då det kostar samhället mycket. Vad är egentligen giftfri fisk, rent vatten och intakta miljöer värt?

Undersökningar värderar värdet av ekosystemtjänsterna till minst det dubbla av den globala BNP'n.

Det är något vi måste ta hänsyn till innan vi bygger ett kraftverk eller kalavverkar?

/alex

Redigerad med Alex
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Tjena Huckis! :)

Lite överdrivet så är det faktiskt idag större risk att straffas om man plockar fridlysta blommar än att göra avverkningar som strider mot skogsvårdslagen. Artikeln som tråden handlar om berör detta,

När det gäller strandskydd så tycker jag vi kan ställa krav på industrin som vi idag gör på privatpersoner, dvs ett större hänsynstagande av att bevara miljöerna kring våra vattendrag och sjöar. Strandskyddet i sig är bra då intakta miljöer runt våra vattendrag och sjöar är väldigt viktigt. Men att inte jordbruk- och skogsbruksektorn berörs är väldigt olyckligt då det kostar samhället mycket. Vad är egentligen giftfri fisk, rent vatten och intakta miljöer värt?

Undersökningar värderar värdet av ekosystemtjänsterna till minst det dubbla av den globala BNP'n.

Det är något vi måste ta hänsyn till innan vi bygger ett kraftverk eller kalavverkar?

/alex

Hej Alex

Du verkar ha missförstått det här med strandskydd ,jag som privatperson (skogsägare) har precis samma rätt som en juridisk person (du kallar det industrin) att avverka min skog ner till vattnet, inget strandskydd galler där. Sen är det som Huckis nämner ovan samma strandskydd för privatpersoner och `ìndustrin` för byggnationer inom ett visst avstånd från vattnet. Detta strandskydd är främst till för att vi skall kunna gå runt sjöar och vattendrag utan att gå över någons tomt.

Det är det heller som du antyder bara industrin som avverkar, 50 % av skogsmarken i Sverige ägs av privatpersoner varav jag är en.

Avverkade på min egen fastighet för 3 år sedan ett område som gränsar mot en å med både öring och flodpärlmussla. Lämnade givetvis en skyddzon som inte avverkades alls mot ån. Brukar ta några öringar på fluga vi midsommartid där, snart dags igen.

// Biker

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Hej Alex

Du verkar ha missförstått det här med strandskydd ,jag som privatperson (skogsägare) har precis samma rätt som en juridisk person (du kallar det industrin) att avverka min skog ner till vattnet, inget strandskydd galler där. Sen är det som Huckis nämner ovan samma strandskydd för privatpersoner och `ìndustrin` för byggnationer inom ett visst avstånd från vattnet. Detta strandskydd är främst till för att vi skall kunna gå runt sjöar och vattendrag utan att gå över någons tomt.

Det är det heller som du antyder bara industrin som avverkar, 50 % av skogsmarken i Sverige ägs av privatpersoner varav jag är en.

Avverkade på min egen fastighet för 3 år sedan ett område som gränsar mot en å med både öring och flodpärlmussla. Lämnade givetvis en skyddzon som inte avverkades alls mot ån. Brukar ta några öringar på fluga vi midsommartid där, snart dags igen.

// Biker

Hej!

Det jag försökte få fram var att jag tycker att området närmast våra vattendrag ska bevaras från exploatering och att man borde kunna ålägga jordbruket och skogsbruket att bevara området närmast vattnet liksom man ålägger privatpersoner att inte bygga hus där.

Det är inte alls samma krav på en skogsbrukare eller jorbrukare då de får uppföra ekonomibyggnader inom strandskyddat område (dessutom bedriver skogsbruk hela vägen ner till vattendraget även om de är ålagda annat enligt skogsvårdslagen som inte fungerar och jordbruket som måste röja kantzoner för att få bidrag).

15:e paragragen MB; Inom ett strandskyddsområde får inte

1. nya byggnader uppföras,

2. byggnader eller byggnaders användning ändras eller andra anläggningar eller anordningar utföras, om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt,

3. grävningsarbeten eller andra förberedelsearbeten utföras för byggnader, anläggningar eller anordningar som avses i 1 och 2, eller

4. åtgärder vidtas som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter. Lag (2009:532).

16:e paragrafen MB; Förbuden i 15:e paragrafen; gäller inte

1. byggnader, anläggningar, anordningar eller åtgärder som inte avser att tillgodose bostadsändamål, om de behövs för jordbruket, fisket, skogsbruket eller renskötseln och de för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet,

2. verksamheter eller åtgärder som har tillåtits av regeringen enligt 17 kap. 1, 3 eller 4 § eller som omfattas av ett tillstånd enligt denna balk eller enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken,

3. byggande av allmän väg enligt en fastställd arbetsplan enligt väglagen (1971:948), eller

4. byggande av järnväg enligt en fastställd järnvägsplan enligt lagen (1995:1649) om byggande av järnväg. Lag (2009:532).

Du som privatägare är också en juridisk person ;) Aktiebolags ansvar upphör vid konkurs har jag för mig men som privatperson måste man dö :)

Det är inte meningen att diskutera vem som har rätt eller fel juridiskt även om jag dök in i den debatten ;)

Jag vill bara få fram att jag tycker att lagstiftning och rättspraksis bör se ut så att vi bevarar miljöerna längs våra vattendrag och sjöar för att de är ovärderliga.

Här tycker jag Sveriges lagstiftning brister.

/alex

Redigerad med Alex
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Avverkade på min egen fastighet för 3 år sedan ett område som gränsar mot en å med både öring och flodpärlmussla. Lämnade givetvis en skyddzon som inte avverkades alls mot ån. Brukar ta några öringar på fluga vi midsommartid där, snart dags igen.

// Biker

Tänk vilken makt man har som skogsägare. Hur du gick tillväga är föredömligt men hade du kännt för att hugga ner kantzonen hade

du med stor säkerhet gjort det ostraffat. Vad jag vet så har ingen fällts för brott mot skogsvårdslagen.

/jagvillhafel

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Hej!

Det jag försökte få fram var att jag tycker att området närmast våra vattendrag ska bevaras från exploatering och att man borde kunna ålägga jordbruket och skogsbruket att bevara området närmast vattnet liksom man ålägger privatpersoner att inte bygga hus där.

Det är inte alls samma krav på en skogsbrukare eller jorbrukare då de får uppföra ekonomibyggnader inom strandskyddat område (dessutom bedriver skogsbruk hela vägen ner till vattendraget även om de är ålagda annat enligt skogsvårdslagen som inte fungerar och jordbruket som måste röja kantzoner för att få bidrag).

15:e paragragen MB; Inom ett strandskyddsområde får inte

1. nya byggnader uppföras,

2. byggnader eller byggnaders användning ändras eller andra anläggningar eller anordningar utföras, om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt,

3. grävningsarbeten eller andra förberedelsearbeten utföras för byggnader, anläggningar eller anordningar som avses i 1 och 2, eller

4. åtgärder vidtas som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter. Lag (2009:532).

16:e paragrafen MB; Förbuden i 15:e paragrafen; gäller inte

1. byggnader, anläggningar, anordningar eller åtgärder som inte avser att tillgodose bostadsändamål, om de behövs för jordbruket, fisket, skogsbruket eller renskötseln och de för sin funktion måste finnas eller vidtas inom strandskyddsområdet,

2. verksamheter eller åtgärder som har tillåtits av regeringen enligt 17 kap. 1, 3 eller 4 § eller som omfattas av ett tillstånd enligt denna balk eller enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken,

3. byggande av allmän väg enligt en fastställd arbetsplan enligt väglagen (1971:948), eller

4. byggande av järnväg enligt en fastställd järnvägsplan enligt lagen (1995:1649) om byggande av järnväg. Lag (2009:532).

Du som privatägare är också en juridisk person ;) Aktiebolags ansvar upphör vid konkurs har jag för mig men som privatperson måste man dö :)

Det är inte meningen att diskutera vem som har rätt eller fel juridiskt även om jag dök in i den debatten ;)

Jag vill bara få fram att jag tycker att lagstiftning och rättspraksis bör se ut så att vi bevarar miljöerna längs våra vattendrag och sjöar för att de är ovärderliga.

Här tycker jag Sveriges lagstiftning brister.

/alex

Hej alex

Det är väl bra det finns vissa undantag från strandskyddet skall till exempel samerna inte få bygga en övernattnings-stuga vid nån fjällsjö för att sova över i när dom bedriver husbehovsfiske eller renskötsel eller är ute och jagar.Måste kännas dumt för dom att gå 300 meter för att hämta kaffevatten speciellt när dom har viss hävdvunnen rätt till markerna som dom nyttjar.. Kan vara bra för dom att ha ett båthus oxo för båtar bensin nät m.m. Som skogsägare kan ju det oxå finnas behov av ett båthus tex om jag bedriver skogsbruk på någon ö och vill kunna lämna båt o motor över vinter.

Kan som ägare av en jordbruksfastighet även hä fiskerätt och bedriva ett visst husbehovsfiske.

Jag tycker det är bra att det finns undantag som underlättar för dom areella näringarna. Dom människor som har rätt att få dom här undantagen har faktiskt en del av sin inkomst eller hela inkomsten från sin näringsverksamhet inom fiske, renskötsel, skogsbruk och jordbruk.Dom passar väl inte in i dagens samhälle där man tjänar pengar på att trycka på knappar på en dator, flyga turister till Thailand eller blogga. När man sen knappat klart flugit turisterna till Thailand klart eller bloggat klart så tar man semester, tar bilen och helikoptern till fjälls och catch and releasar lite på fjället samtidigt som man retar sig på att någon djävel som lyckas överleva där året runt fått bygga en stuga vid vattnet och fiskar upp fisk som denna obildade person hör och häpna avlivar och äter upp.

//Vad är rätt

// Biker

Redigerad med biker
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Hej alex

Det är väl bra det finns vissa undantag från strandskyddet skall till exempel samerna inte få bygga en övernattnings-stuga vid nån fjällsjö för att sova över i när dom bedriver husbehovsfiske eller renskötsel eller är ute och jagar.Måste kännas dumt för dom att gå 300 meter för att hämta kaffevatten speciellt när dom har viss hävdvunnen rätt till markerna som dom nyttjar.. Kan vara bra för dom att ha ett båthus oxo för båtar bensin nät m.m. Som skogsägare kan ju det oxå finnas behov av ett båthus tex om jag bedriver skogsbruk på någon ö och vill kunna lämna båt o motor över vinter.

Kan som ägare av en jordbruksfastighet även hä fiskerätt och bedriva ett visst husbehovsfiske.

Jag tycker det är bra att det finns undantag som underlättar för dom areella näringarna. Dom människor som har rätt att få dom här undantagen har faktiskt en del av sin inkomst eller hela inkomsten från sin näringsverksamhet inom fiske, renskötsel, skogsbruk och jordbruk.Dom passar väl inte in i dagens samhälle där man tjänar pengar på att trycka på knappar på en dator, flyga turister till Thailand eller blogga. När man sen knappat klart flugit turisterna till Thailand klart eller bloggat klart så tar man semester, tar bilen och helikoptern till fjälls och catch and releasar lite på fjället samtidigt som man retar sig på att någon djävel som lyckas överleva där året runt fått bygga en stuga vid vattnet och fiskar upp fisk som denna obildade person hör och häpna avlivar och äter upp.

//Vad är rätt

// Biker

Jag tycker fortsatt att vi ska bevara kantzoner närmast vattnet helt intakta. Ur ett samhällsperspektiv är det mer ekonomiskt och hållbart och inte ett hot mot de areela näringarna.

Genom att låta naturen rena vårt vatten, låta våra vatten producera fisk, öppna vandringsvägar så blir det lättare av att leva vad naturen ger.

Precis som de du beskriver försöker göra ;)

Är det några som hade tjänat på intakta och fungerande kantzoner så är det jordbruket, skogsbruket och samerna.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Tänk vilken makt man har som skogsägare. Hur du gick tillväga är föredömligt men hade du kännt för att hugga ner kantzonen hade

du med stor säkerhet gjort det ostraffat. Vad jag vet så har ingen fällts för brott mot skogsvårdslagen.

/jagvillhafel

Jag förstår ditt resonemang menman måste även tänka praktiskt. Ska någon springa runt och kolla varenda avverkning i hela Sverige eller ska det tillståndsprövas så fort man kommer i närheten av en bäck? Det känns som att resurserna som skulle krävas för efterlevnaden och administration av detta inte står i proportion till nyttan, bättre då att arbeta som man gör med att få de flesta att frivilligt "sköta sig". Tänker på gröna planer etc.

Redigerad med Stanley
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Jag tycker fortsatt att vi ska bevara kantzoner närmast vattnet helt intakta. Ur ett samhällsperspektiv är det mer ekonomiskt och hållbart och inte ett hot mot de areela näringarna.

Genom att låta naturen rena vårt vatten, låta våra vatten producera fisk, öppna vandringsvägar så blir det lättare av att leva vad naturen ger.

Precis som de du beskriver försöker göra ;)

Är det några som hade tjänat på intakta och fungerande kantzoner så är det jordbruket, skogsbruket och samerna.

Hej Alex

Håller med dig att kantzoner är viktiga, inte bara mot vatten utan aven mot myrar bergimpediment m.m . Då tänker jag inte bara på hur fisken påverkas utan på naturen i stort tex trivs tjäderhönan med sina kycklingar väldigt bra just i kantzonen mellan myr o skog. Jag tror däremot att dom undantag från standskyddet som beviljas till näringsidkare för att bygga tex ett båthus är helt försummbara i sin påverkan av vattenmiljöerna i stort. Värre är väl dåligt utförd dikning av skog och jordbruksmark. Samt att dom med pengar speciellt runt dom stora städerna får dispens för att uppföra bryggor med bastu o soldäck inte för att underlätta näringsverksamhet utan bara för nöjes skull, sånt stänger ute allmänheten betydligt mer än ett båthus eller renvaktarstuga utefter något vatten mitt ute i skogen eller på fjället. Tycker mig se en tendens i samhället att det är jävligt häftigt att bo i storstad tex Göteborg och där kan man väl säga att det till viss del är exploaterat efter stränderna. Sen vill man när man lämnar stan ha det helt oexploaterat, retar sig på snöskotrar 4hjulingar och andra saker som underlättar för dom som valt att bo kvar på landsbygden. Skall vi inte låta landsbygdsbefolkningen få ta del av samhällsutvecklingen, personligen blir jag mycket mindre stressad när jag tar skotern en sväng och råkar se en stuga som står vid strandkanten än när jag går ut från slussens Tbanestation.

Jobbar själv inom skogsbruket och har sett många dåliga exempel på avverkningar i närheten av vatten. Dom senaste 2 åren har dock dom allra flesta fått gå utbildnigar i avverkning kring vatten och det börjar märkas. Hoppas vi i framtiden inte förstör fler vattenmiljöer pga skogsbruk.

// Biker

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.























×
×
  • Skapa ny...