Det på GÅNG!

http://mobil.dn.se/ledare/kolumner/brusa-hogre-lilla-a/?brs=d

Detta är kanske årets viktigaste nyhet gällande vattenkraften. Att artikeln står i just DN säger också en hel del.

Ja ibland tänds hoppets låga

Verkar vara en bra utredning När kommer det upp i riksdagen?

Någon som hört hur regeringen ställt sig till utredarens förslag?

Mycket bra!

Och mycket tydlig ledare i DN.

Verkar vara en bra utredning När kommer det upp i riksdagen?

Någon som hört hur regeringen ställt sig till utredarens förslag?

Det ska komma upp i mitten på våren.

Detta är ÄlvS initiativ som sedan sats i verket av Lena Ek. Så hon är nog positiv.

Vad resten av regeringen säger är svårt att säga men vi har vissa "indikationer"

på att det ses som positivt.

Då får vi hoppas på det bästa Mkt bra jobbat!

Nu måste väl fajten tas om tillräckligt höga minimitappningar också. Eller vad säger utredningen där, är den tydlig?

Och det här är väl bara startskottet för el-lobbyn. Tiden fram tills riksdagsbeslutet kommer de att jobba på att få över ledamöterna till sin sida, en och en. Hur får vi dem att misslyckas?

Jag är inte negativ men nu är det rätt läge att omgruppera och gå framåt.

Nu måste väl fajten tas om tillräckligt höga minimitappningar också. Eller vad säger utredningen där, är den tydlig?

Och det här är väl bara startskottet för el-lobbyn. Tiden fram tills riksdagsbeslutet kommer de att jobba på att få över ledamöterna till sin sida, en och en. Hur får vi dem att misslyckas?

Jag är inte negativ men nu är det rätt läge att omgruppera och gå framåt.

Angående minimitappningar så utgår jag ifrån att även det kommer att behandlas

vid omprövningarna av tillstånden. Men Christer är rätt man att svara på det.

 

El-lobbyn kommer nog inte att sitta passiva utan kommer nog att börja sina påtryckningar

och gråta krokodiltårar över sin bittra fattigdom.

Så du har helt rätt i att detta är ett startskott. Både för elbolagen och för oss.

Vi kommer att dra igång vår kampanj med Fiskejournalen. Martin Falklind ligger

i startgroparna.

Men alla ansträngningar ger bättre om alla hjälps åt. Så kanske vi borde ha en idétråd

om vad vi kan göra?

Såhär skriver Fiskejournalen http://fiskejournalen.se/revolution-av-vattenlagstiftningen-kan-vara-pa-vag/

Hoppas, hoppas..

Och så här skriver regeringskansliet:

 

http://www.regeringen.se/sb/d/17758/a/225258

Svensk Energi oroar sig på TV: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/mittnytt/tuffa-krav-i-vattenverksamhetsutredning

HD skriver:

http://hd.se/klippan/2013/10/04/tuffare-regler-vantar-for/

Många fina kommentarer under

Det hettar till: http://rod.se/branschen-uppr%C3%B6rd-%C3%B6ver-f%C3%B6rslag-om-vattenkraft

Tydligen inser man faran med att inte följs EU:s ramdirektiv.

Läs den här artikeln i NSD!

Nyheten att vi kanske kommer att miljöanpassa vår vattenkraft tänder hopp och

minnen i hela Sverige. Man kan också läsa om gamla lögner och att folk inte

har glömt dem.

 

"Älvfåran kan få liv igen"

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7887558

Christer Borg skrev idag såhär:

"SKANDAL!

Vattenfall Vattenkrafts miljöchef sitter med i Bottenvikens vattendelegation sedan en liten tid. Det är de som tar beslut om åtgärder inom vattendirektivet.

"Samtidigt säger han så här i en artikel i NSD:
Just nu avvaktar kraftbolaget Vattenmyndigheternas beslut som ska tas i december 2015.

– Det är möjligt att myndigheterna vill titta på Letsi torrfåra och vad det kan leda till om man släpper vatten där. Miljönyttan ska sedan vägas mot produktionsbortfallet. Men jag vill inte spekulera. Allt är väldigt ovisst i dagsläget, säger Richard Holmgren."

http://www.vattenmyndigheterna.se/Sv/bottenviken/distriktets-organisation/Pages/vattendelegationen.aspx

Jag får rätta mig själv: Utredningen kommer inte upp i riksdagen i vår som jag skrev utan

nu ska den i första hand ut på remiss till mitten av 2014.

Vi har fått remissen. Nu arbetar vi för att utredningens förslag ska bli en proposition till våren/sommaren. Det finns utrymme, om politikerna vill och vågar. Vi kommer att bemöta argumenten om försämrad konkurrenskraft och ökade elpriser. Vi kommer att möta upp Sveriges svar till EU-kommissionen kring frågorna om hur det går med vattendirektivet.

Vi ska helt enkelt se till att det inte lämnas minsta möjlighet för motståndarna att skrota denna utredning...

:-)
Christer

Det är ett fantastiskt jobb ni gör. Tack för det!

Svenska Energinyheter. Missa inte Pers kommentar under: http://www.energinyheter.se/2013/10/vattenkraftverk-kan-pr-vas-enligt-milj-balken#comment-53158

Svenskt näringsliv:

http://www.svensktnaringsliv.se/fragor/miljo_energi_klimat/utredningsforslag-hotar-elproduktionen_202537.html

Den stora frågan blir som vanligt "vem ska betala?". Om det blir kraftverksägarna så kan man inte annat förvänta än att de slåss med näbbar och klor för att stoppa det, speciellt de små kraftverken som säkert får problem med finansieringen av de åtgärder som kommer krävas.

 

Vad säger utredningen om detta, Husky? Har staten tänkt sig att hjälpa till?

Med betalningen är det så här:

I utredningsdirektivet (papperet där regeringen talar om vad som ska utredas och vilka frågor man vill ha svar på), skriver regeringen så här:

 

Det ska säkerställas att hänsynsreglerna i 2 kapitlet i Miljöbalken (MB) får genomslag i verkligheten;

det ska säkerställas att principen att den som skadar miljö och är densamma som åtgärdar och bekostar åtgärderna;

det ska säkerställas att miljömålen i EU:s direktiv nås.

 

Därtill ska 11 kapitlet (vattenverksamheter) harmoniseras i reglerna med miljöfarlig verksamhet.

 

Det ska eftersträvas en fortsatt hög elproduktion.

 

Värdeskillnaden i "säkerställa" och "eftersträva" är som ni förstår stor... :-)

 

Eftersom PPP ska genomföras (krav från EU, annars böter där med) är det svaret på frågan om vem som ska betala.

 

Och huvudidén med ny prövning för alla vattenkraftverk ger den effekten. Vid ny prövning är det du som är verksamhetsutövare (VU) som ska utreda och ta fram allt material (till skillnad från omprövningar, där staten ska ta fram och bekosta utredningen). Det är VU som ska samråda med länsstyrelsen, kammarkollegiet, Havs- och vattenmyndigheten, Naturskyddsföreningen, Sportfiskarna, Älvräddarna, de närboende, markägare etc.

 

Det är VU som betalar alla konsulter som MÅSTE bevisa att de skyddsåtgärder man föreslår (fiskvägar, fingaller för nedströms vandrande fisk, ekologiska flödesmodeller som tar hänsyn på olika sätt etc.) räcker för att miljökvalitetsnormerna i vattendirektivet kan uppnås TROTS att de vill ha ett kraftverk på platsen.

 

Ny prövning innebär de facto att de ska lämna in en ansökan, utformad på ett sätt som om det inte ligger något kraftverk på platsen! Och de måste vara noggranna, det finns inga spärrar i förslaget som innebär att de med automatik är skyddade bara för att de råkar ha ett kraftverk på platsen sedan tidigare...

 

Sedan är det VU som bekostar och bygger alla skyddsåtgärder.

 

Här finns alltså inte utrymme för några fonder eller så, vill de ha det får de skaffa sig den försäkringslösningen själva, mellan bolagen. 

 

Detta innebär att Walter Johansson har rätt. Gissningsvis försvinner 200-400 av de allra minsta kraftverken eftersom processkostnaden (500 000 - 1 500 000 SEK) och åtgärderna (omlöp, fingaller = 200 000 - 1 500 000 SEK) inte kan tjänas in på en årsinkomst på kanske 50 000 - 250 000 SEK.

 

Och DET är vanlig "hederlig" fri marknadsekonomi! :-)

 

Christer

PPP  = Poluter pays principle. På svenska: Förorenaren betalar.