Hoppa till innehåll

Girjas vann mot staten i Tingsrätten


jakobj

Recommended Posts

Quote

Girjasmålet avgjort – därför vann Girjas sameby målet mot staten

Uppdaterad 23 januari 2020 Publicerad 23 januari 2020

Girjas sameby – inte staten – har rätt att upplåta småviltsjakt och fiske på samebyns område ovanför odlingsgränsen. Högsta domstolen har nu avgjort striden som pågått i över tio år.

Högsta domstolen är enig i domen och slår fast att samebyn har ensamrätt till upplåtelse av jakt och fiske på området på grund av urminnes hävd. Samebyn får upplåta småviltsjakt och fiske utan statens samtycke.

– Domstolen har tagit hänsyn till betydelsen av urminneshävd. Rättigheter som uppkommit av urminnes hävd består fortfarande. Det handlar om ett glest befolkat område och vi har kommit fram till att det behövs en friare bedömning med tanke på den speciella situationen, säger Sten Andersson, domare i Högsta domstolen, HD.

”Wow, vi fick rätt!”

– Wow, vi fick rätt!, säger Matti Blind-Berg, ordförande i Girjas Sameby som första kommentar.

Han vill gå igenom domen ordentligt innan han kan säga vad den kan ha för innebörd för andra samebyar.

– Nu måste vi läsa domen och analysera den. Vi måste ha en organisation för att driva förvaltningen, säger han vidare.

Vad säger du till oroliga jägare och fiskare?

– Det utrymme som finns för jakt och fiske ska tillägnas den lokala jägarkåren, säger Matti Berg-Blind, som nu ser fram emot en spännande vår.

 –  Osäkerheten om hur det blir är en stor nackdel. Jag tror inte på en snöbollseffekt, samtidigt är det så att länsstyrelsen ställs inför en svår uppgift för hur de ska agera i fortsättningen, säger Anders Iacobaeus från Jägareförundet.

Slutsatser i domen

Högsta domstolen drar i domen följande slutsatser:

  • att rennäringslagen inte ger samebyn rätt att upplåta jakt och fiske på det område där samebyn bedriver renskötsel och
  • att samebyn ändå har en ensamrätt att upplåta jakt och fiske som en följd av historiska omständigheter som gäller för det aktuella området (urminnes hävd).

Genom domslutet fastställs därför

  • att Girjas sameby får upplåta småviltsjakt och fiske på området utan statens samtycke och
  • att staten inte får göra sådana upplåtelser.

Påverka samebyar

– Att man har accepterat urminneshävd kommer rent allmänt påverka samebyar. Innan målet har man sett att det finns oro inom den samiska befolkningen att de som står utanför samebyn inte får samma rättigheter till jakt och fiske, säger Eivind Torp, docent i juridik.

 

 

Från SVT.

  • Like 2
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

imgzoom.gif

Girjas sameby – men inte staten – har rätt att upplåta småviltsjakt och fiske på samebyns byområde ovanför odlingsgränsen.

Girjas sameby har begärt att Högsta domstolen ska slå fast att samebyn har ensamrätt att bestämma om andra ska få jaga och fiska på samebyns område ovanför odlingsgränsen. Samebyn har menat att en sådan ensamrätt följer av rennäringslagen eller att den i vart fall kan grundas på sedvana eller på urminnes hävd. Staten har motsatt sig detta. Högsta domstolen har nu kommit fram till att samebyn har ensamrätt på grund av urminnes hävd.
Bakgrund

Girjas sameby bedriver renskötsel, bl.a. på ett mycket stort område ovanför den s.k. odlingsgränsen i Norrbottens län.

Rennäringslagen innebär att medlemmarna i samebyn får jaga och fiska på området. Lagen innehåller även bestämmelser om att varken samebyn eller medlemmarna i samebyn får upplåta jakt och fiske till andra. I stället är det som regel länsstyrelsen som beslutar om sådana upplåtelser. Regleringen har sett ut på i princip samma sätt sedan den första renbeteslagen kom till år 1886.

Vad målet har gällt

Den fråga som Högsta domstolen nu har avgjort är om samebyn trots lagregleringen har ensamrätt att upplåta småviltsjakt och fiske på området. Enligt samebyn är detta fallet såväl enligt rennäringslagen som på grund av sedvana eller urminnes hävd. Staten har å sin sida hävdat att staten i egenskap av fastighetsägare ensam innehar jakträtten och fiskerätten på området, inklusive rätten att upplåta jakt och fiske till andra.

Högsta domstolen har inte prövat frågan om äganderätten till området.

Slutsatser i domen

Högsta domstolen drar i domen följande slutsatser:

  • att rennäringslagen inte ger samebyn rätt att upplåta jakt och fiske på det område där samebyn bedriver renskötsel och
  • att samebyn ändå har en ensamrätt att upplåta jakt och fiske som en följd av historiska omständigheter som gäller för det aktuella området (urminnes hävd).

Genom domslutet fastställs därför

  • att Girjas sameby får upplåta småviltsjakt och fiske på området utan statens samtycke och
  • att staten inte får göra sådana upplåtelser.

Domstolen är enig om domslutet. Samtliga ledamöter är ense om att det som sägs i domen om urminnes hävd leder till att talan ska bifallas. Två ledamöter anser att samebyns talan ska bifallas redan genom en tillämpning av rennäringslagens bestämmelser.

Den första slutsatsen – rennäringslagen ger inte samebyn en rätt att bestämma över upplåtelser av jakt och fiske

I domen behandlar Högsta domstolen först frågan om Girjas sameby kan grunda en ensamrätt att upplåta jakt och fiske på en tillämpning av rennäringslagen. Domstolen konstaterar att lagtexten inte ger samebyn någon upplåtelserätt. En del äldre förarbetsuttalanden skulle dock kunna förstås så att lagstiftaren har ansett att samerna och samebyn är de egentliga jakt- och fiskerättsinnehavarna. Att lagstiftaren inte velat låta samerna göra upplåtelser av jakt och fiske skulle med det synsättet bero på att samerna har bedömts sakna förmåga att sköta upplåtelserna på egen hand. Om så är fallet, skulle lagens upplåtelsebestämmelser kunna vara diskriminerande enligt regeringsformen eller Europakonventionen, vilket i sin tur skulle kunna medföra att de ska åsidosättas.

Efter en genomgång av bl.a. rennäringslagens och tidigare renbeteslagars förarbeten kommer domstolen dock till slutsatsen att regleringen i rennäringslagen bygger på uppfattningen att jakträtten och fiskerätten i grunden tillhör staten. Lagens bestämmelser om upplåtelser är därmed inte diskriminerande i regeringsformens eller Europakonventionens mening.

Den andra slutsatsen i domen – samebyn har en rätt att bestämma över upplåtelser av jakt och fiske på grund av urminnes hävd

BEVISFRÅGOR
När det gäller frågan om Girjas sameby kan grunda en rätt att upplåta småviltsjakt och fiske på urminnes hävd utgår Högsta domstolens bedömning från förhållandena på det aktuella området under äldre tider. Samebyn ska bevisa att det har uppkommit en rätt som är grundad på urminnes hävd. Men en viss bevislättnad är nödvändig för att samebyn ska ha rimliga möjligheter att tillvarata de rättigheter som kan vara knutna till de områden som samer traditionellt har brukat. Domstolen har i det sammanhanget hänvisat till folkrättsliga regler om urfolks rättigheter. Vissa ofullständigheter i utredningen om förhållandena på området har därför fyllts ut genom rimliga antaganden, grundade främst på vad som är känt om förhållandena i andra delar av Lappland.

FÖRHÅLLANDENA FRAM TILL MITTEN AV 1700-TALET
Utifrån de förhållanden som kan antas ha gällt på området sedan 1500-talet gör domstolen bedömningen att det i vart fall vid mitten av 1700-talet hade utvecklats en rätt för enskilda samer att bestämma över jakten och fisket på området. Domstolens slutsats är också att staten fram till dess inte hade gett uttryck för några egna anspråk på sådan bestämmanderätt. Det innebär att jakträtten och fiskerätten, inklusive rätten att upplåta jakt och fiske, vid mitten av 1700-talet tillkom samerna på området ensamma.

FÖRHÅLLANDENA FRÅN MITTEN AV 1700-TALET TILL ÅR 1886
Domstolen konstaterar att statens senare agerande på flera sätt innebar ett ifrågasättande av samernas bestämmanderätt. Vad staten gjorde innebar dock inte ett så tydligt och definitivt ianspråktagande av samernas jakträtt eller fiskerätt som hade krävts för att samernas redan etablerade rättigheter skulle upphöra. När den första renbeteslagen tillkom år 1886 var det därför fortfarande enbart de samer som verkade på området som hade rätt att bestämma vem som fick jaga och fiska där.

TIDIGARE SAMERS RÄTT ATT BESTÄMMA OM UPPLÅTELSE AV JAKT OCH FISKE HAR ÖVERGÅTT TILL SAMEBYN
Domstolen fastslår också att samernas ensamma bestämmanderätt över jakt och fiske på området genom 1886 års renbeteslag och följande lagar har gått över till medlemmarna i samebyn. I bestämmanderätten ingår en rätt att upplåta jakt och fiske. Den rätten kan numera utövas enbart av samebyn som är det organ som ska tillgodose medlemmarnas gemensamma intressen.

STATENS RÄTT
En konsekvens av detta är att staten på det aktuella området inte innehar den jakträtt och fiskerätt som normalt följer med äganderätt till mark och vatten. Staten har förklarat att den, under sådana förhållanden, inte gör gällande att rennäringslagens bestämmelser hindrar att samebyns talan bifalls. I detta läge har staten alltså i målet avstått från att åberopa lagens förbud att göra upplåtelser.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

10 hours ago, xps said:

Vad säger du till oroliga jägare och fiskare?

– Det utrymme som finns för jakt och fiske ska tillägnas den lokala jägarkåren, säger Matti Berg-Blind, som nu ser fram emot en spännande vår.

 

Vad menas här?

Måste man vara jägare och lokal för att få fiska?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

10 hours ago, xps said:

Det är en känslig fråga, men den liberala linjen måste vara att motsätta sig lagstiftning grundad i etnicitet, oavsett om den försvaras av samer eller av andra nationalister.

Äntligen är jag inte ensam i att ta upp det obekväma.

Görs skillnader baserat på etnicitet så hoppas jag att ärendet prövas på nytt fast med diskriminering som grund.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Jag tror i denna stund att företrädare för Girjas Sambeby sitter med pannan i djupa veck.

Just nu finns inget uttalat förbud mot vare sig jakt eller fiske inom Girjas, rätt eller fel ?
Du kan inte köpa fiskekort eller jaktkort via länsstyrelsen, men som sagt inget förbud finns just nu.

Just nu är det bara sitta lugnt i båten och avvakta vad som komma ska.

 

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

29 minutes ago puoltsa19 sa:

Jag tror i denna stund att företrädare för Girjas Sambeby sitter med pannan i djupa veck.

Just nu finns inget uttalat förbud mot vare sig jakt eller fiske inom Girjas, rätt eller fel ?
Du kan inte köpa fiskekort eller jaktkort via länsstyrelsen, men som sagt inget förbud finns just nu.

Just nu är det bara sitta lugnt i båten och avvakta vad som komma ska.

 

Jag har funderat lite kring varför fiske och jaktkortsförsäljningen försvann så snabbt? spontant känns det ju som att det var på Länstyrelsen eget initiativ? Ansåg man att man inte hade avtal för försäljningen och valde att ta bort det av den anledningen? Någon som vet varför och hur det kunde gå så snabbt när kvarnarna normalt maler betydligt långsammare?

Och om det nu är så funderar man ju lite kring var allmännyttan i det var?

Jag har lite svårt att se varför Girjas skulle vilja strypa kortförsäljningen innan man har sjösatt en ny lösning?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Just now, Ismo said:

Gällivares kommunfiskekort..innehåller Girjas område..års lr dagskort..det borde inte nu gälla ang Girjas marker..men övriga.

Enligt media gäller iallafall de kort som är sålda, tydligen är ngn överenskommelse gjord.

Vad som komma ska lär vi ju snart se, att länsstyrelsen slutar sälja kort är ju inget konstigt.

Man kan ju inte sälja ngt som man inte har rätt till att sälja, som att sälja grannens bil?

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Quote
  •  
11 hours ago, xps said:

Vad säger du till oroliga jägare och fiskare?

– Det utrymme som finns för jakt och fiske ska tillägnas den lokala jägarkåren, säger Matti Berg-Blind, som nu ser fram emot en spännande vår.

 

Vad menas här?

Måste man vara jägare och lokal för att få fiska?

Jag tror inte att man kan räkna med ett tydligt och genomtänkt svar i den här situationen. Han är ansatt av ett antal journalister efter ett omvälvande beslut och formulerar sig inte lika bra som du och jag kan göra vid våra tangentbord där vi kan läsa igenom texten innan vi skickar. Jag gissar att avsikten är att lugna ner oroliga. Vad det innebär i slutändan återstår att se. Det kanske är tänkt som i andra FVO där ortsbefolkning ofta har förmånligare rättigheter än 'turistan'.

(Det blir lite konstigt med citatfunktionen när det framstår som om det är jag som ställt den inledande frågan i citatet ovan ? ).

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago, JohanM said:
12 hours ago, xps said:

Det är en känslig fråga, men den liberala linjen måste vara att motsätta sig lagstiftning grundad i etnicitet, oavsett om den försvaras av samer eller av andra nationalister.

Äntligen är jag inte ensam i att ta upp det obekväma.

Görs skillnader baserat på etnicitet så hoppas jag att ärendet prövas på nytt fast med diskriminering som grund.

 

Likadant här; det är alltså inte jag som ger en tolkning av en liberal linje utan skribenten jag citerar. Vill vara tydlig med detta.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

2 hours ago, Jonas said:

Jag har funderat lite kring varför fiske och jaktkortsförsäljningen försvann så snabbt? spontant känns det ju som att det var på Länstyrelsen eget initiativ? Ansåg man att man inte hade avtal för försäljningen och valde att ta bort det av den anledningen? Någon som vet varför och hur det kunde gå så snabbt när kvarnarna normalt maler betydligt långsammare?

Och om det nu är så funderar man ju lite kring var allmännyttan i det var?

Jag har lite svårt att se varför Girjas skulle vilja strypa kortförsäljningen innan man har sjösatt en ny lösning?

Tänker att det är så enkelt att HDs dom gäller omedelbart och genom domen försvinner statens, och däremed lst:s rätt att upplåta jakt och fiske. Eller tänker du på något jag missar?

Det kluriga för lst blir nu att ta ställning till hur myndigheten ska göra med försäljning av rätt att fiska och jaga i andra byars områden. I just det beslutet avgörs mycket iom att ett ställningstagande att sluta sälja kort avseende andra byars område bara torde kunna angripas av staten, något som inte lär hända. Beslutet blir ett bra exempel på myndigheters makt då det inte kommer att prövas av domstol. En parallell är t.ex. när Migrationsverket drar mer långtgående slutsatser av ett avgörande från MiÖD än vad som egentligen följer av domen. Om besluten som fattas med tillämpning av den domen är gynnande kan de besluten aldrig överprövas. Blev en liten utvikning men tycker ändå det är relevant.

Redigerad med gurchan
  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

4 hours ago, puoltsa19 said:

Jag tror i denna stund att företrädare för Girjas Sambeby sitter med pannan i djupa veck.

Just nu finns inget uttalat förbud mot vare sig jakt eller fiske inom Girjas, rätt eller fel ?
Du kan inte köpa fiskekort eller jaktkort via länsstyrelsen, men som sagt inget förbud finns just nu.

Just nu är det bara sitta lugnt i båten och avvakta vad som komma ska.

 

Håller med dig om första meningen, Poultsa!

Andra meningen. Det är ju rättighetsinnehavaren som äger rätten! Ingen annan, så har man inte köpt eller fått den rätten så är jakt och fiske förbjudet. Vad som gäller för den som har årskort som inte gått ut och är köpt av annan än Girjas vågar jag verkligen inte orda om.

Jag tittade på domen och som jag fattar det så gäller den från när den meddelats.

Igår kväll pratade jag med en av mina juristkompisar, jag ställde frågan om regeringen kunde genom regeringsbeslut tillerkänna övriga samebyar samma rätt som Girjas. Det trodde inte min juristkompis, däremot trodde han att detta i så fall skulle göras lagstiftningsvägen (dvs genom riksdagsbeslut). Vi får se. Landsbygdsministern blev ju intervjuad i tv och meddelade att regeringen skulle analysera domen... Jag tycker iaf det vore konstigt om inte övriga samebyar ville ha samma rättigheter som Girjas.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Den här tråden får mig att tänka på lektionerna vi hade i samhällskunskap gammelt tebaks när jag gick i skolan. Det är riktigt intressant. Jag undrar vilka avtalsmotparterna gällande fisket i Tjuonajokk är? Vad händer med upplåtelsen där nu? Kan man boka fiske där fortfarande?  Avtalet som sådant lär ju upphöra att gälla och endera eller båda parterna kan tänkas lida ekonomisk skada därav. Rent juridiskt borde det vara statens fel gissar jag.

Jag undrar också om Girjas kan åläggas att bilda FVO eller att ingå i annat FVO?  Det finns mycket som behöver redas ut, både juridiskt och rent praktiskt. Undrar om samebyn kommer att ha tid med renskötseln den närmaste tiden?

Det snurrar många intressanta frågeställningar i den halvknackiga komputeren strax ovanför och mellan öronen.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

13 hours ago, Jonas said:

Jag har funderat lite kring varför fiske och jaktkortsförsäljningen försvann så snabbt? spontant känns det ju som att det var på Länstyrelsen eget initiativ? Ansåg man att man inte hade avtal för försäljningen och valde att ta bort det av den anledningen? Någon som vet varför och hur det kunde gå så snabbt när kvarnarna normalt maler betydligt långsammare?Och om det nu är så funderar man ju lite kring var allmännyttan i det var?

Oerhört märklig kommentar?

Om beslutet innebär att Länsstyrelsen tappar rätten att sälja fiskekort är dom givetvis skyldiga att sluta sälja fiskekort OMG!

Tror du verkligen att dom sitter och sover? I en process som pågått 10 år? Och du pratar om allmännyttan?

Redigerad med Matte
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

5 minutes ago, Ismo said:

Läste på/i Text-Tv igår att andra Samebyar skall nu ta efter..annars stämmer dom Staten dom oxå!..dom som i princip redan nu får göra som dom vill! Fiska/Jaga gratis året runt, sätta skoterförbud närsomhellst..tamejfan överallt Nää!..fi fan säger jag. 

Men kommer jag bry mig i mitt fiske? Nej nej nej. Lös Kvärnkort pöjkar..dom har lika lång historia som Samerna..om inte längre.

 

Självklart, det är ju hela grejen med detta...

Nu finns en dom som alla samebyar kan ta efter, Länsstyrelsen har en prejudicerande dom att ta ställning till så dom kommer att släppa område efter område .

Det blir vilda western i sommar i fjällen, och vem vet Ismo, kanske blir jag kvän?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Jag tror tyvärr att ni kommer att se en större modell "Västerbotten" i stora delar av fjällvärlden.

Enstaka vatten/områden vill man kunna få fiskekort till, men dom flesta/bästa vatten kommer bara att vara tillgängliga med dyra paket-resor (tvungen guide, kock, boende).

Någon har ju nu rätt att bestämme över områdets jakt och fiske. Det är en resurs och det går att tjäna pengar på det, särskilt på exklusivitet.

Jag vill mena att det är extremt naivt att förvänta att "allt kommer i stort sett fortsätta oförändrat".

Det finns inget i domen om tillgänglighet eller allmännytta.

När rätten var på statens händer var fokus åt ett håll, men det kommer till 100 procent att förändras nu.

Och det kommer att gå snabbt, tyvärr.

Jag vill inte "mena eller tycka" någonting om domen eller rättvisat i den, då jag är dansk och inte har en röst i detta, men som vandrande og flugfiskande turist i ert underbara land är jag väldig nervös för möjligheterna för det fria, tillgängliga fjällfisket.

Skitt fiske,

Jesper DK

 

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Guider och andra som ser detta som positivt, bör nog tänka igenom om det är positivt att t.ex. ungdomar kanske  inte längre har råd att fiska i fjällen. Vilka kommer att vilja skydda våra vatten i framtiden om det inte finns återväxt bland oss fiskare? Har upplevt detta i Österrike, dvs inga ungdomar ute vid vattnen och de inhemska fiskare man träffar verkar oftast vara läkare, tandläkare och advokater.

En av mina första fjällresor som jag gjorde på egen hand utan min far var till Råstätno som 15-åring tillsammans med andra ungdomar där ett par var något äldre med körkort , vi tog oss med bil upp på finska sidan och vandrade över gränsen in mot Sverige med packning för en vecka.En vandring på ca 3 mil, tror jag att det var. Kommer tonåringar i framtiden att kunna göra liknande resor och lägga grund för ett livslångt intresse ?

 

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Drar Girjas detta till sin spets kommer Kalixälven och Kaitumälven stängas ned till odlingsgränsen.

Jag tror att många här på forumet och ute i landet inte riktigt förstår vad det innebär, men här är det stort, riktigt stort.

Men jag kommer sitta lugnt i båten än, jag kommer fortsätta fiska som jag alltid gjort, ingen förändring kommer ske, kommer inte be om lov att få fiska, för.

Min lilla släkt har trampat efter och mellan älvarna sen 1662 och så är det för jäkligt många släkten i Kiruna skulle nog säga alla släkten, och.

Är det någonting vi här uppe inte gillar, är när ngn klappar oss på flinten och talar om för oss vad vi ska göra och nu har dom klappat oss på flinten, illa, fortsättning följer

 

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

7 hours ago, Matte said:

Självklart, det är ju hela grejen med detta...

Nu finns en dom som alla samebyar kan ta efter, Länsstyrelsen har en prejudicerande dom att ta ställning till så dom kommer att släppa område efter område .

Det blir vilda western i sommar i fjällen, och vem vet Ismo, kanske blir jag kvän?

Har du en känsla av att ngn i din släkt har tjyvparat eller parat sig med ngn häruppifrån, då är du Kvän ?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.























×
×
  • Skapa ny...