Hoppa till innehåll

Girjas vann mot staten i Tingsrätten


jakobj

Recommended Posts

Förstår inte hur samebyn skall kunna sälja jakt och fiskekort då det står i rennäringslagen §9. "Sameby får ej driva annan ekonomisk verksamhet än renskötsel."

§31-34 där det står att jakt och fiskerätt endast får upplåtas till fd medlem i sameby verkar staten ha sagt att det inte gäller men §9 hittar jag inget undantag ifrån?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

3 hours ago, harkrank said:

Förstår inte hur samebyn skall kunna sälja jakt och fiskekort då det står i rennäringslagen §9. "Sameby får ej driva annan ekonomisk verksamhet än renskötsel."

§31-34 där det står att jakt och fiskerätt endast får upplåtas till fd medlem i sameby verkar staten ha sagt att det inte gäller men §9 hittar jag inget undantag ifrån?

Spännande!!

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Intressanta diskussioner, även om en del som XPS uttryckte det så bra har svårt att lyfta frågan över egenintresset. Den kungliga svenska avundsjukan verkar grassera på sina håll. Varför samerna och inte jag? Domen är ett stort erkännande av samernas rättigheter och på det sättet viktigare än fiske- och jakträttigheter och förmodligen gläds de flesta svenskar över samernas framgång. Glöm inte att rättsväsendet alltid utifrån ifrån hur man tolkar lagen inkl tidigare domar och deklarationer från staten och domen var ganska logisk ur den synvinkeln. Man kan alltid hävda att det har förmodligen funnits andra befolkningsgrupper som bebott områdena och utnyttjat fisket, men de finns inte omnämnda på samma sätt som samerna i tidigare traktater och därmed kan de heller inte hävda några rättigheter. Orättvist, ja kanske, men det är irrelevant i sammanhanget.

Det är bara att gilla läget och visst kan man naturligtvis diskutera om det är bra för fisket eller inte. Jag är inte jurist däremot ekonom. Ur den synvinkeln har jag svårt att förstå vissas vurm för att staten borde ha kontrollen över fiskerättigheterna. Staten är nästan alltid en usel förvaltare med för det mesta obefintlig kontroll. Där tror jag samebyn på många sätt kan bli bättre. Det man däremot kan ifrågasätta är att en part, samebyn nu kommer att kontrollera en som jag förstår ganska stor mängd fiskevatten. En ekonom skulle säga: det är bra att kontrollen över fiskevattnen går över i privata händer men det bör spjälkas upp på flera händer. Man kan alltså befara att förvaltningen inte blir optimal, utan att man kommer att premiera vissa fiskevatten som ger intäkter och förhindra att alltför många utnyttjar alternativa vatten som skulle utgöra konkurrens. Det är i alla fall det man kan vänta sig när man får ett regionalt monopol.

Harkrank och Ismo lyfte frågan om rennäringslagen #9. Som sagt jag är amatörjurist men jag kan inte se annat än att det gäller att samebyn får inte använda marken till annan näringsutövning än renskötsel. Rennäringslagen är alltså irrelevant i sammanhanget. Ingen kan ge samebyn näringsförbud när det gäller annat än markens användning, i det här fallet en tjänst, utdelandet av nyttjanderätt av jakt och fiske.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago, Jumping Jack Flash said:

Intressanta diskussioner, även om en del som XPS uttryckte det så bra har svårt att lyfta frågan över egenintresset. Den kungliga svenska avundsjukan verkar grassera på sina håll. Varför samerna och inte jag? Domen är ett stort erkännande av samernas rättigheter och på det sättet viktigare än fiske- och jakträttigheter och förmodligen gläds de flesta svenskar över samernas framgång. Glöm inte att rättsväsendet alltid utifrån ifrån hur man tolkar lagen inkl tidigare domar och deklarationer från staten och domen var ganska logisk ur den synvinkeln. Man kan alltid hävda att det har förmodligen funnits andra befolkningsgrupper som bebott områdena och utnyttjat fisket, men de finns inte omnämnda på samma sätt som samerna i tidigare traktater och därmed kan de heller inte hävda några rättigheter. Orättvist, ja kanske, men det är irrelevant i sammanhanget.

 

Det är bara att gilla läget och visst kan man naturligtvis diskutera om det är bra för fisket eller inte. Jag är inte jurist däremot ekonom. Ur den synvinkeln har jag svårt att förstå vissas vurm för att staten borde ha kontrollen över fiskerättigheterna. Staten är nästan alltid en usel förvaltare med för det mesta obefintlig kontroll. Där tror jag samebyn på många sätt kan bli bättre. Det man däremot kan ifrågasätta är att en part, samebyn nu kommer att kontrollera en som jag förstår ganska stor mängd fiskevatten. En ekonom skulle säga: det är bra att kontrollen över fiskevattnen går över i privata händer men det bör spjälkas upp på flera händer. Man kan alltså befara att förvaltningen inte blir optimal, utan att man kommer att premiera vissa fiskevatten som ger intäkter och förhindra att alltför många utnyttjar alternativa vatten som skulle utgöra konkurrens. Det är i alla fall det man kan vänta sig när man får ett regionalt monopol.

 

Harkrank och Ismo lyfte frågan om rennäringslagen #9. Som sagt jag är amatörjurist men jag kan inte se annat än att det gäller att samebyn får inte använda marken till annan näringsutövning än renskötsel. Rennäringslagen är alltså irrelevant i sammanhanget. Ingen kan ge samebyn näringsförbud när det gäller annat än markens användning, i det här fallet en tjänst, utdelandet av nyttjanderätt av jakt och fiske.

 

 

Kan tycka att egenintresset, i det här fallet intresset för fisk och fiske, är mer relevant än allmänna rättviseargument på ett forum som är dedikerat just till det nämnda egenintresset. Därmed inte sagt att jag tycker du har fel i sak i fråga om vad som är rättvist i relationen stat - samer. Poängen är närmast att det inte är särskilt konstigt att diskussionen kretsar kring egenintresset just i detta forum.

Vad gäller vem som är bäst lämpad som förvaltare, staten eller många små privata aktörer, så blir det nästan en ideologisk fråga. Ganska säker på att det finns nationalekonomer och exempel ur verkligheten som pekar åt olika håll.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

2 hours ago, Jumping Jack Flash said:

Det är bara att gilla läget och visst kan man naturligtvis diskutera om det är bra för fisket eller inte.

Efter att ha läst din långa harang så fastnade jag för denna mening.

Ja, vi kommer diskutera fisket eftersom det är ett fiskeforum du hittat till.

Och nej, jag och många andra kommer inte "gilla läget" om förutsättningarna försämras radikalt för de som inte råkar vara Samer, eller tillhörande en Sameby.

Redigerad med JohanM
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Om regeringen/staten ville så kunde man väl koppla fortsatt stöd/bidrag för rennäringen till att fisket ska upplåtas även till oss vanliga svenskar till ett rimligt pris, eller ? Ett rimligt pris kan ju mycket väl vara högre än dagens, då det varit riktigt billigt. Stödet till rennäringen och samebyarna som kommer från alla skattebetalare i vårt land är ju inte försumbart.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago, VAK said:

Det var tyvärr detta jag förutspådde i tidigare inlägg i denna tråd, att Samebyar, samer, kväner och lokala sätts mot varandra i och med domen. Med det vill jag inte säga vad som är rätt och fel i domen eller vem som borde ha rätten att bruka marken, men jag ser ju att domen inte bara för gott med sig.  Hoppas bara att det stannar med detta....

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

2 hours ago, Laxarnas prins said:

Det var tyvärr detta jag förutspådde i tidigare inlägg i denna tråd, att Samebyar, samer, kväner och lokala sätts mot varandra i och med domen. Med det vill jag inte säga vad som är rätt och fel i domen eller vem som borde ha rätten att bruka marken, men jag ser ju att domen inte bara för gott med sig.  Hoppas bara att det stannar med detta....

 

Som 08 kan jag funderade jag på hur jag skulle reagera på om kontrollen av fisket i skärgården, mälaren skulle tillfalla en viss folkgrupp. Även om argumenten för det skulle vara starka måste jag nog erkänna att det skulle röra upp en del känslor hos mig. Trots det måste man lägga band på sig själv och ge fan i att hota andra människor och försöka se konstruktivt på situationen. Det betyder dock inte att man måste vara en ja sägare för det.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

21 hours ago, Ismo said:

Hmmm! ..domen är väl efter den lagen?

Nej det är den inte. Står att det endast får bedriva renskötsel på området. Ingen annan ekonomisk verkaamet är tillåten.Det står tydligt i lagtexten. 

Staten äger fortfarande marken men får inte längre upplåta fiske och jakt. 

Bifogar ett dokument. Orkade inte skriva ? 

 

 

Screenshot_20200129-131737.jpg

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

On 1/28/2020 at 8:41 AM, harkrank said:

Förstår inte hur samebyn skall kunna sälja jakt och fiskekort då det står i rennäringslagen §9. "Sameby får ej driva annan ekonomisk verksamhet än renskötsel."

§31-34 där det står att jakt och fiskerätt endast får upplåtas till fd medlem i sameby verkar staten ha sagt att det inte gäller men §9 hittar jag inget undantag ifrån?

Intressant.
En tråkig konsekvens skulle kunna vara att inga fiskekort kommer säljas alls om samebyn inte kan få ut något av det. Sedan undrar jag hur ett FVO funkar: de är ju till för att förvalta fiskerätten, men finns det lagar och regler som reglerar om FVO får gå med vinst och, i så fall, gäller förbudet mot näring även bildandet av ett FVO?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

56 minutes ago, Redbeeerd said:

Intressant.
En tråkig konsekvens skulle kunna vara att inga fiskekort kommer säljas alls om samebyn inte kan få ut något av det. Sedan undrar jag hur ett FVO funkar: de är ju till för att förvalta fiskerätten, men finns det lagar och regler som reglerar om FVO får gå med vinst och, i så fall, gäller förbudet mot näring även bildandet av ett FVO?

Men inget hindrar väl samebyn från att sälja rätten att bedriva jakt-och fiskeverksamhet till en annan företagare?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

17 minutes ago, 3316 said:

För cirka 30 år sedan fick jag tillstånd att fiska på lappvatten i tre dagar,  tillståndet fick jag genom Länsstyrelsen. Så enkelt borde väl det kunna fungera även i framtiden? 

Länsstyrelsen är en statlig myndighet som bl.a. ser till att det som bestämts av riksdag och regering blir gjort. Jag skulle inte tro att de vill sälja fiskekort om inte staten äger fiskerätten.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Min bedömning som lekman efter att ha läst dommen, är att samtliga samebyar som vill stämma staten kommer att få rätt. 

Eftersom att de åberopar "urminneshävd" Luddiga lagar och regler från tiden innan Gustav Vasa. "De hade sannolikt" och "mest troligt" osv. 

Kommer bli ett mycket besvärligt läge för samebyar och samer som inte ingår i en sameby. För dem är diskvalifiserade som "riktiga" samer. Typ. ??

Hela dommen är en enda soppa. 

 

Kan tillägga att jakt och fiske samerna i Sorsele inte är speciellt roade över att Girjas vann. 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

42 minutes ago, Isoperla said:

Samerna har väl inte tagit över Tjuonajokk, eller vad menar du?  Trodde att det var "Fish your dream" som tog över efter Ingemar Kristell.

Redan 2004 ville samebyn köpa anläggningen. Men de fick nej av länsstyrelsen. Då campen låg på statlig mark. 

Girjas har ju nu rätt att bestämma om, när, var och hur som fisketurism skall eller inte skall får bedrivas. Så i praktiken har inte fish your dream något att säga till om. Eller har någon nån annan information? 

 

Alternativt blir väl att de gör någon form av deal. 

Men samebyn har makten och vi får se hur dem väljer att gå vidare. 

Screenshot_20200129-190824.jpg

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Då får vi avvakta och se hur samebyn kommer att förvalta utfallet i HD. 'Samebyns rätt i förhållande till andra' torde i första hand gälla övriga samer och i andra hand övrig befolkning. I tredje hand 'turistan' dit vi kan räkna utländska jägare. Alla borde tjäna på att jämka ihop sina intressen.

Hur det än blir är det ett antal juridiska otydligheter som behöver redas ut. En av dessa är om rennäringslagen behöver konsekvensändras på något vis. Det är en fråga för regering och riksdag. Blir knappast klart före sommaren ? .

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.























×
×
  • Skapa ny...