Hoppa till innehåll

Girjas vann mot staten i Tingsrätten


jakobj

Recommended Posts

On 2/6/2020 at 10:15 PM, xps said:

Dessutom är det staten som tidigare drivit in en kil mellan renägande samer och andra samer genom att med lagstiftning göra samebyar till en juridisk person och överföra samers generella, genom urminnes hävd upparbetade, rättigheter till dessa samebyar. Det är alltså inte medlemmarna i samebyarna som har uteslutit övriga samer från deras tidigare rättigheter. Detta går att utläsa i domen genom hänvisningar till tidigare renbeteslagar och tolkningar av dessa.

Jag har nu läst de sjuttio första sidorna i domen (av 92) och min bedömning hittills är att den inte garanterar samma resultat för samtliga samebyar. Hur utfallet blir där återstår att se.

Om jag vore jakt- och fiskesame skulle jag alltså överväga att förespråka en stämning av staten för att ha överfört mina rättigheter av urminnes hävd till den juridiska personen sameby. Det skulle bli snårigt och jag skulle inte vara säker på att vinna målet. Jag skulle däremot inte vända mig emot renskötande samer med anledning av domen. Den är ju en konsekvens av tidigare lagstiftning och tolkningen av denna. Jag skulle hellre försöka göra samebyarna till mina allierade gentemot staten.

Staten har levererat kilen men den som hammrat in den är samebyn. Iallafall i min familjs fall...

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago, snigelsnabel said:

Staten har levererat kilen men den som hammrat in den är samebyn. Iallafall i min familjs fall...

Jo, men 'söndra och härska' har alltsomoftast varit effektivt. Om man kan få samer att vända sig mot andra samer behöver man inte engagera sig så mycket. Då håller de varandra sysselsatta medan man kan hålla på med sitt...

Staten accepterade redan tidigare samer som ett 'urfolk' och fastslog att det var renskötseln som var urfolkets definierande kulturella uttryck. För att motverka konflikter om resurserna samer emellan bestämde man att individuella samer inte skulle få råda över dem utan endast samebyn gemensamt. På det sättet definierade man bort de samer som ägnade sig åt annat än renskötsel, antingen medvetet eller omedvetet gjorde man detta. Detta skedde långt tillbaka. I domen kan jag inte påminna mig att jag läste om jakt- och fiskesamer (annat än möjligen ytligt) men det är inte så konstigt eftersom målet rörde samebyn mot staten. Domen tar inte ställning till om det finns eller har funnits andra urfolk. Den handlar enbart om Girjas versus staten.

Om jag representerade staten idag skulle jag ta någon form av initiativ innan det blir ännu krångligare. Det första vore då att grundligt sätta sig in i frågans alla aspekter. Det har man förmodligen gjort i någon utsträckning och landat i 'väck inte den björn som sover'. Men nu är björnen vaken. Sitter man nu på första parkett och undrar över om björnen tänker slåss med andra björnar eller med staten? Jag vet inte...

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

JAKT- OCH FISKERÄTTIGHETER

Svagt stöd för Lex Girjas i riksdagen

1:49 min
 
  • Min sida
  • Dela
Publicerat kl 10.30

Trots Högsta domstolens vägledande dom nyligen, som gav samebyn Girjas i stället för staten rätten att bestämma över småviltsjakten och fisket i fjällen, så finns det i dag inget politiskt stöd för att ge fler samebyar liknande rättigheter.

Ekot har frågat alla riksdagspartier om de till följd av den vägledande Girjasdomen är beredda att ta politiska initiativ för att ge fler samebyar samma rätt att bestämma över småviltsjakten- och fisket på deras renbetesmarker i fjällen. Enbart Vänsterpartiet och allra tydligast Miljöpartiet säger sig vara det.

– När det har kommit en dom från högsta instans så ska ju den efterlevas. Jag upplever det som slöseri med samhällets resurser om man ska driva rättsprocesser om samma sak igen, säger Miljöpartiets riksdagsledamot Camilla Hansén.

Flera fjällsamebyar har sagt att de nu förväntar sig att få ta över jakt-och fiskerättigheterna som Girjas fick av HD genom deras historiska nyttjande av marken, så kallad urminnes hävd. Om inte på politisk väg så genom att stämma svenska staten de också.

Men stödet för deras inställning i riksdagen är alltså svagt. Moderaterna vill snarare se en äganderättskommission och Socialdemokraterna menar  att det ännu är för tidigt att dra några slutsatser av domens effekter. Socialdemokraterna lyfter bland annat fram vikten av att nu säkerställa rättigheter även för lokalbefolkningen.

– För oss så är det helt nödvändigt för att minska konfliktnivån. Och det är klart att för lokalbefolkning och samer utan rennäringsrätt som har jagat och fiskat i fjällen i århundraden och generationer så är det för oss väldigt viktigt att säkerställa deras jakträtt och möjligheter att jaga och fiska, säger den socialdemokratiska riksdagsledamoten Isak From.

Men den politiska oviljan att gå samebyarna till mötes kan leda till fler liknande domstolsprocesser framöver, tror Christina Allard docent i rättsvetenskap vid Luleå tekniska universitet.

– Jag tror att vi kommer att se mer rättsprocesser. Men en rättsprocess är alltid osäker och kostar mycket pengar. Även om man har Girjasdomen i ryggen så styr det historiska bruket och hur man förmår att bevisa det och hur man har backat upp det, säger Christina Allard.

Nils Eklund
nils.eklund@sverigesradio.se

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

57 minutes ago, Bäckis77 said:

jakt-och fiskerättigheterna som Girjas fick av HD

Det här är slappt uttryckt av den som Bäckis77 citerar. Girjas fick inga rättigheter av HD utan av tidigare lagstiftare. HD tolkade enbart lagen/lagarna och förarbetena till dessa.

För övrigt tror jag att till en del kommer följderna av domen för andra samebyars del att avgöras av hur Girjas Sameby nu förvaltar sina återerövrade rättigheter. Rimligtvis kommer Girjas att vara medvetna om detta och de har knappast råd med onödiga konflikter. En del av deras uttalanden tyder ju också på detta.

Jag tror att många riksdagsledamöter är lika okunnigt yrvakna i de här frågorna som jag nyligen var och i stor utsträckning fortfarande är. Det är svårt att stifta retroaktivt gällande lagar.

Om jag skulle framföra en åsikt så är den sådan att jag upplever en orättvisa i nuvarande lagstiftning, men det gäller även många andra lagar. Orättvisor i samhället ser vi överallt. Denna orättvisa är inte den värsta.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

3 minutes ago, Bäckis77 said:

Själv har jag ingen koll, bara länkar vidare nått jag läste på mobilen förut. ?

Jag kritiserade ju inte dig utan den som hade uttryckt det du citerade. Jag tackar dig för ditt inlägg där. Det hade gått mig förbi.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Nu kan lagstiftarna i detta land räkna med att det kommer tjuvfiskas i nationalparker av inbitna flugfiskare om dom fortsätter såhär.

Vad står näst på tur? Vi som valt att inte skaffa barn ska pröjsa lattemammor på kungsholmen för deras barnvagnar? Skulle inte förvåna mig om detta klubbas igenom som ny lag.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

11 hours ago, Ismo said:

Tycker ALLA! i Sverige skall ha samma rätt som Samerna. Vi ärju för fan födda till denna Värld på samma villkor!! Lr?

Betalar ju för fan skatt!

Nog för att Hr Ismo brukar vara rätt frispråkig och rolig att läsa, men det här går faktiskt med råge över gränsen. Skulle du tycka så här om du tillhörde en folkgrupp som genom århundraden blivit förföljd, hånad, flyttad på, fått din mark konfiskerad för att sen tilldelas mark på nåt annat helt godtyckligt ställe? Ja man kan ju fortsätta i oändlighet med de övertramp som skett mot denna folkgrupp. Rätt onödigt inlägg faktiskt. Man kan tycka vad man vill, men man behöver inte dela med sig av detta snäva synsätt på flugfiskeforum. Det finns andra fora där man säkert kan hitta likasinnade. Å nu fick du precis som du ville, mothugg, hahaha.

Mvh

LeifK

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Nog har du samma rättigheter Ismo! Men det du skrev var kanske lite spetsigt formulerat med tanke på att vår ursprungsbefolkning haft det rätt tufft historiskt sett. Men som sagt, inga vinnare i denna konflikt, besvärligt läge, slutar nog med att ingen blir riktigt nöjd.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Vi vet väl ännu inte i vilken utsträckning fiskemöjligheterna i fjällen blir förändrade, om överhuvudtaget. Det enda vi vet är att någon annan nu kommer att fatta besluten om fisket (och jakten). Hittills gäller detta endast Girjas sameby. Jag tycker att vissa reaktioner är förhastade, även om jag hyser oro själv. Min oro gäller inte mina möjligheter till fiske utan snarare risken för konflikter som kan utvecklas från överilade reaktioner. Mitt intryck är att alla samer tidigare blivit orättvist behandlade. Genom den lagstiftning vi ärvt från tidigare århundraden är det nu 'bara' en majoritet av samerna som blir orättvist behandlade.

Flera steg behöver tas för att större rättvisa ska nås. Möjlighet till jakt och fiske är viktig för många. Rättvis behandling är viktig för ännu fler, i både smått och stort. Det som stör mig i situationen är att ägandet, som vanligt, har så avgörande betydelse. Den här gången gäller det renägande, de renägande samerna har återfått rättigheter som övriga samer inte fått. Det är som i samhället i stort; "åt den som har skall varda givet" (citat ur bibeln). Då har jag ändå inte berört kväner och andra i det här inlägget.

Jag ser det här som ett problem där det inte finns några enkla lösningar. Enkla lösningar brukar skapa nya problem.

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

53 minutes ago, Tafsbrott said:

Hade ju varit intressant å få nån sorts indikation, om vad de planerar att göra för regler på området ?

De jägare som har årskort får jaga. Men inte resten. 

De som hade årskort för fiske fick pengarna tillbaka. 

Verkar snurrigt. ?

Om de hade varit mera rutinerade borde de ha varit förberedda på hur de skulle agera vid en framgång i HD. Jag har inte en susning om hur beslutsordningen ser ut i en sameby. Fort men fel skulle vara ett dåligt alternativ i detta läge dock, enligt min uppfattning.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 minute ago, xps said:

Om de hade varit mera rutinerade borde de ha varit förberedda på hur de skulle agera vid en framgång i HD. Jag har inte en susning om hur beslutsordningen ser ut i en sameby. Fort men fel skulle vara ett dåligt alternativ i detta läge dock, enligt min uppfattning.

Dom har nog pannan i djupa veck, hur hantera detta så att vågbildningen blir minimal.

Tror jag har skrivit detta tidigare, det är jakten som har retat dom mest.

Googlade och såg att vissa år har 75% av jaktkorten sålts till utlänningar för en spottstyver och samebyn är nog intresserad att få en större del av kakan och ha färre jägare på markerna.

Skulle tro att ett besked om vad som gäller kommer inom några veckor, kanske först en nödlösning för vårens pimpelfiske som ev. ändras om det blev dåligt utfall.

Sommarfisket har dom ju mer tid på sig att planera hur det ska hanteras.

Den som lever får se

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.























×
×
  • Skapa ny...