Jump to content
  • Optionally enter a message with your report.

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.





















  • Inlägg

    • Det här är ju bara i sin linda. Det kommer med största sannolikhet behövas en organisation eller motsvarande som har en övergripande roll i bakgrunden och det tar säkert tid innan man hittat en bra lösning. Det finns väl inget som säger att det inte skulle kunna vara exempelvis länstyrelsen administrerar om man föredrar dem i några områden? Jag tycker det är för tidigt att spekulera kring eventuella försämringar i dagsläget då vi inte vet hur man tänker. Och vad är det som säger att Länstyrelsen inte ska hjälpa till med exempelvis fiskevårdskompetens även fortsättningsvis? så fungerar det ju för alla andra FVO i Sverige? Man får ju även möjligheten att komplettera specifika områden med striktare regler osv om man vill bibehålla kvalitet och maximera fiskevärdet i ett visst område. Jag har svårt att se att man skulle vilja verka för att försämra för de turistfiskare som gillar besöka fjällen. Det är ju väldigt kontraproduktivt ur ekonomisk synvinkel? Jag tror att många, både privatpersoner och även fisketurismföretagare, skulle se det positivt om man visste att man kunde få ett område på kartan exklusivt under den veckan man är ute. Dvs slippa risken att man plötsligt måste dela ett område med flera andra som haft samma plan ovetande om varandra. En övergripande organisation har potentialen att kunna styra fiskare i betydligt bättre utsträckning än idag. En ny lösning kan skapa den här typen av möjligheter och man kan även snabbare avlysa vatten som riskerar för högt tryck osv.  Har man hyrt en sjö av en sameby en vecka kan man vara säker på att de inte nätfiskar just den veckan. Det är positivt och ökar exklusiviteten för de som besöker vattnet. Jag tror inte det skulle behöva bli så dyrt heller? Vad tycker ni skulle det skulle vara värt att veta att man hade några kvadratkilometer för sig själv en vecka? Jag tänker att en grupp fiskare som delar på kostnaden kanske skulle kunna tänka sig att dela på och betala 2000-3000kr extra för den möjligheten? Redan där har man fått in betydligt mer än man får från normala kortavgifter och de som besöker vatten är garanterat supernöjda. Sen ska självklart inte alla områden se ut så men det hade varit väldigt intressant att avlysa ett antal vatten för just den möjligheten, i alla fall under några veckor varje år? det måste ju inte bli ett svart/vitt läge? Rätt skött tror jag det här skulle kunna bli jättebra?
    • Jag har mailat Sportfiskarna och Fiskejournalen. Jag vill se att de täcker det här ärendet från olika infallsvinklar, Girjas Sameby skall självklart få komma till tals, men jag hoppas att tidningarna inte blir skitnödiga i att ta upp det känsliga, men ack så kontroversiella, i att nu en liten klick skara människor ska bestämma över naturens öde, inte utbildat folk på Länsstyrelsen, samt sportfiskares förutsättningar att bedriva det vi älskar.  
    • Det kommer ju bli fantastiska bråk internt bland samerna eftersom de renägande samerna är en väldigt liten skara. De icke renägande samerna (som är många fler) blir ju utan rättigheter de också, lär nog bli livat på nästa sameting.  
    • https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/2019/t-853-18.pdf 1. Girjas sameby får utan hinder av 31–34 §§ rennäringslagen upplåta rätt till småviltsjakt och fiske på området utan statens samtycke. 2. Staten får inte upplåta rätt till småviltsjakt och fiske på området. Blir intressant att se hur det blir med tex Tjuonajokk som ägs av utsockens, antar att de kan bli förbjudna att sälja fiske om samebyn vill jäklas? 
    • Jag har inget emot samer alls, knappt träffat någon, sörlänning som jag är. Min oro, som jag gav uttryck för ovan, grundar sig i en övertygelse om att individen (läs de enskilda samerna) inte är bäst lämpad att lösa en så komplex fråga som en förvaltning som gynnar fisken. Också en övertygelse om att alla borde ha samma grundläggande möjligheter att ta del av svenskt friluftsliv. För att svara på frågan tidigare i tråden - Jag är jurist men har bara skummat domen än så länge. Pressmeddelandet på HD:s hemsida är en bra ingång om man vill läsa en komprimering som ändå får fram nyanserna. Konsekvenserna av domen tror jag inte ska underskattas. Effekterna torde bli en otrolig fragmentering och ett utestängande av fiskare från stora områden överlag, andra små öar reserverade för de rikaste och andra öar av sönderfiskade bestånd.
    • Jag vill inte lägga någon värdering i detta men jag tror att risken att samerna blir mer "hatade" ökar markant på grund av detta. Vilket jag tycker är trist, jag är stolt över att vi har våra samer. Men vilka människor äger rätten naturen? Ingen människa äger naturen, naturen äger naturen.
    • Tack, jag skulle gärna höra från någon som gått till källan och faktiskt läst domen.
    • Lite mer från Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/lAkJ97/samernas-seger-over-staten-kan-bli-en-politisk-bomb
    • Hej VAK. TXL-F000 länkade några inlägg ovan en bra sammanfattning från Aftonbladet och längst ned i artikeln finns historik.
  • Ämnen

  • Images

×
×
  • Create New...