Hoppa till innehåll

eDNA - ny metod för att mäta biologisk mångfald


Jonas

Recommended Posts

https://www.aktuellhallbarhet.se/biologisk-mangfald-mats-med-omoderna-metoder/

Intresssant och bra. Vad som oroar mig är att chefen Fortum är avsändare.

Jag förmodar att han tycker man ska använda den nya exaktare metoden men behålla de gamla gränsvärdena? Det blir ju givetvis väldigt gynnsamt sett ur fortums synvinkel...

Sen antar jag att metoden även ger utslag på död fisk. Dvs fisk som exempelvis dött i turbiner kommer ingå i totalantalet.

Med det sagt tycker jag fortfarande mätmetoden känns högintressant och betydligt bättre än det vi använder oss av idag. Det finns ju mängder med mindre outbyggda vatten mm där man borde kunna uppnå en extrem exakthet när metoden utförs rätt?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Kan jag inte tänka mig @Ismo?

Sen finns det en problematik till. Om man exempelvis skulle mäta fiskantal nedanför Älvkarleby så borde ju metodens träffbild i praktiken bli hela Dalälven inklusive avrinningsområden... 

I rätt typer av mindre vatten tror jag däremot metoden är ett bra komplement men i större vatten känns det som ickeprodukt annat än för att mäta just vilka arter/ vilken biologisk mångfald som faktiskt finns i vattnet. 

I artikeln ville man framhäva att man metoden mätt upp att det fanns 17 fiskar och inte 10 som elfisket visade men just den biten känns som ett ickeargument för metoden. Det vore ju väldigt intressant att veta hur långt ett DNA kan färdas i strömmande vatten? 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Mina snabba spekulationer, jag är ju samhällsvetare...

e-DNA verkar mäta förekomst av, inte omfattning av förekomst. (?)

Elfiske och provfiske har gjorts under långa tider. Man har gammal data att jämföra med och det är värdefullt ur vetenskaplig synvinkel. Båda ger ju också mätdata på omfattningen av förekomsten av arter och storleksspridning, tex hur mkt lekfisk det finns potentiellt till nästa lek. Eller om någon årsklass slagits ut...

Jag tror författarens agenda är att eDNA träffar bredare, provfiske tex kan ju missa en el flera arter helt. Således skulle vattenkraften inte vara den miljöbov den är?  ;)

...mina fem öre...

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago Ismo sa:

Funderar! ..tänk om nån fiskar havsfisk..ofta å rensar väl hemma vid i t ex. Dalälven..uppströms! ..sen gör någon eDNA analyser nedtsröms.

 

" Vad fan TORSK?..KOLJA?" ..kan det bli så?

Det hade varit ett kul practical joke! Gäller bara träffa rätt dag...

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Metoden är nog väldigt bra för att just upptäcka vilka arter som finns eftersom man då bara behöver hitta förekomsten av DNA. Däremot kan den inte säga något om storleksfördelningen på fisken och att få kvantitativa data på hur mycket av respektive art som finns känns som det kan vara känsligt för variationer. 

 

Nedanför ett kraftverk borde det vara grymt stor påverkan av hur mycket fiskmos som kommer ut ur turbinerna. Sönderslagna fiskar sprider ju rimligtvis mycket mer DNA än levande. Kanske skulle vara ett sätt att mäta hur mycket fisk som dör kraftverksdöden? Mäta uppströms och nedströms och sedan kan ju Fortum försöka förklara siffrorna med att det är väldigt mycket fisk som lever just i själva kraftverket och att dom mår jättebra där...

 

Vore också kul att testa Ismos torskhypotes för standardtesten mäter bara förekomsten av de arter man testar för och just torsk i sötvatten tror jag inte man kollar efter.

 

/ Molekylärbiolog

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Om jag uppfattat rätt så kan man med eDNA se antalet fiskarter som förekommer i ett vatten. Det blir samma fel som på de bottenfaunaundersökningar som görs idag för att undersöka försurningen. Om antalet arter är många (35-40 st.) mår vattnet bra även om individtätheten är mindre än 1000/m2.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

På 2018-02-09 at 19:26 Lennart Grann sa:

Om jag uppfattat rätt så kan man med eDNA se antalet fiskarter som förekommer i ett vatten. Det blir samma fel som på de bottenfaunaundersökningar som görs idag för att undersöka försurningen. Om antalet arter är många (35-40 st.) mår vattnet bra även om individtätheten är mindre än 1000/m2.

vidareutveckla gärna @Lennart Grann

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Jag menar att man med eDNA kan läsa ut att en art förekommer i ett vatten, men inte antal och storlek. Vid de bottenfaunaundersökningar som görs i våra vatten lägger man stor vikt vid artrikedomen. Det är ett mått på vattnets kvalité och PH-värde m.m. Finner man 35-40 olika insektsarter är det ett tecken på att vattnet är bra, men för öringen i en å är inte antalet olika arter det viktigaste, det viktiga är att det finns tillräckligt gott om insekter. Är det för låg individtäthet räcker inte födan till för att hålla ett bra öringbestånd.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.






















×
×
  • Skapa ny...