Jump to content
Sign in to follow this  
bratteus

Släng era gamla spön?

Recommended Posts

På 2019-02-15 at 09:11 Lodjur sa:

En atom i tjocklek och 100 gånger starkare än stål...

Grejen är trots allt! Vad hjälper det mig som flugfiskare?...kan jag vara full när jag fiskar?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago Ismo sa:

Grejen är trots allt! Vad hjälper det mig som flugfiskare?...kan jag vara full när jag fiskar?

Självklart kan du vara full när du fiskar med Graphene! Precis som vanligt alltså :)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag är övertygad om att nästa kamp på spöfronten likt den som var är om nano blir om grafen och att Scott och Hardy bör komma ut med tekniken S N AR T.
 
 

 

Edited by bratteus

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minutes ago bratteus sa:
Jag är övertygad om att nästa kamp på spöfronten likt den som var är om nano blir om grafen och att Scott och Hardy bör komma ut med tekniken S N AR T.
 
 

 

Ja det blir riktigt intressant när vi får se dom bästa spödesignerna som Howard Croston, Jim Bartschi och Jerry Siem's resultat med det här nya materialet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago HåkanViskafors sa:

Självklart kan du vara full när du fiskar med Graphene! Precis som vanligt alltså

UTMÄRKT!!:)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago Ixoye sa:

Ja det blir riktigt intressant när vi får se dom bästa spödesignerna som Howard Croston, Jim Bartschi och Jerry Siem's resultat med det här nya materialet.

Jim Bartschi nämnde redan då Radian kom ut att grafen är nästa grej dom kollar på så vem vet, när är nästa stora mässa ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago bratteus sa:

Jim Bartschi nämnde redan då Radian kom ut att grafen är nästa grej dom kollar på så vem vet, när är nästa stora mässa ?

 

Det ryktas ju om Radians efterträdare redan till sommaren på Amerikanska forumet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jasså ? Länk tack :) Inte otroligt då Radian kom 12/13 så nu borde vi se grafen i nästa toppserie.

märkligt att inte Orvis eller Hardy kom med något, båda var före många andra med nanoresin och lyckades väl.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 2019-02-15 at 15:24 Salmoniden sa:

Salmologic (Henrik Mortensen) har också nya "Graphene" spö för kust fisket:

http://www.salmologic.com/products/rods/salarius-series/

100-300 gångar starkare än stål!

Borde räcka till mina 50-60 cm havsöringar😁

Och likevel er garantien:

"The warranty is null and void if you exceed the recommended line rating for the rod, 

Strong rods 😂

 

Lasse

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago bratteus sa:

Jasså ? Länk tack  Inte otroligt då Radian kom 12/13 så nu borde vi se grafen i nästa toppserie.

märkligt att inte Orvis eller Hardy kom med något, båda var före många andra med nanoresin och lyckades väl.

 

Bara lösa rykten, inget officiellt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago Jolly Roger sa:

Uppbalanseringen är en myt från greenhearttiden,  bara att skruva av rullen och stoppa i fickan under en repa och prova så märks det direkt.  😎

 

Du har givetvis rätt till din åsikt. Du kan till och med ha rätt i sak om det är så att du håller i själva rullen när du kastar, men annars håller jag Newton et al som mer trovärdiga i sakfrågan. Om det är värt den extra totalvikten påstår jag är en smaksak.

”A force applied at a right angle to a lever multiplied by its distance from the lever's fulcrum (the length of the lever arm) is its torque. A force of three newtons applied two metres from the fulcrum, for example, exerts the same torqueas a force of one newton applied six metres from the fulcrum. The direction of the torque can be determined by using the right hand grip rule: if the fingers of the right hand are curled from the direction of the lever arm to the direction of the force, then the thumb points in the direction of the torque. More generally, the torque on a particle (which has the position r in some reference frame) can be defined as the cross productwhere r is the particle's position vector relative to the fulcrum, and F is the force acting on the particle. The magnitude τ of the torque is given bywhere r is the distance from the axis of rotation to the particle, F is the magnitude of the force applied, and θ is the angle between the position and force vectors. Alternatively, where F is the amount of force directed perpendicularly to the position of the particle. Any force directed parallel to the particle's position vector does not produce a torque.

It follows from the properties of the cross product that the torque vector is perpendicular to both the position and force vectors. The torque vector points along the axis of the rotation that the force vector (starting from rest) would initiate. The resulting torque vectordirection is determined by the right-hand rule.

The unbalanced torque on a body along axis of rotation determines the rate of change of the body's angular momentum,where L is the angular momentum vector and tis time. If multiple torques are acting on the body, it is instead the net torque which determines the rate of change of the angular momentum: where I is the moment of inertia and ω is the angular velocity pseudovector. It follows that where α is the angular acceleration of the particle, and p|| is the radial component of its linear momentum. This equation is the rotational analogue of Newton's Second Lawfor point particles, and is valid for any type of trajectory. Note that although force and acceleration are always parallel and directly proportional, the torque τ need not be parallel or directly proportional to the angular acceleration α. This arises from the fact that although mass is always conserved, the moment of inertia in general is not. The definition of angular momentum for a single particle is: where "×" indicates the vector cross productpis the particle's linear momentum, and r is the displacement vector from the origin (the origin is assumed to be a fixed location anywhere in space). The time-derivative of this is: This result can easily be proven by splitting the vectors into components and applying the product rule. Now using the definition of force {\displaystyle \mathbf {F} ={\frac {\mathrm {d} {\boldsymbol {p}}}{\mathrm {d} t}}} (whether or not mass is constant) and the definition of velocity {\displaystyle {\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} }{\mathrm {d} t}}=\mathbf {v} }The cross product of momentum {\boldsymbol {p}} with its associated velocity \mathbf {v} is zero because velocity and momentum are parallel, so the second term vanishes. By definition, torque τ = r × F. Therefore, torque on a particle is equal to the first derivative of its angular momentum with respect to time. If multiple forces are applied, Newton's second law instead reads Fnet = ma. ”

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago Troutman sa:

Du har givetvis rätt till din åsikt. Du kan till och med ha rätt i sak om det är så att du håller i själva rullen när du kastar, men annars håller jag Newton et al som mer trovärdiga i sakfrågan. Om det är värt den extra totalvikten påstår jag är en smaksak.

”A force applied at a right angle to a lever multiplied by its distance from the lever's fulcrum (the length of the lever arm) is its torque. A force of three newtons applied two metres from the fulcrum, for example, exerts the same torqueas a force of one newton applied six metres from the fulcrum. The direction of the torque can be determined by using the right hand grip rule: if the fingers of the right hand are curled from the direction of the lever arm to the direction of the force, then the thumb points in the direction of the torque. More generally, the torque on a particle (which has the position r in some reference frame) can be defined as the cross productwhere r is the particle's position vector relative to the fulcrum, and F is the force acting on the particle. The magnitude τ of the torque is given bywhere r is the distance from the axis of rotation to the particle, F is the magnitude of the force applied, and θ is the angle between the position and force vectors. Alternatively, where F is the amount of force directed perpendicularly to the position of the particle. Any force directed parallel to the particle's position vector does not produce a torque.

It follows from the properties of the cross product that the torque vector is perpendicular to both the position and force vectors. The torque vector points along the axis of the rotation that the force vector (starting from rest) would initiate. The resulting torque vectordirection is determined by the right-hand rule.

The unbalanced torque on a body along axis of rotation determines the rate of change of the body's angular momentum,where L is the angular momentum vector and tis time. If multiple torques are acting on the body, it is instead the net torque which determines the rate of change of the angular momentum: where I is the moment of inertia and ω is the angular velocity pseudovector. It follows that where α is the angular acceleration of the particle, and p|| is the radial component of its linear momentum. This equation is the rotational analogue of Newton's Second Lawfor point particles, and is valid for any type of trajectory. Note that although force and acceleration are always parallel and directly proportional, the torque τ need not be parallel or directly proportional to the angular acceleration α. This arises from the fact that although mass is always conserved, the moment of inertia in general is not. The definition of angular momentum for a single particle is: where "×" indicates the vector cross productpis the particle's linear momentum, and r is the displacement vector from the origin (the origin is assumed to be a fixed location anywhere in space). The time-derivative of this is: This result can easily be proven by splitting the vectors into components and applying the product rule. Now using the definition of force {\displaystyle \mathbf {F} ={\frac {\mathrm {d} {\boldsymbol {p}}}{\mathrm {d} t}}} (whether or not mass is constant) and the definition of velocity {\displaystyle {\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} }{\mathrm {d} t}}=\mathbf {v} }The cross product of momentum {\boldsymbol {p}} with its associated velocity \mathbf {v} is zero because velocity and momentum are parallel, so the second term vanishes. By definition, torque τ = r × F. Therefore, torque on a particle is equal to the first derivative of its angular momentum with respect to time. If multiple forces are applied, Newton's second law instead reads Fnet = ma. ”

Öhhh! Kan du översätta!?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago Troutman sa:

Nej. Räknar kallt med att vinna denna på WO. 

 

78AE64DC-07F2-46AF-953F-37024C483272.jpeg

Inget dåligt plan!!! :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago Troutman sa:

Nej. Räknar kallt med att vinna denna på WO. 

 

78AE64DC-07F2-46AF-953F-37024C483272.jpeg

Men! ...Den blir ju mindre när en klickar på den?:blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now Ismo sa:

Men! ...Den blir ju mindre när en klickar på den?:blink:

Det är en Messerscmitt. Stort ego, men gillar inte att bli synad. 😘

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Di där som alltid vill ha så lätt rulle som möjligt...jag undrar om di är djäkligt starka på nå vis så att di inte märker någon skillnad fastän di påstår att det blir sämre me en tyngre rulle. Ja som ä liten å svag å tycker att de känns bättre me en tyngre rulle på vissa spön, att ja får bättre kontroll liksom.... ja förstår ju att ja har fel men förstår inte på vilket vis

Undra på att vissa säjer att flugfiske ä svårt. De ä kanske inte så svårt å göra't men de ä svårt å begripa't. Äller...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Efter att ha fiskat ett par dagar i somras med spöna "Salmonmike" hänvisar till, så kan jag bara säga att jag är imponerad! Tycker dom dom som dömer ut dom ska prova dom först. Tror nog ni blir imponerad!!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 2019-02-16 at 14:38 Ismo sa:

Grejen är trots allt! Vad hjälper det mig som flugfiskare?...kan jag vara full när jag fiskar?

Men Ismo, du kan dricka MER och ändå få större träffsäkerhet ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jäkla hets med nya, lättare och  starkare material/spöserier hela tiden... glöm det. Fisket bedrivs oftast inom 10-25 meter. Nåt gram hit och dit, löjligt...

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dummaste jag hört, kanske gäller enhands, men står du utvadat till över höften och skall kasta en 750 g lina över en hårdström, här pratar vi minst 40m, så behöver man ha en 15 fotare eller större, då är varenda gramm viktigt.

Väntar med spänning på 16-17 fots spön som bär dessa tunga linor och som är såpass lätta att man kan fiska en hel vecka utan att behöva sjukgymnastik nät man kommer hem :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tänk på tonon i era inlägg, vi pratar väl fortfarande om ett spös kastegenskaper🤔

Jag har fiskat fluga i 30 år och har väl bara varit med om en bättre förändring och det var kolfibret intåg. Så lite nytt vore enligt mig kul och om detta spö är så bra som vissa lovar kommer det väl att sälja som smör. Kan undra om man laddar dessa spön med tunga linor som ex LTS Across 2? Ett spö som förövrigt kastar längre än långt med tung lina. Och då vi talar om linor så är de överlag mycket tyngre nu än då jag startade, inte bara på Skagit (Perry Poke) fiske. Sen är jag en brottare och gillar att ta i men med åren så har jag lärt att gilla och pilla lite med lättare grejor med. Nåväl hoppas man får pröva dessa spön på en demo någonstans.😀

 

Edited by Laxarnas prins
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exakt min åsikt prinsen, jag var kanske lite väl brysk i mitt svar men det var för att understryka att den typen av kommentarer inte hör hemma här.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago Ban sa:

Dummaste jag hört, kanske gäller enhands, men står du utvadat till över höften och skall kasta en 750 g lina över en hårdström, här pratar vi minst 40m, så behöver man ha en 15 fotare eller större, då är varenda gramm viktigt.

Väntar med spänning på 16-17 fots spön som bär dessa tunga linor och som är såpass lätta att man kan fiska en hel vecka utan att behöva sjukgymnastik nät man kommer hem :)

Syftade på enhandsfisket. Tvåhands kan jag inget om.😅

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Håller med dig-  enhands menar jag, inte att du inte kan något om 2 hands :)

Min personliga åsikt- spön över 14 fot har vikten för mig en stor betydelse, har hittat ett nanospö på 15 fot som jag kan gå en vecka med utan att paja ryggen, sen med åldern blir det än mer viktigt att ha lätta ej topptunga spön.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.























×
×
  • Create New...