Jump to content
Sign in to follow this  
Kossu

Patagonia Danner vadarsko

Recommended Posts

Vad tycker ni rent spontant om denna sko? Utan att ha testat den personligen så känner jag att den är väldigt dyr, i princip dubbla priset av den näst dyraste skon jag kunde hitta på fishline. Känner att det är rätt så mycket med 5600 för den billigaste modellen men om deras påståenden stämmer så bör den ju hålla ett bra tag längre också... Hade personligen tänkt mig att den skulle kosta knappt under 4000kr vilket jag skulle finna är rimligt.

Är det någon av er som har/ska/tänker på att beställa skon isf varför?

Tror själv att jag kommer köpa ett par av deras äldre Foot Tractor serie då jag är rätt övertygad på att den håller måtten för min typ av fiske.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sanslöst dyrt tycker jag men är kvaliteten som utlovat så kanske det är motiverat i längden? 

Jag köpte precis ett par Lundhagskängor trots att det finns billigare men hoppas på kvaliteten och service är så bra som det sägs. Annars har jag bara köpt onödigt dyra kängor (tur att det var rea). 

Jag tänker att det är lite samma princip, de går att laga etc och Lundhags dyrare modeller ligger på ungefär samma pris som Danner/Patagonia i USA. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nog för att prislappen mer liknar något engelskt randsytt men mest avskräckande tycker jag vikten 2460 gram ser ut att vara.

Dvs om det gäller EN sko i normalstorlek. Borde också bli ännu mer i vått tillstånd. Samtidigt är det kanske priset man betalar för hållbarheten?

Hade jag köpt kängor idag hade jag kikat på Simms Flyweight istället.

Hellre att köpa ett par kängor för 2500:- som man trivs i och få ut (uppskattningsvis) fem säsonger av dem än att köpa för 6000:- och sannolikt tycka de väger för mycket och behöva släpa sig runt i dem under tio säsonger.

Sen är väl frågan hur service typ sulbyte går till, det är ju lite kämpigt att skicka till US med tullar etc.

Ironiskt nog upplever jag det som att Patagonia var tidigt ute med lättare kängor varpå Simms kontrade med Vapor-modellen som jag är ypperligt nöjd med.

Edited by M.Thors
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kikade av nyfikenhet på Danners priser på vanliga kängor och de ligger ganska långt under Lundhags exempelvis trots made in the USA kontra Lundhags som producerar i Portugal. 

Så misstänker att någon kombination av liten produktionsserie / Patagonia-stämpeln / grövre och mer komplicerade material drivit upp priset. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att använda "vattentätt skinn" i en vadarsko känns spontant jävligt fel, snacka om att ta ett kliv tillbaka i utvecklingen.. Säkert bra kvalité och bra att det går att byta sula men ser i mina ögon ut som en onödigt tung vandringskänga. Kommer passa skäggiga män i rutiga skjortor perfekt!

Hipster varning på denna 😁

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, M.Thors said:

Nog för att prislappen mer liknar något engelskt randsytt men mest avskräckande tycker jag vikten 2460 gram ser ut att vara.

Dvs om det gäller EN sko i normalstorlek. Borde också bli ännu mer i vått tillstånd. Samtidigt är det kanske priset man betalar för hållbarheten?

Hade jag köpt kängor idag hade jag kikat på Simms Flyweight istället.

Hellre att köpa ett par kängor för 2500:- som man trivs i och få ut (uppskattningsvis) fem säsonger av dem än att köpa för 6000:- och sannolikt tycka de väger för mycket och behöva släpa sig runt i dem under tio säsonger.

Sen är väl frågan hur service typ sulbyte går till, det är ju lite kämpigt att skicka till US med tullar etc.

Ironiskt nog upplever jag det som att Patagonia var tidigt ute med lättare kängor varpå Simms kontrade med Vapor-modellen som jag är ypperligt nöjd med.

Har ställt frågan till Patagonia Europe om service (omsulning etc.) på dessa dojjor. Fick till svar att de har resurser för detta i Europa och dojjorna behöver inte skickas till USA.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag började använda Danners  vadarskor med filtsula i början av 80-talet. Maken till behagliga och och slitstarka skor fanns inte! Jag fick nya filtsulor tre gånger under den tiden och smorde in skinndelen med vegetabiliskt fett. Sedan gick jag över till Patagonias "Sticky Rubber" som passade bättre med kraven bl. a. på NZ och Island angående smittspridning. Om man ska skaffa nya vadarskor vartannat eller var tionde år är dock en högst personlig fråga!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.





















  • Inlägg

    • Rätt skött blir det mesta bra, det är för att man lägger in det man själv tycker i "bra". Men jag ska tagga ner. Sannerligen inte ute efter att gå i polemik med någon annan här.
    • Jodå, det är sant, man ska inte måla fan på väggen. Det kommer säkert bli bättre för gubbfiskare som oss som kan lägga en slant på exklusivare fiske. Det är ju bara risk att möjligheten till "äventyrsfisket" man ägnade sig åt när man var ung försvinner, man köpte länstyrelsens kort, parkerade bilen och gick utav helvete till random ställen. Det var ju därför man åkte till Norrbotten, var mycket friare där än i tex Västerbotten.  
    • Jonas, Jag delar inte alls din optimism. Säkerligen kan det på vissa platser, i vissa fall blir långt mycket bättre än idag. Som helhet har jag svårt att se det. Ser inget i ditt resonemang som vi som grupp, eller fisken för den delen, skulle gynnas av och som inte hade varit möjligt att åstadkomma om rättsläget var samma som när jag vaknade imorse. Däremot håller jag med dig om att det kan vara klokt att sitta lite still i båten och inte dra förhastade slutsatser, det senare något som jag själv bidragit till ovan. Å andra sidan smids järn lämpligen när det fortfarande är varmt och om bara 10% av mina farhågor visar sig stämma kommer vi ha en ordning som inte alls är i linje med vad jag tror är bra för kollektivet fiskare eller kollektivet fiskar. Staten är sannerligen inte perfekt men jag vågar tro att kunskaper om förvaltning av fisk samt frågor om samordning blir lidande i och med att statens roll övergår på enskilda.
    • Det här är ju bara i sin linda. Det kommer med största sannolikhet behövas en organisation eller motsvarande som har en övergripande roll i bakgrunden och det tar säkert tid innan man hittat en bra lösning. Det finns väl inget som säger att det inte skulle kunna vara exempelvis länstyrelsen administrerar om man föredrar dem i några områden? Jag tycker det är för tidigt att spekulera kring eventuella försämringar i dagsläget då vi inte vet hur man tänker. Och vad är det som säger att Länstyrelsen inte ska hjälpa till med exempelvis fiskevårdskompetens även fortsättningsvis? så fungerar det ju för alla andra FVO i Sverige? Man får ju även möjligheten att komplettera specifika områden med striktare regler osv om man vill bibehålla kvalitet och maximera fiskevärdet i ett visst område. Jag har svårt att se att man skulle vilja verka för att försämra för de turistfiskare som gillar besöka fjällen. Det är ju väldigt kontraproduktivt ur ekonomisk synvinkel? Jag tror att många, både privatpersoner och även fisketurismföretagare, skulle se det positivt om man visste att man kunde få ett område på kartan exklusivt under den veckan man är ute. Dvs slippa risken att man plötsligt måste dela ett område med flera andra som haft samma plan ovetande om varandra. En övergripande organisation har potentialen att kunna styra fiskare i betydligt bättre utsträckning än idag. En ny lösning kan skapa den här typen av möjligheter och man kan även snabbare avlysa vatten som riskerar för högt tryck osv.  Har man hyrt en sjö av en sameby en vecka kan man vara säker på att de inte nätfiskar just den veckan. Det är positivt och ökar exklusiviteten för de som besöker vattnet. Jag tror inte det skulle behöva bli så dyrt heller? Vad tycker ni skulle det skulle vara värt att veta att man hade några kvadratkilometer för sig själv en vecka? Jag tänker att en grupp fiskare som delar på kostnaden kanske skulle kunna tänka sig att dela på och betala 2000-3000kr extra för den möjligheten? Redan där har man fått in betydligt mer än man får från normala kortavgifter och de som besöker vatten är garanterat supernöjda. Sen ska självklart inte alla områden se ut så men det hade varit väldigt intressant att avlysa ett antal vatten för just den möjligheten, i alla fall under några veckor varje år? det måste ju inte bli ett svart/vitt läge? Rätt skött tror jag det här skulle kunna bli jättebra?
    • Jag har mailat Sportfiskarna och Fiskejournalen. Jag vill se att de täcker det här ärendet från olika infallsvinklar, Girjas Sameby skall självklart få komma till tals, men jag hoppas att tidningarna inte blir skitnödiga i att ta upp det känsliga, men ack så kontroversiella, i att nu en liten klick skara människor ska bestämma över naturens öde, inte utbildat folk på Länsstyrelsen, samt sportfiskares förutsättningar att bedriva det vi älskar.  
    • Det kommer ju bli fantastiska bråk internt bland samerna eftersom de renägande samerna är en väldigt liten skara. De icke renägande samerna (som är många fler) blir ju utan rättigheter de också, lär nog bli livat på nästa sameting.  
    • https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/2019/t-853-18.pdf 1. Girjas sameby får utan hinder av 31–34 §§ rennäringslagen upplåta rätt till småviltsjakt och fiske på området utan statens samtycke. 2. Staten får inte upplåta rätt till småviltsjakt och fiske på området. Blir intressant att se hur det blir med tex Tjuonajokk som ägs av utsockens, antar att de kan bli förbjudna att sälja fiske om samebyn vill jäklas? 
    • Jag har inget emot samer alls, knappt träffat någon, sörlänning som jag är. Min oro, som jag gav uttryck för ovan, grundar sig i en övertygelse om att individen (läs de enskilda samerna) inte är bäst lämpad att lösa en så komplex fråga som en förvaltning som gynnar fisken. Också en övertygelse om att alla borde ha samma grundläggande möjligheter att ta del av svenskt friluftsliv. För att svara på frågan tidigare i tråden - Jag är jurist men har bara skummat domen än så länge. Pressmeddelandet på HD:s hemsida är en bra ingång om man vill läsa en komprimering som ändå får fram nyanserna. Konsekvenserna av domen tror jag inte ska underskattas. Effekterna torde bli en otrolig fragmentering och ett utestängande av fiskare från stora områden överlag, andra små öar reserverade för de rikaste och andra öar av sönderfiskade bestånd.
  • Ämnen

  • Images

×
×
  • Create New...