Jump to content
xps

Professor Bengtsson är inte ensam.

Recommended Posts

11 hours ago, HALster said:

Vad vill du ha sagt med det?

Tja, att det finns fler som "vet bäst och mest". Flera virrpannor helt enkelt. Att 'gammelmedia' inte mörkar att det finns andra åsikter, även bland så kallade vetenskapsmän. Att även om de är i försvinnande liten minoritet så finns de - flera stycken.

Egentligen ville jag bara uppmärksamma artikeln. Vi har ju fått läsa en hel del hänvisningar till Professor Bengtsson på detta forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klart klimat finns o de har alltid funnits o den ändrar sig o de har den gjort flera miljoner år oavsett vad människor gör... 

 

Allt klimatkäbbel e hittepå på högsta nivå..   Har man inga problem så hittar man på de...    

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Line-speed said:

Klart klimat finns o de har alltid funnits o den ändrar sig o de har den gjort flera miljoner år oavsett vad människor gör... 

 

Allt klimatkäbbel e hittepå på högsta nivå..   Har man inga problem så hittar man på de...    

Hmmm....

Tack för informationen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur bestämmer vi nu vilket alternativ vi ska satsa på? Ska vi köra sten, sax, påse eller kan det finnas ett bättre alternativ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, xps said:

Hur bestämmer vi nu vilket alternativ vi ska satsa på? Ska vi köra sten, sax, påse eller kan det finnas ett bättre alternativ?

 

Om du kör sten, sax, påse så gör vi andra som vi brukar... förlitar oss på vetenskapen!

Allt går att förneka... hur gör du det trovärdigt inför dina barn?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Martinrutger said:

Om du kör sten, sax, påse så gör vi andra som vi brukar... förlitar oss på vetenskapen!

Allt går att förneka... hur gör du det trovärdigt inför dina barn?

Jag höll en så låg profil att du helt misstog dig på vad jag står för. Liksom en svensk tjej som jag just nu inte kommer ihåg namnet på tycker jag att vi bör lita på vetenskapen och kräva av makthavarna att de gör detsamma och får tummen ur.

Men spelandet har en så stark position i dagens samhälle att somliga kanske föredrar någon variant av sten, sax, påse. Många makthavare är också så pass gamla att de hinner undan det värsta om de väljer att skjuta upp de åtgärder de tycker är jobbiga. Vi har makthavare i näringslivet med stenhårt fokus på nästa kvartalsrapport och möjligen några kvartal till.

Vi har också ängsliga politiker som är rädda att ta beslut som innebär kortsiktiga risker även om de har långsiktiga förtjänster. Någon måste börja och alla pekar på någon annan.

Vetenskapshen i pluralis (vet inte vad de heter då) tillhandahåller ett gediget beslutsunderlag men det är andra som måste se till att agera.

Men visst vore det orättvist om rika länder skulle behöva börja. Det kan vi väl i alla fall vara överens om?

(Jag har inga barn - därav är mitt klimatavtryck mindre - men jag oroar mig för de barn som finns trots detta).

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, xps said:

Jag höll en så låg profil att du helt misstog dig på vad jag står för. Liksom en svensk tjej som jag just nu inte kommer ihåg namnet på tycker jag att vi bör lita på vetenskapen och kräva av makthavarna att de gör detsamma och får tummen ur.

Men spelandet har en så stark position i dagens samhälle att somliga kanske föredrar någon variant av sten, sax, påse. Många makthavare är också så pass gamla att de hinner undan det värsta om de väljer att skjuta upp de åtgärder de tycker är jobbiga. Vi har makthavare i näringslivet med stenhårt fokus på nästa kvartalsrapport och möjligen några kvartal till.

Vi har också ängsliga politiker som är rädda att ta beslut som innebär kortsiktiga risker även om de har långsiktiga förtjänster. Någon måste börja och alla pekar på någon annan.

Vetenskapshen i pluralis (vet inte vad de heter då) tillhandahåller ett gediget beslutsunderlag men det är andra som måste se till att agera.

Men visst vore det orättvist om rika länder skulle behöva börja. Det kan vi väl i alla fall vara överens om?

(Jag har inga barn - därav är mitt klimatavtryck mindre - men jag oroar mig för de barn som finns trots detta).

Årets "jassåsvar"!?

Vad står du för då?

"Men visst vore det orättvist om rika länder skulle behöva börja. Det kan vi väl i alla fall vara överens om?" ...hoppas det finns ett syftningsfel i den meningen!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Martinrutger said:

Årets "jassåsvar"!?

Vad står du för då?

"Men visst vore det orättvist om rika länder skulle behöva börja. Det kan vi väl i alla fall vara överens om?" ...hoppas det finns ett syftningsfel i den meningen!

 

Om vi börjar med det sista så var det ironi, avsett att vara åtminstone. Jag finner det självklart att rika länder är de som kan och måste börja. Dessa länder baserar i stor utsträckning sin rikedom på ackumulerade koldioxidutsläpp som redan lagt grunden för den klimatkris som oroar allt fler. Även om det inte vore så anser jag ändå att rika länder måste börja och alla länder delta.

När det gäller skeptiker mot klimatkrisen som sådan kan jag bara i förundran skaka på huvudet. Inte gällande de som kortsiktigt tjänar på förnekelse, de vet vad de gör, men övriga.

Att alla någon gång ska dö anses vara en sanning. Den sanningen är inte slutgiltigt bevisad förrän den sista människan har dött. Fram tills dess kan vi bara konstatera att ingen människa hittills levt så länge att det finns anledning att ifrågasätta denna sanning. Vetenskapen ger enhälligt stöd för den. Jag skulle hellre ifrågasätta vetenskapen i det fallet än när det gäller vad som pågår med klimatet.

När de gäller vad som måste göras för att ta itu med klimatkrisen tror jag att det är oerhört viktigt att åtgärderna som vidtas uppfattas som rättvisa, både inom nationer och mellan nationer, annars kommer det att uppstå ett enormt kaos. Om man vältrar över effekterna på de som har det sämst kommer det att gå åt helvete. Den som kämpar för att klara sig till nästa vecka har inte råd att oroa sig för det som händer 2030 eller 2045.

I övrigt tror jag att jag har visat lite av vad jag tycker i den här tråden:https://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?/topic/201647-klimat-greta-i-all-ära/&tab=comments#comment-1938649

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ironi på nätet funkar sådär... i dessa tider är den närmast att betrakta som död!

Varför hålla en låg profil? Du har ju både åsikter och förmåga att uttrycka dem!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Martinrutger said:

Ironi på nätet funkar sådär... i dessa tider är den närmast att betrakta som död!

Varför hålla en låg profil? Du har ju både åsikter och förmåga att uttrycka dem!

Den här gången kände jag inte för att banka folk i huvet. Att göra det på nätet funkar också 'sådär'. Jag vill hellre att folk tänker själva. Om man är vag ibland kan det leda till att människor tänker. ' Va fan menar han egentligen? Han uttrycker sig ju som en idiot?'

Såg att den där artikeln jag länkade till i Expressen numera är betalinnehåll. Det framgick i alla fall hur otroligt isolerade den här professor Bengtsson och hans få kollegor är i vetenskapsvärlden. Man fick också läsa att ledande klimatkrisskeptiker (som det ju borde heta) i USA som av en vidunderlig slump är sponsrade av oljebolag. Vem hade kunnat tro det?

Om det står 97 vetenskapsmän i det ena hörnet och tre i det andra så sluter man sig ju till de tre, eller hur? De behöver ju all hjälp de kan få...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är rädd att det inte finns någon politiker som vågar ta dom riktigt tuffa beslut som behövs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Ixoye said:

Jag är rädd att det inte finns någon politiker som vågar ta dom riktigt tuffa beslut som behövs.

Det kanske krävs något som gör dem räddare att låta bli. Det är väl vad den där tjejen som jag inte kommer ihåg namnet på har påbörjat. En snöboll med potential att bli ett snöskred som river med sig allt. Men för att det ska ske räcker det inte med en tjej. Vänta nu....visst är det en tjej till...och några grabbar. Var det inte ett par tanter också? Herregud, var ska detta sluta?

Ring polisen!!!!

Men vi på åskådarläktaren antingen applåderar eller förfasar oss. Så länge vi är kvar här på läktaren är det nog ganska lugnt ändå. Och så småningom kanske vi tröttnar på spektaklet och byter kanal. Fast....visst var förra sommaren jobbig? Å andra sidan rättade det ju till sig till i år. Ja ja, det visar sig ju hur det går, för de som fortfarande är i livet då. Själv har jag börjat se målsnöret och får väl inte se hur det slutar. Surt!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tänker på den omfattande branden i Västmanland för några år sedan. Den lär ha varit ganska bagatellartad att släcka om man hade reagerat snabbt och gjort rätt från början. Så skedde dock inte. Den skulle kunna tjäna som liknelse för klimatkrisen. Om man väntar tills ingen längre kan förneka att den existerar och dess konsekvenser har manifesterats högt och lågt, ja, varifrån ska man hämta brandmän och utrustning som räcker till? Det kanske kommer att utvecklas till en allvarlig situation där man måste tillsätta en parlamentarisk utredning för att säkerställa att all relevant information är inhämtad och rätt värderad. Därefter en remissrunda innan man kan lägga fram en proposition som man sedan bordlägger till efter nästa val.

Det tar sig, som mordbrännaren sa när det brann i håret.

Nu lägger vi på en platta av spelmannen Timbuktu; Det ordnar saj, det löser saj.

Edited by xps
snavfel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoppas på det bästa men förbereda sig för det värsta. Hm? - Kanske borde köpa Grönland...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Livet har lärt mig att det är naivt att hoppas på det bästa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, xps said:

Jag tänker på den omfattande branden i Västmanland för några år sedan. Den lär ha varit ganska bagatellartad att släcka om man hade reagerat snabbt och gjort rätt från början. Så skedde dock inte. Den skulle kunna tjäna som liknelse för klimatkrisen. Om man väntar tills ingen längre kan förneka att den existerar och dess konsekvenser har manifesterats högt och lågt, ja, varifrån ska man hämta brandmän och utrustning som räcker till? Det kanske kommer att utvecklas till en allvarlig situation där man måste tillsätta en parlamentarisk utredning för att säkerställa att all relevant information är inhämtad och rätt värderad. Därefter en remissrunda innan man kan lägga fram en proposition som man sedan bordlägger till efter nästa val.

Det tar sig, som mordbrännaren sa när det brann i håret.

Nu lägger vi på en platta av spelmannen Timbuktu; Det ordnar saj, det löser saj.

Snacka om att de finns väldigt många människor som mår dåligt av katastroftankar.... 

De är just dom maktgalna människorna som ställer till de i världen med hot..... de fungerar så att dom får resten av människora att agera till maktgalnas fördel... 

 Tror bestämtatt miljön o klimatet är de minsta vi ska oroa oss för..  Mänskligheten kommer förinta sig själva långt innan naturen o jordklotet gör de...    Finns så många maktgalna människor i denna värld så någon kommer ställa till me tok.. 

 

Edited by Line-speed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ironiska är ju att storbränderna i tex Västmanland och andra naturkatastrofer kortsiktigt höjer BNP vilket då verkar positivt för ett land och inte pressar ett land att göra snabba åtgärder. Vårt system att beräkna välstånd borde ju ändras i grunden så andra värden (tex välmående, miljö, etc) tas med (GNH används numera i Nya Zeeland).

Sen så förstår jag att inga politiker vill lägga fram de drastiska förslag som kanske krävs då det vore politiskt självmord (gula västar etc). Det som borde funka är Avgift/Utdelning som de testar i Kanada nu. Det är rejäl co2-skatt på hela produktionsledet, pengarna som kommer in delas lika till alla invånare. Det ger ett incitament att både producent och individ bli mer miljövänlig samtidigt som det inte slår så hårt på gemene man (många kommer tjäna pengar på det). Nackdelen är ju att staten tappar en jätteinkomst...

Men om vi inte gör något alls nu så kommer det bli långt mer kostsamt om 15-20 år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Hogge said:

Det ironiska är ju att storbränderna i tex Västmanland och andra naturkatastrofer kortsiktigt höjer BNP vilket då verkar positivt för ett land och inte pressar ett land att göra snabba åtgärder. Vårt system att beräkna välstånd borde ju ändras i grunden så andra värden (tex välmående, miljö, etc) tas med (GNH används numera i Nya Zeeland).

Sen så förstår jag att inga politiker vill lägga fram de drastiska förslag som kanske krävs då det vore politiskt självmord (gula västar etc). Det som borde funka är Avgift/Utdelning som de testar i Kanada nu. Det är rejäl co2-skatt på hela produktionsledet, pengarna som kommer in delas lika till alla invånare. Det ger ett incitament att både producent och individ bli mer miljövänlig samtidigt som det inte slår så hårt på gemene man (många kommer tjäna pengar på det). Nackdelen är ju att staten tappar en jätteinkomst...

Men om vi inte gör något alls nu så kommer det bli långt mer kostsamt om 15-20 år.

Halloj! BNP är inte mått på välstånd. Nationella välfärdsmått finns en del olika, jag har tittat hastigt på detta å yrkets vägnar och det mest intressanta jag har hittat hittills är GNW. Generellt har välståndsmått som du nämner tre dimensioner idag; ekonomisk, ekonomisk och social...och Nordhaus&Tobin lanserade tex MEW 1972 på detta tredimensionella tema... jag tror också vi behöver göra saker nu 😉👍

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Statistik är värdefull för förståelse om den tolkas på rätt sätt. Ofta används den dock för att förvirra. 'Om jag har ena foten i en frysbox och den andra på en het kokplatta har jag det statistiskt sett skönt'. Om än BNP inte är ett välfärdsmått används det ändå ofta så. Hög BNP innebär ett rikt land. Sen är det ju den där lilla grejen om hur rikedomarna fördelas och nu är det ju så att klyftorna ökar. Helt rätt är att BNP inte är ett mått på välfärd.

En stor tågolycka med många skadade som behöver långvarig vård kan höja BNP.

9 hours ago, Line-speed said:

Snacka om att de finns väldigt många människor som mår dåligt av katastroftankar....

 

Jag tror att du har rätt. Tror också att det var likadant före andra världskriget. Sen kom kriget och då mådde folk ännu sämre. Du kanske är något på spåret där...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.























×
×
  • Create New...