Jump to content

Flourcarbon vs. nylon


Recommended Posts

27 minutes ago Balswinger sa:

Men hallå??

Det finns ju mjukt och sladdrig nylon och det finns jättestyvt. Och säkert skillnad mellan olika FC också. 

Och för den delen nötningstålighet också. 

Blir lite meningslöst att jämföra ospecificerat en mot en då. en 

Men hallå??

Tipsa om ett styvare nylon då

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Andersson said:

Men hallå??

Tipsa om ett styvare nylon då

Finns säkert de som har bättre koll än jag har. 

Använder för tillfället mest Maxima Ultra Green som jag tycker är lagom styv. Gigafish Ultra är styv och hård (😇) och hal så att den kräver några extra varv för att blodknut och dubbel grinner ska hålla. Stroft och Rio är också åt det styvare hållet. 

Link to comment
Share on other sites

On 9/10/2021 at 7:22 AM, berndt said:

Om det nu är så att fisken inte ser fc.  Jag inte pratat med fisken! Bara för att vi ser fc sämre behöver det inte betyda att fisken inte ser tafsen. En kompis sa en gång om fisken seende. Varför simmar den in i ett nät? Allt detta snack bygger på att fisken kan tänka och dra slutsatser av vissa saker. Håller med övriga i tråden. Bara åter ett sätt för tillverkare att tjäna mer pengar.

Finns många exempel på att en fisk inte har samma sinnen som oss. 

Dra paralleller med en fisk och människan är ett vanligt misstag

Därför vi utgår från oss själva.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 9/10/2021 at 9:12 AM, leidav02 said:

Det spelar väl ingen roll om det är FC eller nylon, inget av det har väl att göra i naturen? 

Nä, har du rätt I men någon form av tafs behövs för att fiska. Då är nylon det bättre av de två.

Du har kanske ett annat alternativ. 

Jag metade med bomulls lina förr och fick fisk med det.

Had inte funkar bra som flugtafs med tanke på mjukheten.

Link to comment
Share on other sites

På 2021-09-11 at 12:34 Ola Mörrum sa:

Nä, har du rätt I men någon form av tafs behövs för att fiska. Då är nylon det bättre av de två.

Ännu inte hittat en nylon som är lika styv som den FC jag använder, nylonet har inte i närheten samma sjunkförmåga som nylonet. 
Jag kan med gott samvete fiska med FC just av den anledningen att jag tar hand om min egen skit.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, leidav02 said:

Ännu inte hittat en nylon som är lika styv som den FC jag använder, nylonet har inte i närheten samma sjunkförmåga som nylonet. 
Jag kan med gott samvete fiska med FC just av den anledningen att jag tar hand om min egen skit.

Nä, fc är väl styvare i de flesta fall. 

Själv har jag inte behovet av styvt material även om jag fiskar det mesta som går att fiska. 

Nyfiken, vad gör att du vill det ska vara syvt?

 

 

Link to comment
Share on other sites

18 hours ago Ola Mörrum sa:

Nä, fc är väl styvare i de flesta fall. 

Själv har jag inte behovet av styvt material även om jag fiskar det mesta som går att fiska. 

Nyfiken, vad gör att du vill det ska vara syvt?

 

 

Det styvare materialet gör det lättare att fiska större flugor på långa tafsar (15-18') i det blåsiga vädret längs västkusten. 

De flesta som fiskar längs kusten föredrar FC inte nog bara av den anledningen utan just sjunkhastigheten i linan, att kunna få ner flugan så den fiskar direkt.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Ola Mörrum said:

Förtyng flugan och använd grövre material.

Använder nylon och har inga problem med det du nämner.

Om det nu blåser, varför ha så långa tafsar,  du säger emot dej själv.

Eller ring Drugge, han kan lära dej kasta.

Jösses

 

I kristallklart vatten så är det flourcarbon som gäller, fiskade i Slovenien med både nylon och flourcarbon streamer och nymf flourcarbon var helt överlägset ,  

Link to comment
Share on other sites

Jag fiskar med 0.35 i tafsspets så grövre tafs behöver jag inte. Jag fiskar dessa långa tafsar för att effektivt kunna fiska så grov tafsspets i väldigt klart vatten.

Hade jag velat fiska djupt hade jag förtyngt mina flugor men ofta vill jag kunna fiska flugan ''svävandes'' så att jag kan pausa min hemtagning utan att flugan sjunker och sätter sig i botten/tångruskor. Vet inte vilka erfarenheter du har av fisket på västkusten men denna metod fungerar allra bäst för mig och många jag känner.

Om detta verkligen sticker dig i ögonen så mycket kanske du ska se över dig själv innan du kritiserar hur andra bedriver sitt fiske. Det viktiga är väl att vi alla kommer ut och gör det vi älskar, då spelar det väl ingen roll vilket material man har på tafsen sålänge man gör sitt för att värna om den fina miljö vi har.

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

On 9/11/2021 at 11:35 AM, Ola Mörrum said:

Använder inte FC alls. 

Vad gör du?

Fler ex är att binda flugor av naturmaterial och inte plast. 

 

Hej.. Du är VERKLIGEN en miljökrigare!! STARKT jobbat!! Skriv en bok om hur du fixar miljöproblemen och du blir miljonär. Skriv också en bok om hur man städar sin egen skit före man smutskastar andra. Då får du den uppmärksamhet du så hett eftersträvar och behöver inte provocera andra på t.ex. det här forumet. Och du kommer säkert att bli miljonär på köpet! Kör hårt!!   mvh  borano20

Link to comment
Share on other sites

Jag har svårt att tro att FC påverkar miljön när flugan (och därmed tafsen) är i vattnet.
Jag antar att det handlar om att inte lämna FC i naturen (stumpar osv. vid tafsbyte).
Men det gäller ju även nylon. Och precis allt annat.
Vi ska inte lämna efter oss något i naturen när vi fiskar, det är väl ändå en självklarhet?

Personligen tycker jag FC är överlägset på precis alla plan.
Det nylon som i dimensioner över 0.25 kommer närmast FC, i mitt tycke, är Stroft GTM och det kan jag välja men då av ekonomiska skäl.
 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

54 minutes ago, Helios said:

Det här var väl inte tänkt som en för/emot fc-mot-naturen-tråd eller??

Det finns det andra trådar som tar upp, eller så kan man skapa sig en egen🙂

Men frågan löd "Är flourcarbon så överlägset som alla säger?" Då är "för/emot mot naturen" en av aspekterna i frågan fc överlägset... 
TS har heller inte ifrågasatt diskussionen ang miljövänligheten hos fc. För min del är det absolut relevant i denna tråden. Speciellt när någon frågar om skillnad mellan nylon och fc. Kan vara väldigt avgörande för personen i fråga om hen ska använda nylon eller fc. 
Håller inte med dig att man ska skapa en egen tråd om för/emot naturen när denna fråga handlade om fc överlägsenhet eller ej.


Lite anmärkningsvärt att fc användarna tar illa vid sig när diskussionen dyker upp vid frågor om miljöaspekten med fc. 

Vi alla måste bli bättre i hur vi påverkar naturen med vårt fiskande. 
Vartenda detalj som var och en kan göra är i slutändan mot det bättre. Sen om det är "lagligt eller inte" att använda något är en annan diskussion. Fortsätter vi att hålla på som samhället gör idag så har vi inte en natur/fiskevatten att gå till.  

Edited by JSC
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, HALster said:

Jag har svårt att tro att FC påverkar miljön när flugan (och därmed tafsen) är i vattnet.
Jag antar att det handlar om att inte lämna FC i naturen (stumpar osv. vid tafsbyte).
Men det gäller ju även nylon. Och precis allt annat.
Vi ska inte lämna efter oss något i naturen när vi fiskar, det är väl ändå en självklarhet?

Personligen tycker jag FC är överlägset på precis alla plan.
Det nylon som i dimensioner över 0.25 kommer närmast FC, i mitt tycke, är Stroft GTM och det kan jag välja men då av ekonomiska skäl.
 

Det är absolut en förutsättning att inte lämna spår efter sig i naturen. Tyvärr så gör vi det ändå vare sig vi vill eller inte. När vi pratar om fc eller nylon. Förr eller senare så kommer du att lämna bitar av nylon eller fc i naturen. Bottennapp, tappar en linstump och om du inte gör det så gör grannen det. Då är det bättre att nylonet hamnar i naturen än fc.  Sen att det diskuteras att det är så små mängder men ta små mängderna x alla som lämnar den lilla biten. Då blir det några onödiga meter som vi skulle kunnat förmildrat med nylon istället för fc. 

Alla har sin egen åsikt och tycke och det respekterar jag men det ska kunna diskuteras och varje individ ska kunna säga det hen tycker. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago JSC sa:

Men frågan löd "Är flourcarbon så överlägset som alla säger?" Då är "för/emot mot naturen" en av aspekterna i frågan fc överlägset... 
TS har heller inte ifrågasatt diskussionen ang miljövänligheten hos fc. För min del är det absolut relevant i denna tråden. Speciellt när någon frågar om skillnad mellan nylon och fc. Kan vara väldigt avgörande för personen i fråga om hen ska använda nylon eller fc. 
Håller inte med dig att man ska skapa en egen tråd om för/emot naturen när denna fråga handlade om fc överlägsenhet eller ej.


Lite anmärkningsvärt att fc användarna tar illa vid sig när diskussionen dyker upp vid frågor om miljöaspekten med fc. 

Vi alla måste bli bättre i hur vi påverkar naturen med vårt fiskande. 
Vartenda detalj som var och en kan göra är i slutändan mot det bättre. Sen om det är "lagligt eller inte" att använda något är en annan diskussion. Fortsätter vi att hålla på som samhället gör idag så har vi inte en natur/fiskevatten att gå till.  

Detta var bara vad jag trodde och tipsade om. Men jag har säkert fel.

(Men är fortfarande övertygad om att fc håller bättre än nylon när storöringen går ner och skaver mot stenar😉)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, borano20 said:

Hej.. Du är VERKLIGEN en miljökrigare!! STARKT jobbat!! Skriv en bok om hur du fixar miljöproblemen och du blir miljonär. Skriv också en bok om hur man städar sin egen skit före man smutskastar andra. Då får du den uppmärksamhet du så hett eftersträvar och behöver inte provocera andra på t.ex. det här forumet. Och du kommer säkert att bli miljonär på köpet! Kör hårt!!   mvh  borano20

Haha, ja du det är jag. Har du rätt i. Jag gör allt jag kan för att dra mitt strå till stacken när det gäller miljön.

Samlar skit vid fiskevatten. Efter mina kära fiske kollegor.

Så , ja jag gör vad jag kan.

Sanningen är illa hörd.

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, JSC said:

Det är absolut en förutsättning att inte lämna spår efter sig i naturen. Tyvärr så gör vi det ändå vare sig vi vill eller inte. När vi pratar om fc eller nylon. Förr eller senare så kommer du att lämna bitar av nylon eller fc i naturen. Bottennapp, tappar en linstump och om du inte gör det så gör grannen det. Då är det bättre att nylonet hamnar i naturen än fc.  Sen att det diskuteras att det är så små mängder men ta små mängderna x alla som lämnar den lilla biten. Då blir det några onödiga meter som vi skulle kunnat förmildrat med nylon istället för fc. 

Alla har sin egen åsikt och tycke och det respekterar jag men det ska kunna diskuteras och varje individ ska kunna säga det hen tycker. 

Du har rätt men at fc tar mer fisk är HELT FEL.

Finns så många aspekter att ta hänsyn till så att tror inte folk (de flesta) tänker så långt. En betydande aspekt är en drift på flugan. 

Nä, det är mördande reklam och påverkan utifrån andra som gör att vi väljer somliga saker här i livet.

Det är inte många som går sin egen väg och tänker till själv och provar sej fram. Lättare att kopiera andras framgång.

Hur ofta hör man inte om jag har turen att fånga en fisk, vad hade du för fluga.

Inte hur flugan fiskades hem eller presenterades, vilket djup mm

Samma gäller fc, tex. Lätt att dra slutsatsen att fc är bättre när någon drar två fiskar och jag själv 0 och kompisen använder fc.

Rätt plats vid rätt tillfälle, erfarenhet  och lokalkännedom det är A o O. 

Nä nu bryr jag mej inte om denna diskussion längre.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.





















×
×
  • Create New...