Hoppa till innehåll
Andreas89

FC-tafs dåligt men vad har du för fluglina?

Recommended Posts

Fick syn på en bekant varningslapp bakpå en Cortlandkartong i garderoben för ett par veckor sedan och poletten trillade då ner kring varför 444:orna är extra skjutglada och knappt behöver rengöras för att bibehålla bra prestanda. De kan därmed misstänkas ha perflourerade syror (PFOA) i coatingen. 

Av nyfikenhet drog jag iväg några mail och kan rapportera att både RIO och Barrio styr undan dessa tillsatser, vilket jag också tycker märks på att linorna inte skjuter lika bra och behöver mer kärlek för att ligga på topp. Drog iväg ett mail till Scientific Anglers idag så svar kommer väl därifrån också så småningom.

Poängen med denna information är inte moralpredikan utan bara att informera så att man kan ställa "problemprodukter" i relation till varandra. FC-tafsen får ganska mycket smutskastning men hur många livsförbrukningar FC-tafs går det på en av de aktuella linorna från Cortland? 

En annan fundering är att lagstiftning är på gång mot dessa ämnen på EU-nivå. GoreTex byter ju ut alla sina membran inom ett par år för att ducka problemet och klipper på den vägen vår hobbys största påverkan i kategorin. Att de flytmedel och fluglinor som vissa håller som favoriter ryker när lagstiftningen träder i kraft känns inte otänkbart?

EDIT: Obs! Kalifornsk Prop 65 som triggar denna varning har tydligen bredare omfattning. Läs vidare i tråden vid intresse och släpp fokus på specifikt PFOA/PFOS. 

Redigerad med Andreas89
  • Like 2
  • Thanks 1

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Möjligen är jag oinformerad, men hänger inte mycket av kritiken mot FC ihop med att många fiskare aldrig kan sluta med ofoget att slänga tafsmaterial i naturen? Likaså vid bottennapp o annat då lina / linbitar också sprids mer ofrivilligt?

FC bryts ju typ "aldrig" ner naturligt, vilket ju då vem som helst förstår är illa om det blir liggande ute i skog o vatten.

Själv tror jag väl inte risken är så värst stor att en uttjänt fluglina slängs på samma sätt utan väl mer troligt hamnar i de vanliga soporna? Visst, då förbränns de väl och ämnena hamnar i atmosfären istället...

Upplys mig gärna om det jag inte har förstått!  :)

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
2 hours ago Andreas89 sa:

Fick syn på en bekant varningslapp bakpå en Cortlandkartong i garderoben för ett par veckor sedan och poletten trillade då ner kring varför 444:orna är extra skjutglada och knappt behöver rengöras för att bibehålla bra prestanda. De har såklart perflourerade syror (PFOA) i coatingen. 

Av nyfikenhet drog jag iväg några mail och kan rapportera att både RIO och Barrio styr undan dessa tillsatser, vilket jag också tycker märks på att linorna inte skjuter lika bra och behöver mer kärlek för att ligga på topp. Drog iväg ett mail till Scientific Anglers idag så svar kommer väl därifrån också så småningom.

Poängen med denna information är inte moralpredikan utan bara att informera så att man kan ställa "problemprodukter" i relation till varandra. FC-tafsen får ganska mycket smutskastning men hur många livsförbrukningar FC-tafs går det på en av de aktuella linorna från Cortland? 

En annan fundering är att lagstiftning är på gång mot dessa ämnen på EU-nivå. GoreTex byter ju ut alla sina membran inom ett par år för att ducka problemet och klipper på den vägen vår hobbys största påverkan i kategorin. Att de flytmedel och fluglinor som vissa håller som favoriter ryker när lagstiftningen träder i kraft känns inte otänkbart?

Tänkvärda funderingar!

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Aha. Klart som fan att det visar sig att den bästa coatingen är en rejäl miljöbov. Den gör ju sällskap med hundratals andra produkter i vardagslivet som man görr bäst i att undvika med ett miljösamvete, och i likhet med de flesta av dem så är det väl (lekmannatyckande - beredd att ändra uppfattning) främst vid tillverkning och slutförbrukning den stora miljörisken föreligger. Tur i oturen att Rios och Barrios taperingar ligger varnt om hjärtat. Flourocarbon dissar jag rakt av, då jag inte önskar att mina barnbarnsbarnsbarn upphöjt till åtta skall behöva plocka mitt skräp.... (de kommer säkert ha fullt upp med sitt eget skräp)

Redigerad med Troutman

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
9 hours ago Flyrod sa:

Jag har en reservation mot detta som testet inte visar, dvs hur linorna håller i vått tillstånd (under vatten). Jag är anti-Fluorocarbon och är inte partisk i frågan. Skillnaden torde bli väldigt liten oavsett. Problemet med FC ligger ju på ett annat plan.

Hur menar du nu?

/S

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

En köper inte en fluglina för evigt!...även om den"bara" håller 2 år...& är den bästa en kastat med...så får det vara så...folk super upp 1000:- på 1st helg..utan att blinka.

  • Like 2

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
1 hour ago Flyrod sa:

Man kan fundera över hur relevant det är när man filar sönder linor med sandpapper. Testet visar hur mycket nötning linorna tål mot en stav med sandpapper, ingenting annat. Om jag vill bevisa motsatsen, att FC tål mer nötning så är jag övertygad om att det är möjligt genom att anpassa testmetoden till det som jag vill bevisa. Om testet utfördes i vatten mot en sten så kanske resultatet blivit annorlunda.
Jag förstår inte ens varför FC finns ute på marknaden, lika "välbehövligt" som alla kemikalier som finns för flugfisket.
Det är ju helt uppenbart att vi inte ska ta med och kasta saker i naturen som kommer stanna där för evigt. Andra argument är överflödiga.

När det gäller tester så ska man alltid analysera testmetoderna, vad vill de bevisa. Vinterdäcks-testerna är ofta kul läsning. Dom som utför testerna är skickliga yrkesmän och de har avancerad utrustning. Tyvärr så överlämnar de slutsatserna av testet till läsaren, som inte alltid klarar av att bedöma det. En del däck är riktigt bra på snö medan andra är bra på snöfria isiga vägar. Sedan så finns det däcket som kompromissar mellan dessa, är halvbra på båda delarna och får höga poäng.

Flugline-tester likaså, hur ska man bedöma, är kompromissen bättre än specialist-linan? Allt beror på var man tänker använda linan (eller däcken).  "Best in test" är ett luddigt begrepp. Men det säljer...
 

Så du menar att vi skall bortse från detta test och fortsätta att svälja myten att FC är mer nötningståligt än vanlig nylon bara för att det var gjort mot sandpapper på en rundstav istället för mot en sten under vatten..?

🙈🙉🙊

/S

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
På 3/23/2018 at 21:56 Sunray sa:

Möjligen är jag oinformerad, men hänger inte mycket av kritiken mot FC ihop med att många fiskare aldrig kan sluta med ofoget att slänga tafsmaterial i naturen? Likaså vid bottennapp o annat då lina / linbitar också sprids mer ofrivilligt?

Diskussionen brukar hamna där men det är lite knepigt. Produktionen av substansen gör den största skadan, följt av när den stuvas in i slutprodukten. Sedan när produkten kasseras återgår majoriteten av ämnet till luft och vatten. Slänger du tafsstumpen i sjön ligger de skadliga molekylerna i väldigt fast stabil form på obestämd tid. Slänger du den i hushållssoporna bryter du i förbränningen ned den till enskilda molekyler och skickar iväg dem för vinden. Så även om koncentrationen i luften blir låg så har du nu snabbat på processen att bryta ned ämnet till sin mest mobila och skadliga form, redo att bioackumuleras till någon olycklig slutstation längre fram i tiden. 

Så det ända snälla valet är att avstå köpet från första början och ska man jämföra produkter ser jag inte hur någon parameter är viktigare än volymen av ämnena som använts.

Men egentligen är det inte så mycket att oroa sig för, volymen som används i fiskeprodukter är en fis i rymden jämfört med andra industrier. Lagföring kommer lösa problemet. Jag tycker mest det är intressant hur skevt fördelad kritiken är mot just FC-tafsen, det finns säkert många där ute som stått i goretex vadare, pfos/pfoa-impregnerade utekläder, med cortlandlina på rullen och sagt åt nån stackare att han ska ge tusan i FC :) 

 

 

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
13 hours ago Flyrod sa:

Sedan så är frågan, det cancer-framkallande ämnet som staten Californien har "stämplat", gäller det vid beröring, vid inandning eller vid förtäring (vem äter fluglinor?). Jag har mailat den frågan men har inte fått något svar.

Tror lappen sitter där för att skydda dricksvattnet på sikt så man ska nog läsa den väldigt brett. Men den är absolut kopplad till specifikt de elaka PFOS och PFOA https://oehha.ca.gov/media/downloads/crnr/listingnotice111017.pdf

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
1 hour ago Flyrod sa:

Nej. Jag menar att testet bevisar ingenting av större värde och det finns andra skäl att avstå FC.

Att slå hål på myten som gör att en del väljer FC i tron att den skulle vara mer nötningsbeständighet än vanlig nylon anser jag ha ett värde i sig. Detta oavsett om beslutet är baserat på detta helt eller delvis. Skadar inte att det finns fler än ett argument för att välja bort produkter som innehåller FC.

Sen att vissa väljer att blunda eller vifta bort argumenten när de lever på att sälja produkter som innehåller detta ..ja det kan man ju tycka vad man vill om...

För egen del tycker jag inte om det..

/S

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Dricker en för mycket vatten! ..så dör en...

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

En kan gräva hur mycket somhellst! ..i vad som är bra för miljön lr. en själv....jag köper det som är bra i mitt fiske!..NATURLIGTVIS!!!..kan jag & andra konsumenter..styra vad vi vill ha.

Upp till var & en.

Men lilla Sverige i sitt "Bäst i klassen" mentalitet..köper jag ej!

  • Like 1

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Som Andreas89 skriver så är det främst produktionen och förbränning av dessa ämnen som leder till spridning i miljön. Men även användaren exponeras för alla tillsatser läcker från produkten, det känner man ibland när nya produkter känns ”feta”. Det som är väldigt dåligt är att de är fettlösliga och anrikas i kroppen på människor och djur och precis som materialen som impregnerats med dem så bryts de inte ned. Att tafsmaterial finns kvar i naturen är självklart inte bra men även vanlig nylonlina har väldigt lång livslängd innan den vittrar sönder. 

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Ja man kommer nån vart om man försöker ändra vad man använder när man lever. Med tänket att jag påverkar så lite kommer man ingenstans. Jag kan påverka vad jag använder själv och det i sin tur färgar kanske av sig på nån annan och så är förbättringen sakta på väg. 

  • Like 1

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
48 minutes ago rifle sa:

Ja man kommer nån vart om man försöker ändra vad man använder när man lever. Med tänket att jag påverkar så lite kommer man ingenstans. Jag kan påverka vad jag använder själv och det i sin tur färgar kanske av sig på nån annan och så är förbättringen sakta på väg. 

Små, små steg. Är väl medveten om att de små val man har möjlighet att göra inte är avgörande för det stora hela, men när tillräckligt många konsumenter gör likadana val och producenter påverkas börjar det i alla fall likna något. 

Efter att ha dykt i medelhavet förra sommaren (tänk plastsand) har jag försökt totaldissa plastpåsar. Men hälften av alla produkter är ju lik förbaskat förpackade i plastpåsar eller plastförpackningar.

När jag är på mitt mest rebelliska humör händer det att jag tar ut produkterna innan jag lämnar butiken och lämnar allt skräp i kassan. 

  • Like 3

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
11 hours ago Flyrod sa:

I det moderna samhället så är jag för information före lagstiftning. Man kan informera bort en hel del genom att få allmänheten upplyst.
Vi kan få bort en hel del skadliga produkter genom att låta bli att köpa dem. Inga förbud krävs.
Sedan så är det bra om man ser hela problemet. Om vi ska värna om miljön så måste vi ändra på detta konsumtionssamhälle, våra köp(o)vanor, vilket i sin tur slår hårt på handlarna och statens ekonomi. Staten uppmanar ju oss att handla, handla, handla....spara inte dina pengar...du ska handla...Det finns de som säger att om vi slutar handla så klappar systemet ihop på ett ögonblick och vi får en ekonomisk kris. Hur man än gör så blir det inte bra.
 

Jag låter bli att köpa Cortlands linor t.ex.

/S

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser
11 hours ago Flyrod sa:

Intressant, berätta mer.

Har tyvärr inga bilder men referensen till plastsand kommer av att det översta lagret bottenmaterial vid stenar och klippor ofta var sandstora korn av plast. Tyckte först det var väldigt vackert på håll, färggrannt så klart, tills jag insåg vad materialet var. Har inte med plastpåsar att göra - detta var havsslipat ur grövre plast. Pyttesmå fragment av plastpåsar, den flortunna prassliga typen som är populär i livsmedelsaffärer i södra europa, svävade däremot omkring i den fria vattenrymden som väldigt små snöflingor eller frost som faller från en gren en stilla och kall vinterdag. 

Resultatet blev att jag blev arg på plast och nu tar ut det på svenska plastpåsar och butikspersonal. 

  • Like 2

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Har blivit varse om att PFOA/PFOS är en för snäv misstanke. Den kompletta listan över alla ämnen som flaggas finns att läsa här: https://oehha.ca.gov/media/downloads/proposition-65/p65122917_0.pdf 

Så det rör iallafall en cancerogen eller reproduktivitetshämmande substans.

Jag mailade Cortland med en kort vänlig fråga för ett par veckor sedan men de verkar inte vilja svara. Inga konstigheter alls, så himla kul är det inte att svara på nyfikna konsumenter. Problemet är bara kontrasten till att alla andra man frågar vidarebefordrar frågan till sakkunnig som i sin tur svarar inom något dygn vilket jag kan tycka är ganska anmärkningsvärt.

Sakkunnig hos SA klargör att "Generally the Prop 65 trigger for PVC products is phthalate based plasticizers, also a big issue in Europe. Our PVC plastisols do not contain phthalate based plasticizers."

Vid första anblick är även detta något som fasas ut ur Europa just nu för cancerogena och reproduktivitetshämmande egenskaper, det är exempelvis inte tillåtet i barnleksaker. Så nyfikenheten går vidare. Det behöver inte nödvändigtvis vara specifikt detta heller i Cortlands fall så klart, men ids de inte svara får man rota på egen hand. 

  • Thanks 1

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Det är bara allmänintresse och nyfikenhet från min sida. Hade det inte varit för bristen på transparens hade ju det hela varit helt ointressant och snabbt avklarat. Kan inte du som har deras öra fråga specifikt vad som flaggas?

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Nä jag noterade det, men helt rätt i min mening - det handlar ju inte om att man ska måla fan på väggen utan bara att man ska vara transparent med kaffets akrylamidinnehåll. Det kommer tydligen nya regler till hösten som innebär att man måste formulera varningen annorlunda, inklusive referens till minst ett av ämnena som flaggas och länk till en infosida. Det verkar som att strategin från Cal varit att sätta en lag som fångar allt och vackert titta på medan "bounty hunters" skor sig på att jaga runt företagen som exponerar kunderna för de listade ämnena utan att skriva det på kartongen.  

Oavsett om man är för eller emot detta påhitt så är det ju rätt läckert att den enklaste lösningen för företagen är att stämpla förpackningen internationellt. Så effekten av denna lokala lagstiftning sträcker sig plötsligt jorden runt :P 

Redigerad med Andreas89

Dela det här inlägget


Länk till inlägget
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att lämna en kommentar

Skapa ett konto

Registrera dig för ett nytt konto i vårt samhälle. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här.

Logga in nu

  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    Inga registrerade användare tittar på detta sida.

















×