5, 4, 3 eller 2 delat?

[tmags]

Sant Tmags, jag använde mig av det vokabulär som var i tråden. AA och ERN du nämner är grundstenarna i CCS, ett system vi använder oss uteslutet av.

Vill tillägga till ditt inlägg att framtagning av nya aktioner görs med tvådelade spön eftersom den ger ett ärligare svar på utvecklarens frågor. När aktionen väl är hittat tar man den till ett tre-fyrdelat spö.

John

Kanskje North Fork med Loomis Sr og Jr. gjoer det med to-delt. Men ikke de andre nevnte merkene .

Det er ingen vinst i det siden de forskjellige delene har forskjellig modulus.

Og mye av forarbeidet som foer ble gjort ved aa lage blanks for aa teste prototyper blir i dag beregnet i software. Sage bl.a. benytter seg av dette. (Og CTS faktisk...)

De forskjellige fabrikkene har selvfoelgelig forskjellige metoder, og holder kortene tett til brystet.

Ikke meningen aa vaere "frekk", men mitt poeng var at "aksjon" ble blandet med "mjukhet". I stangdesign er det to forskjellige ting, som du garantert vet .

Og kudos for at dere benytter CCS aapent. Alle stenger er jo "maalbare" vha CCS, men nesten ingen er aapne om det.

Christian, ja hvis alt annet er identisk. Men det er det jo ikke...

Og effekten er mye mindre naa etter at det har blitt vanligere aa bruke karbon "hoop" fiber. Eller "helical" som CTS kaller det (BAFT hos T&T, med kryssende fibre, og en betydelig ingrediens hos Sage sin G5 teknologi). Kort fortalt karbon kjerne. Surringer paa holkene er naermest overfloedig (CD rods bruker ikke surringer...).

En av de stoerste fordelene med flerdelt er at du kan finjustere hver enkelt del. Enten ved endring av profil, modulus eller veggtykkelse. Saa paa en 4-delt stang har du da 4 muligheter til aa "fine tune" stangas egenskaper. Og du kan gjoere det med en presisjon paa ca. 2%, avhengig av valgte metode. Ihvertfall paa prototypen. Selve produksjonen har forholdsvis store avvik. 0.7 ERN er det stoerste jeg har maalt paa to 5'er stenger i samme serie (5,4 og 6,1). Hvis man konsekvent "spiner" stengene saa blir avviket mindre. Sorry, beveger meg off topic...

Redigerad August 31, 2010 med tmags

[harvest]

Kanskje North Fork med Loomis Sr og Jr. gjoer det med to-delt. Men ikke de andre nevnte merkene .

Det er ingen vinst i det siden de forskjellige delene har forskjellig modulus.

Og mye av forarbeidet som foer ble gjort ved aa lage blanks for aa teste prototyper blir i dag beregnet i software. Sage bl.a. benytter seg av dette. (Og CTS faktisk...)

De forskjellige fabrikkene har selvfoelgelig forskjellige metoder, og holder kortene tett til brystet.

Ikke meningen aa vaere "frekk", men mitt poeng var at "aksjon" ble blandet med "mjukhet". I stangdesign er det to forskjellige ting, som du garantert vet .

Og kudos for at dere benytter CCS aapent. Alle stenger er jo "maalbare" vha CCS, men nesten ingen er aapne om det.

Christian, ja hvis alt annet er identisk. Men det er det jo ikke...

Og effekten er mye mindre naa etter at det har blitt vanligere aa bruke karbon "hoop" fiber. Eller "helical" som CTS kaller det (BAFT hos T&T, med kryssende fibre, og en betydelig ingrediens hos Sage sin G5 teknologi). Kort fortalt karbon kjerne. Surringer paa holkene er naermest overfloedig (CD rods bruker ikke surringer...).

En av de stoerste fordelene med flerdelt er at du kan finjustere hver enkelt del. Enten ved endring av profil, modulus eller veggtykkelse. Saa paa en 4-delt stang har du da 4 muligheter til aa "fine tune" stangas egenskaper. Og du kan gjoere det med en presisjon paa ca. 2%, avhengig av valgte metode. Ihvertfall paa prototypen. Selve produksjonen har forholdsvis store avvik. 0.7 ERN er det stoerste jeg har maalt paa to 5'er stenger i samme serie (5,4 og 6,1). Hvis man konsekvent "spiner" stengene saa blir avviket mindre. Sorry, beveger meg off topic...

Har hitills inte träffat på en producent i usa som inte jobbar så, men då har jag bara varit vid företagen på västkusten. Håller rakt inte med dig att det inte finns någon "vinst" i att utveckla spö i tvådelat. diskussionen låter jag vara därhän eftersom tråden inte handlar om detta.

aktion och mjukhet är det skillnad på när man designar spön, men inte för flugfiskare generellt, det är viktigt att man kan förklara på ett språk som alla förstår.

avvikelser på 0,7 låter helt otroligt mycket...'

john

[tmags]

Har hitills inte träffat på en producent i usa som inte jobbar så, men då har jag bara varit vid företagen på västkusten. Håller rakt inte med dig att det inte finns någon "vinst" i att utveckla spö i tvådelat. diskussionen låter jag vara därhän eftersom tråden inte handlar om detta.

aktion och mjukhet är det skillnad på när man designar spön, men inte för flugfiskare generellt, det är viktigt att man kan förklara på ett språk som alla förstår.

avvikelser på 0,7 låter helt otroligt mycket...'

john

Synes ikke dette er helt irrelevant John. Tråden handler jo om 2,3 og 4 delte stenger...

På en moderne 4-delt stang bruker man 4 forskjellige mandriller. Ihvertfall de produsentene som er store nok. (De mindre lager ofte 2-delt som utgangspunkt.)

Hver del har som oftest forskjellig modulus. Det er ingen fordel å lage en 2-delt prototype på en slik stang. Hva skulle det i så fall være??

Jeg kjenner inngående til Sage og Thomas & Thomas, samt noen av de dyktigste i Asia. Ingen av dem bruker 2-delt som utgangspunkt.

MEN: til syvende og sist så handler det nok om hva designeren foretrekker. Gary Loomis kan sine saker, ingen tvil om det.

Jeg tror også mange fluefiskere generelt forstår forskjellen mellom aksjon og stivhet nå. Det er ihvertfall mitt inntrykk. CCS har fått ganske stor oppmerksomhet de senere årene. Spiller ingen rolle...

0,7 er ekstremt. Men det KAN skje hvis man ikke "spiner" stanga og den har en merkbar rygg. I dette tilfellet var det i utgangspunktet 0,3 forskjell på klingene. Den stiveste ble montert med ringene på den stiveste siden, og den andre på den mykeste (belly). Voila! Forskjell på 0,7.

Legger til at veldig få av de store (ingen som jeg vet om) spiner stengene sine...

Men jeg skal la denne diskusjonen ligge død nå. Ta det gjerne på PM hvis du vil John.

[harvest]

Synes ikke dette er helt irrelevant John. Tråden handler jo om 2,3 og 4 delte stenger...

På en moderne 4-delt stang bruker man 4 forskjellige mandriller. Ihvertfall de produsentene som er store nok. (De mindre lager ofte 2-delt som utgangspunkt.)

Hver del har som oftest forskjellig modulus. Det er ingen fordel å lage en 2-delt prototype på en slik stang. Hva skulle det i så fall være??

Jeg kjenner inngående til Sage og Thomas & Thomas, samt noen av de dyktigste i Asia. Ingen av dem bruker 2-delt som utgangspunkt.

MEN: til syvende og sist så handler det nok om hva designeren foretrekker. Gary Loomis kan sine saker, ingen tvil om det.

Jeg tror også mange fluefiskere generelt forstår forskjellen mellom aksjon og stivhet nå. Det er ihvertfall mitt inntrykk. CCS har fått ganske stor oppmerksomhet de senere årene. Spiller ingen rolle...

0,7 er ekstremt. Men det KAN skje hvis man ikke "spiner" stanga og den har en merkbar rygg. I dette tilfellet var det i utgangspunktet 0,3 forskjell på klingene. Den stiveste ble montert med ringene på den stiveste siden, og den andre på den mykeste (belly). Voila! Forskjell på 0,7.

Legger til at veldig få av de store (ingen som jeg vet om) spiner stengene sine...

Men jeg skal la denne diskusjonen ligge død nå. Ta det gjerne på PM hvis du vil John.

Ämnet är dött som sagt Tore