Rapport

Tänkt sälja av dessa då de inte kommer till användning längre. Flytringen är använd ca 20 turer, inga lagningar eller repor, tänkt 2500kr + frakt. Bilder kommer snart Rullen är i fint skick, en liten repa under veven men inget som påverkar funktionen, original kartong och skydd finns, är en Rio Gold #4 på som följer med vid köp, 2500kr + frakt  

Obama brände rätt mycket stålar på 'beach front property' på Marta's Vineyard. Han verkar inte oroa sig för att hans fastighet skall sköljas bort i brådrasket. Eller så har han jävligt bra försäkring... -- "Barack and Michelle Obama purchased the mansion on Martha's Vineyard for $11.75 million back in December 2019." - Di rige - di kan... -- 'A new report, released by the National Oceanic and Atmospheric Administration on the last day of Barack Obama’s presidency, presents a series of updated estimates for future sea-level rise, both in the United States and worldwide. It suggests that, under extreme future climate change, global sea levels could rise by more than eight feet by the end of the century — one of the highest estimates yet to be presented in a federal report. ' https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/01/23/one-of-the-last-obama-era-climate-reports-had-a-troubling-punchline-about-the-rising-seas/

Vet inte var det står att klimatet inte förändras...... Klimatet på jorden har väl alltid gått i cykler..... Facebook grundaren är ju en stor klimat förespråkare....... Jo vad gör han? Köper en båt typ 270 fot lång med fyra stora diesel motorer...... Jag ska knapt få köra ngr mil extra........ Djävla skämt😡

Jo. En intressant (och trivial) observation man kan göra är exempelvis hur pass mycket starkare solen har varit de senaste  de senaste 7-8 åren. Vilket väl då mer har med solcykler att göra än något annat. Klart som fan att det påverkar om vi (som i människor) bränner en jävla massa olja. Min(-a) poäng(-er) var dock (primärt) att det stör mig att miljöförstörelse har hamnat i skymundan och att allt, jag menar allt, numer sker pga. 'klimatförändringar'. Skogsbränderna är ett exempel. Tvivelsutan påverkar en temperaturhöjning och korresponderande minskad nederbörd en skogs benägenhet att brinna. Men - om du (inte 'du' som i 'du' utan som i 'random person som bestämmer över forrest mgmt policies') under 50-100 år haft som policy att i görligaste mån försöka hindra skogsbränder genom att röja undan döved och sedan sluta med det - because of - ... spotted owl... (aka 'that damned owl'/'that damned bird') - ja... då finns det mer som brinner... Samma sak hemma i Oz. Fast inte because of - ...spotted owl... fan vet varför dock... det var inte så när jag växte upp... På Lahaina (där Dick Brewer startade sin briljanta surf shop vid namn 'Lahaina Surf Designs' (förkortad 'LSD') sent sextiotal - go figure) - ja - där har det med lokala förändringar av nederbördsmönster som en direkt följd av mänsklig påverkan att göra - inte macroklimatförändringar. I samtliga av ovanstående exempel så är den primära och huvudsakliga anledningen INTE klimatförändringar, men likt förbannat så rapporteras det medialt som en konsekvens av just klimatförändringar - utan minsta försök till nyansering. Försöker man lyfta diskussionen i ovan nämnda fall och peka på att... mja... det finns ju lite andra faktorer som spelar in här... så blir man raskt anklagad för att vara 'klimatskeptiker' - vad fan det nu innebär... (n.b. - jag åsyftar inte dig) Samma sak då med sörstorrödingen - ja... det är möjligt att klimatförändringar påverkar och ja - för en arktiskt relikt som befinner sig i södra utkanten av sitt utbredningsområde - där påverkar det sannolikt (beteendeförändringar bland harr, öring och röding i norr är ju ett faktum) - men... rödingsituationen i Vättern var illa långt innan någon ens hört begreppet 'global uppvärmning' som sedan blev 'klimatförändringar'... Det är 20 år sedan vi pratade om signalkräftor och bombningar av lekbottnar (i Storsjön blev ju rödingen utbombad på 50/60-tal - lekbottnar är skitbra mål för bombflygplan...) - oh där någonstans blev sportfisket på Tängan bannlyst. Jag vill minnas att jag fiskade Tängan för sista gången -03. Men jag minns inte när det stängdes. Måste dock vara över 15 år sedan. Isbjörn? Går ingen direkt nöd på den - 'this is what climate change look like'-bilderna? Sjuk individ som... ja... var sjuk och dog. Arktiskt klimat är 'no country for old men' - även om jag inte vet vare sig genus eller ålder på den sjuka isbjörnen. Fjållröven? Ånyo en art som lever en undantryckt existens i fjällvärlden. Visst hotas den - dock inte primärt av att det blir varmare - utan för att varmare klimat ger med rödräv - vilka konkurerrar ut 'fjållröven'. Det är ett jävla piss att ha levt ett halvt liv ute i naturen och numer se all form av vettig diskurs kring miljö och miljöförstöring fullständigt haverarera because of... welll... stuff... och 'klimatförändringar'. Med det sagt. Det har inget med dig att göra - det var absolut inte (och jag menar det) min poäng. Det hoppas jag du förstår.

Skickat PM

Det innebär alltså att klimatet inte förändras... vad skönt...

Livets gas! Hatad av klimatkommunister, älskad av bildade! Mänsklighetens 10GtC/år(36,66GtCO2) motsvarar ungefär 4% av de naturliga flödena. Människan svarar alltså för en liten del av omsättningen i jordens kolcykel. Endast 0,0017%(4% av 0,042%) Sverige svarar för ynka 0,14% av 0,0017% som blir fullständigt försumbart! Om halten höjdes med tusendelar innebär det grönare planet. Sjunker halten under 0,02% innebär det massvält och död! 99% av Luften består av: 📍78% kväve 📍21% syre Det är allt! Små restgaser dock. 📍0,93% argon 📍0,042% koldioxid(knappt mätbart att ppm används) 📍0,0002% metan Det är dessa 0,0017% koldioxid som vi enligt "experterna" måste minska till en kostnad av 2,000 miljarder kr per år! Lufthalten av koldioxid är skrämmande låg, även efter ökningen från 0,03% till 0,04% Ökningen med 0,01% innebär 1 extra molekyl per 10.000 Halten är så låga att luften numera endast innehåller spårmängder av koldioxid. Vi har börjat jaga efter en fraktion av en spårgas med stora dammsugare som ska fånga upp koldioxid ur luften och lagra den i underjorden. Data presenterade av jordbruksverket sjunker skördeutbytet av skandinaviska brödsädsväxter snabbt mot noll redan när koldioxidhalten närmar sig 0,02%. Svältgränsen för nutidens C3-växter ligger runt 0,02%. Koldioxid har blivit en biologisk bristvara, som det råder stark konkurrens om! Ökande koldioxidhalter är inte livshotande, utan starkt livsbefrämjande De ger mera mat åt växterna och därmed även åt djur och mikroorganismer.  📍Grönare värld 📍Förbättrad livsmedelsförsörjning, vi kan mätta fler 📍Ger växterna möjlighet att spara vatten genom att bilda färre klyvöppningar 📍Stärker växternas näringsupptag, motståndskraft mot ozon, och tolerans mot höga temperaturer 📍Gynnsam för växter. Luftens koldioxidhalt är inte skrämmande hög, utan skrämmande låg! Världens viktigaste sädesslag, ris, ger optimal avkastning vid en  koldioxidhalt runt 0,10%. I stort sett alla undersökta växtarter har fått tillväxtökningar i storleksordning 25-100% vid 0,10% koldioxidhalt. Och när växterna mår bra, mår även växtätare, rovdjur och mikroorganismer bra. Livet blir frodigare vid högre nivåer.  Vid högre halter av koldioxid i atmosfären leder det till att växtligheten i världen binder koldioxid mycket snabbare Covid 19-pandemin innebar gigantisk minskning av antropogen koldioxid, där stängning av stora delar av ekonomin, inte gav minsta lilla avtryck i atmosfärens koldioxidhalt! Sambandet mellan temperatur och koldioxidhalt är logaritmiskt, inte linjärt. Detta innebär att temperaturen avtar logaritmiskt med halten. Det råder jämviktsbalans mellan ythavens och luftens CO2-halt, dvs om våran antropogena utsläpp på 0,0017% försvinner, svarar havet med att släppa ifrån sig 0,0017% så åter jämviktsbalans råder. Det förefaller totalt perspektivlöst och obefogat att oroa sig för vår användning av fossila bränslen ska störta oss i fördärvet genom att öka luftens koldioxidhalt. Peer-reviewed studie:  📍Koldioxidutsläpp kan inte orsaka "global uppvärmning."   📍Inte bara upptäckte de att högre nivåer av koldioxid inte gjorde någon skillnad, utan de visade också att det helt enkelt inte är möjligt för ökningar av koldioxid att få temperaturen att stiga. Koldioxiden bleknar i jämförelse med vattenånga Atmosfären innehåller ett par procent vattenånga som är 4 gånger effektivare än koldioxid som värmeabsorberande växthusgas och föreligger i 40-80 gånger högre koncentration i de lägre luftlagren Vattenånga är den växthusgas som strålningsmässigt påverkar atmosfärens temperaturbalans mest! sciencedirect.com/science/article

Jordens klimat förändras... och det går fort... vare sig man inte tror att det gör det... eller tror att det alltid har förändrats... så gör det just det... och det går fort!

Uppar den här. Letar fortfarande!

Upp