Klart besked - ingen ny vattenkraft

[Guest Betis]

Precis, faran är inte över än, och begreppet "ingen NY vattenkraft" kan ha dubbla budskap. Hittade denna länk http://www.nyteknik.se/art/37739

Jo, den har vi sett....

[Guest xaphod]

Precis, faran är inte över än, och begreppet "ingen NY vattenkraft" kan ha dubbla budskap. Hittade denna länk http://www.nyteknik.se/art/37739

De är luriga som attan - hellre då vindkraft eller varför inte vågkraft från havet. Tycker forskarna borde ha hittat på nåt av det vid det här laget. I min konspirationsteori ingår att oljebolagen sitter på en massa patent för att skydda sin olja!!

[SG]

hellre kärnkraft

[Jonas]

Helt klart! Kärnkarft är ett givet alternativ framför vatten och vindkraft i alla fall.

Men det finns alternativ. Jag läste en mycket intressant artikel i DN igår om vågkraft. Det förstör inte landskapsbilden och det generar mycket ström. Jag tror man hade räknat ut att första generationens kraftverk skulle kunna generera 400 Twh bara i Norge. Jag tror det är rätt mycket men jag är inte helt insatt i hur mycket ström vi gör av med på ett år.

hellre kärnkraft

[Jonas]

Här är artikeln:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=5...ousRenderType=1

[Guest Pekka]

Att vattenkraft och utbyggda vattendrag inte är något som vi önskar mer av...det är väl de flesta överens om.

Däremot så har jag lite svårt att förstå resonemanget kring att kärnkraften skulle vara ett så bra alternativ.

Visst är själva produktionen väldigt ren, men problemen med förvaring är väl fortfarande inte lösta.

Känns som att man bortser från dessa problem när man förspråkar kärnkraft.

[Guest xaphod]

Helt klart! Kärnkarft är ett givet alternativ framför vatten och vindkraft i alla fall.

Men det finns alternativ. Jag läste en mycket intressant artikel i DN igår om vågkraft. Det förstör inte landskapsbilden och det generar mycket ström. Jag tror man hade räknat ut att första generationens kraftverk skulle kunna generera 400 Twh bara i Norge. Jag tror det är rätt mycket men jag är inte helt insatt i hur mycket ström vi gör av med på ett år.

400 TWh låter ju sjukt mycket, är du säker på den siffran? Idag ger vår vattenkarft 8 TWh, och kärnkraften 5 TWh - de outbyggda älvarna uppskattas till 14 TWh.

[Kenta#13]

Att vattenkraft och utbyggda vattendrag inte är något som vi önskar mer av...det är väl de flesta överens om.

Däremot så har jag lite svårt att förstå resonemanget kring att kärnkraften skulle vara ett så bra alternativ.

Visst är själva produktionen väldigt ren, men problemen med förvaring är väl fortfarande in lösta.

Känns som att man bortser från dessa problem när man förspråkar kärnkraft.

Håller med.

Här är artikeln:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=5...ousRenderType=1

ett intressant alternativ.

[Lucas]

Att vattenkraft och utbyggda vattendrag inte är något som vi önskar mer av...det är väl de flesta överens om.

Däremot så har jag lite svårt att förstå resonemanget kring att kärnkraften skulle vara ett så bra alternativ.

Visst är själva produktionen väldigt ren, men problemen med förvaring är väl fortfarande in lösta.

Känns som att man bortser från dessa problem när man förspråkar kärnkraft.

Jag håller med dig, Pekka. I det korta perspektivet är kärnkraften att föredra, emn  på längre sickt, så kan den vålla stora problem.

Det jag gärna skulle se en untveckling inom är vindkraftverken, vågkraftverken och solmasterna.

Vind- och vågkraften skulle kunna utvecklas enormt. Det är inte så vackert, tro mig det finns en hel del här ute, men det finns också väldigt mycket hav runt om på detta klot, även vindpinade platser där ingen skulle störas av ett zommande ljud eller konstiga snurrande vingar i liften.

[Guest xaphod]

"För Sverige räknar forskarna med att det finns ungefär 10 terawattimmar (TWh) vilket kan jämföras med Sveriges elförbrukning på 150 TWh. Norge, som har en mer gynnad kust, har 400 TWh, och räknar man med hela Europas kust från Nordkap till Gibraltar finns där ungefär vad vi använder i dag i Europa."

Vad väntar de på? :

[Hurtig]

"För Sverige räknar forskarna med att det finns ungefär 10 terawattimmar (TWh) vilket kan jämföras med Sveriges elförbrukning på 150 TWh. Norge, som har en mer gynnad kust, har 400 TWh, och räknar man med hela Europas kust från Nordkap till Gibraltar finns där ungefär vad vi använder i dag i Europa."

Vad väntar de på? :

Ja, vad väntar de på? Det där låter ju nästan för bra för att vara sant.

Är det möjligen tekniken som inte är helt utvecklad ännu, eller är det som med allt annat, att det måste dras i åttahundra utredningar och kommiteér innan det kan dras igång. Som lekman har man ju svårt att se några negativa miljöeffekter av ett gäng guppande jättepuckar....

[Lucas]

Ja, vad väntar de på? Det där låter ju nästan för bra för att vara sant.

Är det möjligen tekniken som inte är helt utvecklad ännu, eller är det som med allt annat, att det måste dras i åttahundra utredningar och kommiteér innan det kan dras igång. Som lekman har man ju svårt att se några negativa miljöeffekter av ett gäng guppande jättepuckar....

Min uppfattning är att tekniken finns och utredningar är gjorda...så då handlar det, inte helt oväntat om pengar, pengar och åter pengar...

Det kan kanske vara läge att starta ett vågkraftverksbolag... ...men det krävs som sagt en stor mängd pengar och investerare.

[Guest xaphod]

Min uppfattning är att tekniken finns och utredningar är gjorda...så då handlar det, inte helt oväntat om pengar, pengar och åter pengar...

Det kan kanske vara läge att starta ett vågkraftverksbolag... ...men det krävs som sagt en stor mängd pengar och investerare.

Ett vågkraftsbolag... det skulle jag köpa aktier i direkt! 

[Lucas]

Ett vågkraftsbolag... det skulle jag köpa aktier i direkt! 

Dito!

[Guest TG]

Ett vågkraftsbolag... det skulle jag köpa aktier i direkt! 

Du skulle nog inte bli rik  :- :-

[Guest xaphod]

Du skulle nog inte bli rik  :- :-

Pengar är inte allt! ;D 

Bara nästan!

[Guest ozon]

Läs Westrins artikel:

http://www.nsd.se/index.php?artikel=142976