Hur ligger det till egentligen tror ni på oss i media. Vi skriver om, testar och recenserar olika prylar och företeelser i vårt arbete, samtidigt så hittar man i våra tidningar m m annonser för omskrivna produkter och företag. Tror ni att vi skribenter är opartiska och helt rättvisa i våra reportage, väljer vi att utelämna vissa fabrikat till förmån för andra. Hur tror/vet ni att det ligger till ?

Själv jobbar jag i mediavärlden men skriver inte (i mitt arbete) om fiskeprylar, känns bäst att tillägga  8)

Generellt sett nej. Det beror också på vilken tidning som artikeln finns i.

varför skulle fiskeskribenter vara bättre människor än andra?

mutor och dylikt förekommer överallt.

har svårt att tänka mig att det finns något med helt objektiva ögon då alla i slutändan får pengar från någon, möjligt att jag har fel men det är min syn på saken.

pessemist, javisst 

Marre, försöker fiska så många dagar som det finns på ett år utan is, icke sponsrad av någon tillverkare tyvärr...   >

lyfter denna då jag inbillar mig att ämnet inte är uttjatat

Textreklam förekommer ju i de flesta medier, men i fisketidningar så flyter ibland annonser och artiklar ihop. Att fiskeskribenter åker på sponsrade resor och fiskar med vissa leverantörers utrustning verkar ju vara vanligt. Att använda journalister i sin marknadsföring förekommer ju överallt, men det kanske är extra vanligt i nischade media (fiske-, sport-, motor- och båttidningar etc).

Det jag kan tycka är problematiskt är det som inte skrivs i fisketidningar, det vill säga granskande reportage t ex om myndigheter, fiskebranschen, fiskevård, osv. Men det är ju kanske resursfråga, eftersom de flesta tidningar lever på annonsintäkter.  Det är väl dessutom också ganska få fisketidningar som kan ha artiklar som kriskt granskar forskning som är fiskerelaterad. Det kan ju hända att kundkretsen inte är så intresserad av djuplodande journalistik utan väljer mer ytlig d:o (no pun intended).

Om man avslutar en artikel med att skriva t.ex: "Martin Martinsson är passionerad laxfiskare som lägger bortåt 80 dagar varje år på fiske i framförallt svenska och norska älvar. Han sponsras i sitt fiske av Guideline och Partridge."  så ger man alla en varudeklaration.

Upstream, varudeklaration är givetvis bra, men oberoende journalister är givetvis bättre. Men ett problem är ju att någon som fiskar lax så mycket rimligen vet något om just denna typ av fiske, då kan nog en deklaration vara på sin plats. Är man sponsrad på det sättet så kan man nog hävda att man har fiske som yrke till viss del. 

Däremot ska man ska nog inte underskatta värdet av initierade amatörer, något som i äldre dar inte sågs som ett tecken på inkompetens utan snarare visade att den som utövade sporten var oberoende. Många äldre fiskeskribenter hade "vanliga" jobb vid sidan av, något som givetvis gjorde att de inte behövde ta "politiska" hänsyn.  Flugfiske i Norden och nättidningar som t ex Rackelhannen (och i viss mån forum som edge) har ju den typen av artiklar och fiskeberättelser, varför åtminstone jag "tror" mer på dessa då artiklarna förmedlar en typ av "besatthet" och personlig touch som inte finns i reportage av typen "jag följer med Martin Martinsson då han provar en ny serie av [de företagssponsrade] super-duper-ultraspöna som han utvecklat helt själv ".

En annan trend - med risk att avvika från ämnet -  är att moderna fiskemedia numera i högre grad inriktar sig på förmedla upplevelsen av att fiska, snarare än att förmedla information i något slags bildningssyfte. Jämför TV4:as tjo-och-tjim-fiskpuss-produktioner med t ex grårävarna Öste och Ljungdal i "Visst nappar det" så syns det ganska tydligt. Något tillspetsat: fiskeporr vs. pogo pedagog. 

fotnot. pogo pedagog gjorde bildband som man fick se i skolan, om nu inte alla visste detta.

fotnot. Martin Martinsson är ett fingerat namn hoppas jag

fotnot. fotnot är något man skriver längst ner.

fotnot. och, ja, jag har bättre saker för mig att göra. Men jag hade tråkigt. Tack Rikard;D