sloopy

Visst gör det skillnad om toppen gått av. Men hur mycket kan variera. Om du får ur klingbiten i toppöglan och gör rent tuben så kan det vara så att den inte passar längre ned på klingan. Då måste du skaffa en ersättningsögla med en större diameter i tuben. Du får laga spöt och testa vad du tycker när det är reparerat.

Muscle carbon! 😄Roligt hur de redovisar all teknik i spön. Det är inte måttligt vad mycket de har för sig, de där japanerna. Det snurrar i huvudet innan jag kommit till hälften. Men att skriva vilken aktion det är på respektive serie eller spö...Nej, det hann man tydligtvis inte med bland all teknikredovisning. Men tyvärr, så rinner det inte till under kjolen som kärringen sa, när man ser grejerna i katalogen. Men de kanske är riktigt vassa under huven och till ett vettigt pris.

Det blir lätt skyttegravmentalitet när det kommer till viktiga frågor och energi i framtiden en väl en av dem. Och vi är inte på samma spår vad som är den minst skadliga utveckling för oss människor i framtiden. Men det är helt ok och det är nyttigt att få andra perspektiv på saker och ting än vad man själv anser. Det tackar jag för , Henko! Jag är mycket orolig för kärnkraft. Inte så mycket för själva tekniken att framställa den utan för människor som ska ansvara för hantering och skydd kring den. Sker ett misstag eller olycka så får det katastrofala följder. Och där människor verkar sker alltid misstag eller olyckor förr eller senare. Och vem kan garantera att dagens förhållandevis stabila demokratier existerar i framtiden och att vi väljer förhandling före aggression mot varandra. Tyvärr visar historien vad vi är kapabla till. Men förutom riskerna så är kärnkraft en vettig energikälla för miljön annars. När det gäller vattenkraft så är den också en vettig energikälla i grunden men om den tar livet av de flesta arter som lever i våra vattendrag så har man förvandlat något positivt till ett hot istället. Det kan ju inte vara rimligt och framstår intellektuellt som korkat och oansvarigt i den tid vi lever i. Vattenkraften måste självmant ta eller tvingas ta sitt ansvar inför framtiden. Om det innebär minskad elproduktion för vattenkraften så må det vara hänt. Fisken och därmed fisket har ett gigantiskt mycket större värde än den förlusten av en mindre mängd vatten i kraftverken.

Att förorda kärnkraft och dessutom på ett förenklat sätt avfärda riskerarna med den den framställningen trodde jag tillhörde det förgångna sett till historien. Men tydligen inte. Att använda retoriken att en olycka som förgiftar stora områden i oöverskådlig tid är ett billigt pris att betala mot mycket värre industriolyckor genom tiden är en argumentation som är rent ut sagt dålig och håller inte. Det pratas aldrig eller avfärdas som här, från de som förespråkar kärnkraften om risker med den framställningen eller om hur allt giftigt material ska tas om hand om i framtiden. Och det är inte så konstigt för ingen kan garantera och ställas till svars för risker i den enorma tidsrymd som radioaktivt material verkar. Den som hävdar något annat ljuger. Sen att lägga en förhoppning till att om vi bara producerar ny kärnkraft så kommer det innebära att andra kraftkällor miljöanpassas eller avvecklas låter ju lockande men är minimalt troligt. Så fungerar inte en kapitalistisk marknad där ett aldrig sinande behov av elkraft existerar. Problemet med vattenkraftens skadeverkningar för miljön ligger i den lagstiftning som omgärdar verksamheten och har inget med kärnkraftens vara eller inte att göra. Det är det politiska systemet och deras representanter som har skapat spelregler för vattenkraftverken. Eller om man ska vara ärlig och det ska man, så har de inte lyft ett finger för miljön i våra vattendrag eller i våra hav. De har istället aktivt stöttat en fortsatt förödelse och sakta utrotning av de arter som finns i våra vatten eller passivitet att förbättra läget för de spillror av fisk och andra vattenbaserade djur som fortfarande existerar. Politiker öser miljarder åter miljarder varje år på mänsklig aktivitet och utveckling men är snålheten personifierade när det kommer till att skydda och förbättra för alla andra arter som också ska existera här. Det är bara genom att majoriteten av människor kräver förändringar i systemen och ökade naturskydd och miljökrav överlag såväl som för kraftindustri som det kommer ske några miljöförbättringar. Annars kommer staten och kapitalet lugnt fortsätta smörja varandra på bekostnad av allt som har med natur och dess värden att göra.

Jo, det har du säkert rätt i. Men med den parlamentariska situationen som har rått i landet de senaste 30 åren så tror jag inte på den farten i en utbyggnad av kärnkraft tyvärr. Och Japan får stå som ett mycket olyckligt minne. Alla som är för kärnkraft borde åka till Fukushima eller Tjernobyl och se vad som händer när saker och ting går fel. Bättre att kunna befinna sig på en plats och se de där vindsnurrorna än att få sin hembygd förgiftad i 1000-tals år. Atomklyvning är en mycket farlig sysselsättning. Ja, vi får se hur det går. Ingen vet var det slutar. Jag tror nog ändå att det blir vindsnurror som vinner i slutändan och vi får leva med dem.

Ja, det är inte så svårt att förstå, om kommunala veton gör att vindkraft inte byggs så blir det inga vindkraftverk. Speciellt inte i de miljöer och områden där människor med stora ekonomiska resurser bor. Men alternativet är att fortsätta som förut och hoppas på det bästa. Ny kärnkraft är inte ett reellt alternativ. Det handlar om lång tid innan den energikällan kan utnyttjas. Och om nu vindkraftverk får subventioner vad tror du bara byggandet av de nya kärnkraftverken kommer kosta oss? Inte tala om hanteringen och den förvaringen av avfallet som följer. Något som politikerna inte ens klarat att lösa med den tidigare generationens avfall. Vi tycker olika här, Jonas, men det är helt ok.

Du har rätt att vi som är engagerade i sportfisket har någorlunda koll på läget även om det brister lite här och där i kunskap även hos oss. Men det är ju de som inte håller på med fisket som måste nås för att få en förändring till stånd. Det har ju nu Martins filmer gjort och hans bidrag har mer genomslag än typ 20 års arbete för Sportfiskarna. Hur man nu ska tolka det är ju upp till var och en att tyda men det är ju ett bevis på att det spelar roll hur man påverkar och får genomslag för frågor. Kanske sportfiskarna ska ska använda sig mer av de förmågor och resurser som finns inom en allt mer växande sportfiske gemenskap för att få ut sitt budskap på ett effektivare sätt?

Har ett par gamla loop neoprenvadare som håller tätt i foten än efter typ 20 år. De är för stora i sockorna och jag har alltid lite för stora kängor. Det är skit som kommer in i kängan som möjligtvis nöter på sockan eller att sockan sitter klämd eller för tätt.Håller du grejerna rena och sköter om dem så ska det nog gå bra.

Varför är du negativ mot vindkraft, Jonas? Mindre vindkraftverk är frågan om de är tillför mer än de förstör miljömässigt men enorma havsbaserade vindkraftverk är en nödvändighet om vi ska klara omställningen till en fossilfri framtid. Det blir inte så trevligt med de jättarna i horisonten men det är tyvärr priset att betala. Det positiva är att fiskarna och andra marina varelser får en fristad och slipper hamna i supertrålarnas maskor. Der är nog den enda räddningen för många arter med den usla fiskeförvaltning som vi har i det här landet.

Intressant och tack för kunskapen! Belastningen? Så loops S1 är ett spö där kraften inte ökar med belastning? Eller hur menar du?

Jag vet inte det om jag ska vara ärlig. Jag tycker det är knepigt med språk och beskriva egenskaper. Men progressivt för mig i spövärlden betyder att klingan ger vika ju mer du belastar men för dig har det kanske en annan betydelse? Och då beskriver inte ordet något specifikt för mig, för alla klingor har den egenskapen mer eller mindre. Sen att försöka beskriva på vilket sätt klingan böjer sig vid given belastning som ex. topp, mitten, butt(parabolisk) eller 1/4, 1/2, 3/4 , helaktion är något mer tydligt för mig men inte glasklart det heller. Men som sagt, det är svårt med språket och beskriva något ibland.

Vad använder du för uttryck istället då, Ola?

De kängor från Simms som jag haft med gummisula har fungerat bra. Fast de klappar ihop så småningom som de flesta andra tillverkares kängor, speciellt när de utsätts för saltvatten. Men de senaste freestone kängorna från Simms var sköna, stabila att gå långt med och bland stenar och klippor samt hade ett riktigt bra grepp i gummisulan. Men som sagt bara så länge de höll ihop. Köp några meter 4 mm polyestersnören av god kvalitet och byt ut mot de som sitter på.

Det är en smart lösning med skruv längs ned på foten. Jag hade ett liknande för ett antal år sedan som försvann nånstans längs vägen. Men många flugor kom till på det i en handvändning vid vattnet. Behöver inte vara mer än så, enkelt och praktiskt. Bra gjort!

Ja, området runt Malö och Flatön samt Bua hed på Sotenäset är riktiga öringmagneter. Malö är det fullt av folk vanligtvis men på Bua får man vara ifred. Hyr eller låna en husbil istället. Tror det är billigare och framförallt så har du fiskeplatserna rakt utanför dörren. Det är ju långa avstånd på kusten och dagsljuset är begränsat. Vi träffade två sköna tjommar förra året från Värmland i husbil runt påsk. De hade haft ett helt ok fiske även om öringsfisket har blivit märkbart sämre de senaste åren runt Orust, Uddevalla och Bokenäset. Och ta det här med alla skyltar som folk sätter upp om att det är privat med en nypa salt. De flesta vägar har statsunderstöd och vi har alla varit med och betalat för dem. Med lite sunt förnuft så är det inga problem att hitta många bra platser att ställa bilen.