Antiseptisk spray för vård av fisk

[Lodjur]

OBS! LÄS INLÄGGEN I TRÅDEN SOM PÅVISAR ATT SPRAYEN INTE FUNKAR SOM MARKNADSFÖRT

Det har varit en del snack om sportfiske och fiskvård på forumet det senaste, underbart...!
Så jag tänkte flika in med en ny pryl för den som vill göra det lilla extra för fisken, i detta fall för fisk man redan satt en krok i.

Denna spray är en sak jag lagt till i fiskeväskan inför kommande säsong:
https://www.skittfiske.se/prologic/217425/prologic-steri-7-fish-care-antiseptisk-spray

Jag sportfiskar nästan uteslutande, tar kanske upp 1 av 100 fiskar (om ens det) och strävar alltid åt att påverka fisken och naturen i så liten mån som möjligt. Så lite man kan medan man fortfarande fiskar, i vart fall.
För några år sedan gick jag över till hullingfritt på alla mina torrflugor och nymfer då det är vid den typen av fiske jag upplever att flest tafsbrott sker (kör hulling på några större streamers som jag fiskar med såpass grov tafs att det inte finns någon rimlig chans att fisken kommer iväg med flugan i munnen, annars mycket hullingfritt där med) och hade jag vetat att detta existerade hade jag köpt det för länge sedan.
Ibland landar man en fisk som inte är optimalt krokad, har skavt sig mot linan eller kanske har sår ifrån ett möte med ett rovdjur. Det sista jag vill då är att lägga extra stress på fisken.

PS: Om någon vet om en annan spray eller dyl. som är ännu bättre så tipsa gärna!

Redigerad January 16 med Lodjur

[Kricke26]

Låter ju lite spännande 🙂...

Har aldrig heller hört talas om denna eller någonting liknande, men om den fungerar så bra som man säger så verkar det ju kanon??? Och varför skulle det inte fungera?

/ K

[GTfour]

Har dom testat om det är bra för fisken? Det enda dom påstår på hemsidan är "Clinically proven to disinfect" och "ensure wounds are free of bacteria". Dom påstår INTE att det är bra för fisken. Finns risk att dom bara tagit ett känt bakteriedödande medel (handsprit?) och säljer det dyrt på små flaskor. Är det bra att ta död på en massa nyttiga bakterier i slem-skiktet på en fisk? Kan det göra mer skada än nytta? Är det helt meningslöst för vattnet är ändå fullt med bakterier? Finns det någon biolog som kan sånt här?

[Kricke26]

Bra fråga… 👍😊

[Jonas]

Jag tycker Skitt fiske borde ta bort det medlet från sin sida.

1. Jag anser inte att vi har ett problem med fisk som blir inflammerade efter återutsättning och som sen dör eller lider längre av bakterieinfektioner. Visa gärna någon studie eller något över huvudtaget som stödjer det påståendet?

Om fisken dör, vilket är sällsynt, så dör de möjligtvis av för stora skador i samband med kroklossning och då förblöder de direkt eller så har man inte hanterat fisken tillräckligt snabbt och drillat den för länge på för lätt utrustning så den dör av utmattning.

2. Det här medlet kan användas mot oss av sportfiskehatande yrkesfiskare, Djurens rätt och andra falanger.

Ser tyvärr inget positivt med den här produkten. Ta gärna bort den direkt och gräv ner affärsidén är mitt tips till Skitt fiske som säljer den.

[Lodjur]

Sprayen har använts länge av karpfiskare i Storbrittanien och för de som inte vet hur fisket funkar där så är man i de flesta fall helt medvetna om vilka individer som finns i en sjö och hur stora de är, allt är noga kartlagt.
Samma fiskar fångas om och om igen och de som är frekventare kan svära på att de fiskar som de använt sprayen på är helt återställda vid nästa fångst och absolut inte att det några tecken på att sprayen istället skulle skada fisken eller t.ex fiskens slemskikt. Flera klubbar m.m. har till och med infört att man MÅSTE använda anticeptisk spray på fångad fisk. Hade ägarna av ett privat vatten infört krav på något som hade skadad fisken de tjänar sina pengar på? Jag tror inte det.
Samma gäller gäddfiskare som jag personligen sett video på (kan tyvärr inte hitta den nu men den finns på "the ginger fishermans" kanal) där han fångar en mindre gädda med grova bitmärken från en större gädda och applicerar sprayen och efter 2 månader fångar han samma fisk igen och läkningen av såret har fortgått.
Givetvis är detta ingen garanti, och jag har försökt efterforska medlet och eventuella bieffekter vidare men det är inte helt lätt.
De själva hävdar att det är ett desinfekterande medel som används inom sjukvården och som "omformulerats" till att användas vid fiske. Även där svårt att få reda på vad de menar. Man kanske ska dra ett mail till ProLogic och be dem förklara vad som gör sprayen anpassad för fiskvård?
Jag själv när jag införskaffade det gick helt på erfarenheter från oberoende fiskare som helt enkelt upplevt att det funkar då de återfångat fisk de använt sprayen på.

@GTfourJa en biolog hade varit fantastiskt här! ProLogic hävdar att de bildas en barriär av medlet efter det applicerats som håller ett tag, det sköljs alltså inte bort av vattnet. Sen står de ju även att produkten blivit oberoende testad av andra lab och att sprayen är effektiv på samtliga arter, så det tolkar jag visst som att de påstår att den är bra för fisken.

@Jonas 1. Som sagt behöver det ju inte vara skada som du själv infört. Fisken kan vara skadad sedan tidigare och att man sen krokat den och drillat den så gör man den ju inte direkt någon tjänst, men det går ju såklart inte att veta i förväg.

2. Att ha ett medel för att hantera skador på en fisk är varken bu eller bä som jag ser det vad gäller yrkesfiskare eller Djurens rätt när de försöker sätta press på sportfiskare, de behöver bara argumentet att man satt en krok i en fisk som man sedan återutsatt och sedan skrika det så högt de kan om och om igen. Att vi skulle på något vis måla in oss i ett hörn av att använda en sån här spray eller någon liknande produkt som en form av erkännande (som de skulle kunna se det) att fisken är skadad känns långsökt. Eller ja, inte att de skulle göra det, men att det skulle ha någon vikt. Grunden som de står på kvarstår ju ändå - fisken har blivit krokad och släpps sedan tillbaka. Och det verkar ju tillräckligt för dem.
Men där vet du helt klart mer än mig!

Listan på återförsäljare av denna spray eller liknande är lång, jag tror inte att någon kommer att ta bort den från sitt inventarie.

Helvete vad långt inlägget blev. Men glad att det diskuteras! Då kommer vi hela tiden framåt som community 🥰

En kopp kaffe på det?

[Zidi]

Vill bara inflika en liten varning i denna tråd så det nu inte går galet för någon som vill väl.

Använd INTE medel som innehåller propolis eller/och stelnar i munnen på fisk, då de kan fastna på gälarna och ställa till det ordentligt. Läs alltid bruksanvisning före användning. 

Däremot är det välbeprövat både inom koibranschen / karpfisket sedan länge som du skriver Lodjur.



 

[Sul]

Är docent i medicinsk bakteriologi och forskar på antibiotika och antibiotikaresistensfrågor, så det kanske blir ett långt inlägg 🙂

Har försökt kolla upp lite bakom produkten och den innehåller ett klassiskt antiseptiskt ämne (Didecyldimethylammonium chloride (DDAC)) som används inom många ytrengöringsmedel. Känt att det dödar bakterier, virus och svampar. Att det däremot skulle kuna stå för 6-logs avdödning på några sekunder om man sprayar det på en fisk och att det ska kunna skapa en långverkande skyddande barriär låter väldigt konstigt. Det enda jag hittar om såna tester är en text där företaget beskriver att ett oberoende lab har testat avdödningseffekten av deras ytbehandlingsmedel, som förutom DDAC innehåller en hel del andra, mer skadliga ämnen för biologiska organismer, och som då sprayas på en stålyta och få torka in (den innehöll isopropanol som lösningsmedel) för att skapa ett långverkande skydd. Där nämner dom också att avdödningseffekten om man sedan tillsätter olika bakterier (oklart vilka) till ytan efteråt är 6-log. Det är alltså ganska långt ifrån att man sprayar något på en blöt fisk och sedan släpper tillbaka den i vattnet.

Om effekten var den som företaget beskriver skulle jag vara mycket tveksam till att använda det på fisk av den anledning som flera nämnt redan, man skulle förstöra det naturliga mikrobiologiska skyddet i slemlagret och göra fisken mycket mer infektionskänslig när den kommer i kontakt med nya bakterier/svampar/virus i vattnet. Det finns många studier som visar på att människor och djur blir mycket mer infektionskänsliga efter att man rubbat mikrobiotan (normalfloran) av bakterier i slemhinnor. Eftersom man inte verkar ha upplevt det i karpdammarna där man har individkoll på fisken så antar jag att den antibakteriella effekten när man sprayar det på blöt fisk som sedan simmar i vatten är mycket begränsad.

Jag blev lite intresserad av varför ett företag som främst satsar på desinfektion inom sjukvård och hotell-restaurangbranchen har vinklat in sig på just fisk. Känns som det sitter en karpfiskare nånstans i organisationen 🙂

 

 

 

[Kricke26]

Alltid skönt med kunniga människor som gärna fyller i luckorna...

Jag kan inte heller påminna mig om någon gång jag varit i behov att desinficera en fisk... Är man försiktig med fisken hela vägen, krokar av i vattnet osv så brukar fisken vara pigg när den får friheten åter. Skall man fota o instagrama o allt d där så kanske diskussionen blir en annan, men hur man kör catch&release på någorlunda rätt sätt har väl avhandlats tusentals gånger i olika trådar redan.

Sen att just karpfiskare skulle använda någonting sådant här förvånar inte heller speciellt mycket, tom flugfiskare ligger i lä när det gäller prylar, folk som fiskar karp kommer ju tågandes med skottkärror fulla med allt möjligt, hinkvis med beten o smaktillsättare o gummibåtar o riggar i överflöd 🙂...

Karpfiskare verkar vara lite småtokiga överlag, men jag fastnade i nån karpserie i vintras och kunde inte låta bli att titta, d verkar vara ett sjuhelvetes projekt o fiska karp...

Personligen kör jag nog vidare med försiktighetsprincipen framöver o nöjer mig med d... Tills d kommer nån ny coronavåg, då köper jag på mig och dränker in mig själv i sån där spray.......... 🙃

Redigerad January 16 med Kricke26

[Ismo]

Minns på -70 talet så gjorde Kiruna Jakt & Fiske..en undersökning hur pass kännslig mindre Röding i en sjö.

Dom skulle kolla hur pass stor/liten dödligheten var..detta under vinter fiske..när en Röding fångades å återutsattes.

Tog en tag i Rödingen med torra händer å släppte tebaks den i vattnet..antagligen så användes vatten tankar..svårt att veta annars!..så var nog dödligheten på 80-90%

Blötte en händerna..å lossa kroken..så sjönk det drastigt...

Men dom TRODDE.. sig veta att om en lossade kroken i vattnet utan att ta upp fisken..borde dödligheten sjunkit ytterligare.

Men kontentan borde ju logiskt vara..skall fisken släppas tillbaka..ta inte i den.

Redigerad January 16 med Ismo

[Jonas]

Jag mailade www.skittfiske.no i morse med anledning av vår diskussion och de tog ett snabbt beslut och tog bort produkten inom någon timme. Tyckte det var ett bra beslut med tanke på hur den här tråden utvecklats. Hatten av för att de är lyhörda 

[Lodjur]

7 hours ago, Sul said:

Är docent i medicinsk bakteriologi och forskar på antibiotika och antibiotikaresistensfrågor, så det kanske blir ett långt inlägg 🙂

Har försökt kolla upp lite bakom produkten och den innehåller ett klassiskt antiseptiskt ämne (Didecyldimethylammonium chloride (DDAC)) som används inom många ytrengöringsmedel. Känt att det dödar bakterier, virus och svampar. Att det däremot skulle kuna stå för 6-logs avdödning på några sekunder om man sprayar det på en fisk och att det ska kunna skapa en långverkande skyddande barriär låter väldigt konstigt. Det enda jag hittar om såna tester är en text där företaget beskriver att ett oberoende lab har testat avdödningseffekten av deras ytbehandlingsmedel, som förutom DDAC innehåller en hel del andra, mer skadliga ämnen för biologiska organismer, och som då sprayas på en stålyta och få torka in (den innehöll isopropanol som lösningsmedel) för att skapa ett långverkande skydd. Där nämner dom också att avdödningseffekten om man sedan tillsätter olika bakterier (oklart vilka) till ytan efteråt är 6-log. Det är alltså ganska långt ifrån att man sprayar något på en blöt fisk och sedan släpper tillbaka den i vattnet.

Om effekten var den som företaget beskriver skulle jag vara mycket tveksam till att använda det på fisk av den anledning som flera nämnt redan, man skulle förstöra det naturliga mikrobiologiska skyddet i slemlagret och göra fisken mycket mer infektionskänslig när den kommer i kontakt med nya bakterier/svampar/virus i vattnet. Det finns många studier som visar på att människor och djur blir mycket mer infektionskänsliga efter att man rubbat mikrobiotan (normalfloran) av bakterier i slemhinnor. Eftersom man inte verkar ha upplevt det i karpdammarna där man har individkoll på fisken så antar jag att den antibakteriella effekten när man sprayar det på blöt fisk som sedan simmar i vatten är mycket begränsad.

Jag blev lite intresserad av varför ett företag som främst satsar på desinfektion inom sjukvård och hotell-restaurangbranchen har vinklat in sig på just fisk. Känns som det sitter en karpfiskare nånstans i organisationen 🙂

 

 

 

Grymt, tack för att du tog dig tiden 🙏

Ytterst konstigt att, som jag tidigare nämnde, vissa privata vatten i Storbritannien har KRAV på att man ska använda något som inte nödvändigtvis har en positiv effekt? Grundlurade antar jag. 

Men hur bra som helst! Nu har jag, och antagligen några fler, lärt sig att denna produkt är något man bör bortse ifrån i framtiden. Och jag kan även informera de jag sett använda denna typ av spray 😃

Redigerad January 16 med Lodjur

[Kricke26]

That`s the spirit!!! 🙂

Och det menar jag, bäst att verkligen förklara d så att d inte missuppfattas på nåt sätt...

Ha d bäst!

Mvh

/ K

[Ismo]

Vad sa du att det hette?

Didecyldimethylammonium chloride....?????????????????????????

Redigerad January 16 med Ismo

[Ismo]

Den fisken som jag upplevt "misshandel" är Laken..kunde vara 1/2 nedfryst ..under en Pimpel tur...

efter en tid hemma ..så började Ryggsäcken lev a fan!

[Henka]

2 hours ago, Ismo said:

Den fisken som jag upplevt "misshandel" är Laken..kunde vara 1/2 nedfryst ..under en Pimpel tur...

efter en tid hemma ..så började Ryggsäcken lev a fan!

Hur gick återutsättningen sen då? 🤔

[Ismo]

På 2024-01-16 at 21:04 Henka sa:

Hur gick återutsättningen sen då? 🤔

"Grannen käka upp dom...FINNE"...ville bara sitta å titta på mens dom levde..rätt! MÄRKLIGT!!!..facinerad hur nått kan leva "UNDER " vatten...

Än mera facinerad är jag!..i Div. Filmer..så har dom en Guldfisk i en skål med vatten..ser inte till stymelse att det finns nån ..tillförsel av syre?????

Svara på det!! HENKA

Redigerad January 18 med Ismo

[Sul]

4 hours ago, Lodjur said:

Grymt, tack för att du tog dig tiden 🙏

Ytterst konstigt att, som jag tidigare nämnde, vissa privata vatten i Storbritannien har KRAV på att man ska använda något som inte nödvändigtvis har en positiv effekt? Grundlurade antar jag. 

Men hur bra som helst! Nu har jag, och antagligen några fler, lärt sig att denna produkt är något man bör bortse ifrån i framtiden. Och jag kan även informera de jag sett använda denna typ av spray 😃

Kul att jobbet kan överlappa med hobbyn ibland :-)

Det är säkert med välvilja mot fisken som dom hoppas att sprayen kan göra nytta. Men det är ju väldigt svårt att bevisa en positiv effekt på fisken i fallet med infektioner efter krokning skulle jag tro. Hade det haft en negativ effekt på fisken hade dom nog märkt det istället. 
 

[Sul]

4 hours ago, Ismo said:

Vad sa du att det hette?

Didecyldimethylammonium chloride....?????????????????????????

Japp! Försök säga det snabbt tre gånger i rad! 🙂

[Ismo]

44 minutes ago Sul sa:

Japp! Försök säga det snabbt tre gånger i rad! 🙂

Ge du mig 100 ggr.?

[Lill-Niklas]

9 hours ago, Sul said:

Kul att jobbet kan överlappa med hobbyn ibland 🙂

Det är säkert med välvilja mot fisken som dom hoppas att sprayen kan göra nytta. Men det är ju väldigt svårt att bevisa en positiv effekt på fisken i fallet med infektioner efter krokning skulle jag tro. Hade det haft en negativ effekt på fisken hade dom nog märkt det istället. 
 

Finns många som har liknande medel och används tämligen flitigt på karp. Så tror inte det kan vara direkt skadligt, då borde det märkts. Karpar fångas ju om och om igen. Visserligen är karpar sjukt tåliga fiskar. Vet personer som flyttat karp från en sjö till en annan via att ta de i en fuktad matta på bussen. Varvid karpen levde vidare utan uppenbarliga men. 

Skulle vara intressant och veta om korda har samma typ av medel i sin. De är ju en av de största aktörerna och betydligt mer "seriösa" än typ savagegear. https://kordatackle.com/products/product-categories/carp-care-treatments

[Ismo]

15 minutes ago Lill-Niklas sa:

Finns många som har liknande medel och används tämligen flitigt på karp. Så tror inte det kan vara direkt skadligt, då borde det märkts. Karpar fångas ju om och om igen. Visserligen är karpar sjukt tåliga fiskar. Vet personer som flyttat karp från en sjö till en annan via att ta de i en fuktad matta på bussen. Varvid karpen levde vidare utan uppenbarliga men. 

Skulle vara intressant och veta om korda har samma typ av medel i sin. De är ju en av de största aktörerna och betydligt mer "seriösa" än typ savagegear. https://kordatackle.com/products/product-categories/carp-care-treatments

Ja! ...???

 

[Sul]

5 hours ago, Lill-Niklas said:

Finns många som har liknande medel och används tämligen flitigt på karp. Så tror inte det kan vara direkt skadligt, då borde det märkts. Karpar fångas ju om och om igen. Visserligen är karpar sjukt tåliga fiskar. Vet personer som flyttat karp från en sjö till en annan via att ta de i en fuktad matta på bussen. Varvid karpen levde vidare utan uppenbarliga men. 

Skulle vara intressant och veta om korda har samma typ av medel i sin. De är ju en av de största aktörerna och betydligt mer "seriösa" än typ savagegear. https://kordatackle.com/products/product-categories/carp-care-treatments

Kordas medel och alla som innehåller Propolis är naturpreparat, så tyvärr får inte Ismo lika roliga kemiska namn att uttala 😉

Propolis är ju ett vax som bin producerar för att täta i sina bon och det innehåller naturligt ämnen som är antibakteriella, vilka och hur mycket beror på vilka växter som bina har använt. Tydligen finns det en hel massa olika varianter och dom flesta kommer från Brasilien. 

Som Zidi skrev tidigare i tråden så är Propolis ett medel som stelnar när det utsätts för vatten. Det är för att det är fullt med  bivax. Fördelen är att det stannar kvar på såret men nackdelen är att det finns risk att det sätter igen gälarna på fisken om det appliceras i munnen. 

Jag ser inga problem med det antibakteriella i såna preparat. Det blir en lokal hinna över ett sår och medlet har sina antibakteriella egenskaper som inte är så starka att dom skulle påverka bakterier i slemlagret. Jämfört med sprayen vi diskuterade tidigare så är det mycket mer lokal behandling, och den bakteriedödande effekten är mycket mindre än vad som påstods där. Däremot så verkar man rekommendera att man torkar av området som man ska behandla med en handduk och för egen del släpper jag fisken utan att ta upp den ur vattnet så det skulle inte funka så bra. Antar att karpfiskare håller på och gullar mer med fisken på land jämfört med oss som fiskar öring/harr.