-
Användare som läser detta 0 medlemmar
- Inga registrerade användare tittar på detta sida.
-
Inlägg
-
-
Av Lawson · Publicerat
Det mesta som Benno skriver verkar ju stämma vad jag kan bedöma. Det är väl slutsatserna som dras och en del påståenden som är märkliga. Att co2 är en växthusgas är väl de flesta överens om. Den bidrar till uppvärmningen och driver då på halten av vattenånga i atmosfären som som är den faktor som ger högst effekt när det gäller uppvärmning. Alltså en klassisk 1+1=3 Växthuseffekten är naturlig, utan den hade det inte funnits något liv på Jorden. Det som kan bli problematiskt är när effekten ökar eller minskar. Det påverkar oss nämligen – ibland rejält. -
Av Canefreak · Publicerat
Går det att ändra vevriktningen (från höger till vänster) på en "Ingvar of Sweden Classic 65" -rulle ? I så fall, nån som kan säga hur man gör detta ? Tacksam för info ! Leif -
Av Lawson · Publicerat
Både vind och kärnkraft står sig bra när det gäller co2. Idag räknar man väl minst 30 år livslängd på vindkraften då är man ju väldigt nära kärnkraftsiffror. -
Av Fisk · Publicerat
Nu är jag ju inte någon PHD men jag tycker det ser ut som att vind står sig rätt bra mot kärnkraft och sol inte gör bort sig helt också: https://www.nrel.gov/analysis/life-cycle-assessment.html -
Av Benno · Publicerat
Luft består av: - 78% kväve - 21% syre Det är så gott som allt‼️ Små restgaser dock. - 0,93% argon - 0,0415% koldioxid(knappt mätbart att ppm används) Människan globalt bidrar med 4% av 0,0415% blir 0,0012% Sverige bidrar med 0,14% av 0,0012% blir 0,000168%(försumbart‼️) Luftens koldioxidhalt är inte skrämmande hög, utan skrämmande låg Ökande koldioxidhalter är inte livshotande, utan starkt livsbefrämjande De ger mera mat åt växterna och därmed även åt djur och mikroorganismer. Det har gett oss en grönare värld, förbättrad livsmedelsförsörjning. - ger växterna möjlighet att spara vatten genom att bilda färre klyvöppningar - stärker växternas näringsupptag, motståndskraft mot ozon, och tolerans mot höga temperaturer - gynnsam för växter. Koldioxiden bleknar i jämförelse med vattenånga‼️ Atmosfären innehåller ett par procent vattenånga som är 4 gånger effektivare än koldioxid som värmeabsorberande växthusgas och föreligger i 40-80 gånger högre koncentration i de lägre luftlagren‼️ Flera gånger i historien, helt naturligt har varit varmare än idag, utan att brinnande klimatnödläge infunnits‼️ Både bronsåldern, romartiden och medeltiden var varmare, TROTS lägre koldioxidhalt. - Vi har global nedkylning om vi sätter referenspunkten 4000 år sedan, där temperaturen sjunkit med över 2°C‼️ - Vi har global uppvärmning om vi sätter referenspunkten 200 år sedan, där temperaturen stigit med 1,2°C‼️ Allt beror på vart man sätter sitt referenspunkt‼️ Vi har precis lämna värmeperiodens(Holocen) kallaste period, lilla istiden(1850) efter oss, där lidande, död och missväxt härjade som mest. Då är det naturligt att det blir varmare, annars hade vi varit kvar i lilla istiden‼️ Bronsåldern: - Grönland: Grönskande ängar, goda betesmarker med spannmålsodlingar - Skandinavien: långt upp norrut vindruvsodling Dessa är inte möjliga idag pga mycket kallare klimat‼️ Under medeltiden: - Glaciärerna i Alperna var mindre då än nu. - Lövskogsgränserna i Eurasien låg högre då än nu. - Islänningarna anlade bondgårdar på mark som numera är täckt av glaciären Vatnajökull. Temperaturen långsiktigt har sjunkit de senaste 4 000 åren med över 2°C, dvs vi har klimatförsämring‼️ Befinner vi oss fortfarande mitt i en brinnande klimatnödläge, klimatkris som msm påstår❓️ -
Av Lawson · Publicerat
Vad jag inte förstår är hur man kan välja ignorera 99 av 100 forskare. Om din bil larmar för låg oljenivå och du frågar 100 bilmekaniker vad du skall göra. 99 säger att du skall fylla på olja och även byta med lämpliga intervall. En svarar att du behöver inte göra något, att nivån sjunker är helt normalt oljan kommer räcka bilens livslängd ut. Kommer du köra det billiga alternativet? Rent sakligt finns det ju inget fel i alternativ två. Men du kommer ju få ett motorras förr eller senare med alternativ två. -
-
Av Fisk · Publicerat
Jag kunde varit tydligare där men annars tycker jag inte vi säger emot varandra direkt. Jag la ingen vikt i hur det ska ske. Vilken form utan energiproduktion har jag ingen direkt preferens om så länge det inte handlar om att förstöra för fiske. Jag tror heller inte det är något man konsumerar sig ur som en del helst vill göra. Genom att köpa en ny elbil och köpa till någon klimatkompensation till flygresan. Det jag tydligare kunde sagt är att det är för oss själva vi förstör. Det är för oss själva vi riskerar att rubba ett system så vi får svårt att överleva. Jorden har gott om tid på sig att återhämta sig och bryr sig inte om människor. Så att anta en försiktighetsprincip med ett system vi inte helt vet fungerar och blir svårt att återställa känns ganska rimligt. Det är ett experiment som är svårt att ta om. Jag tror också att man gör klokast i att lyssna på vad majoriteten av forskarna säger kring det här. Jag tror inte forskarna missar enkla detaljer som vilken funktion koldioxid har. Jag tror också om det finns stora felaktigheter i det som sägs så hade dessa slagits hål på omgående. För det som har mest att förlora på detta är ju inte direkt fattiga och saknar makt. Den enda industrin med likande makt är väl Google och Facebook? -
Av Lodjur · Publicerat
Fick hem de jag beställde via Favoptic för ca en vecka sedan och har fått använda dem ett par gånger vid fiske. Vulgatan är i full fart här. Total kostnad var 1800 och än så länge har jag inget att klaga på. Valde 80% solskydd och brun-gul lins. Gillar dem skarpt än så länge. Bågen är väl det som är lägst kvalitet, man får vad man betalar för helt enkelt. Någon random Rayban-kopia gick jag med och den sitter bra osv men man märker att den är plastig liksom.
-
-
Ämnen
-
-
Bilder
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.