Jag hade någon liten form av insikt efter att ha slafat ett par timmar nu på eftermiddagen/tidig kväll - det enklaste sättet att betrakta växthusgaserna är som 'isolering' - det gör att den tillförda energin avklingar saktare. På samma sätt är det ju med ett växthus - det är ju inte gasen/luften i växthuset som gör att det blir varmare, det är väl snarare att en stor del av det inkommande ljuset (genom genomskinliga väggar/tak) värmer insidan - värme som sedan får svårare att överföras till ambiensatmosfären pga glaset (analogin haltar möjligen någon, men principen stämmer). Ett välisolerat hus som håller 22 grader kommer ju, efter en tid, att vara lika svinkallt som temperaturen utanför under förutsättning att du stänger av elementen. -- Så jag tror det är viktigt att skilja på reflektionen av ljus via mark/vatten/is/snö samt svavel (och andra partiklar) i atmosfären och den faktiska värmen som finns i atmosfören (som ju då handlar om uppvärmd gas/luft). Under förutsättning att det stämmer (notera nu att jag skriver dettta för att jag var kass i termodynamik som student och jag har inte blivit bättre med åren - min forte är snarare symbolisk logik, wiered ass matematik, elektromagnetisk fältteori och kärnfysik) att en ökning av metan och koldioxid ökar atmosfärens förmåga att absorbera värme (alltså excitering av elektroner på atomär nivå) så är det ju därför det blir varmare (duh!) - alltså att mer värme absorberas på in- resp. utväg genom atmosfären. Och det är väl här analogin med växthus blir knepig - en obildad person kan ju ledas att tro att koldioxid i ett växthus gör att det blir mycket varmare - men koldioxiden i växthuset tillförs ju för att öka växternas tillväxt, inte för att öka den specifika värmekapaciteten (eller vad fan det nu är för mekanism). Det är ju solen i kombination med glasväggarna och glasttaket som står för den delen av det hela...  

Jag var på väg att svara 'Nyköpingsån'... sen insåg jag att det handlande om Nykøbing, inte Nyköping...

Bra storlek:) Stor nattslända=stor puppa. 

Någon som har fiskat nära Nyköping-Falster? Ska dit denna helgen besöka familjen så tänkte jag passa på klämma in en fiskepass. Något ställe man måste testa?

Då ger vi det ett försök 😊 1. Ja, växthusgaserna absorberar antagligen elektromagnetisk strålning i form av infrarött ljus på vägen in mot jorden, den strålning som inte absorberas värmer jordytan. Allting med en temperatur ovan den absoluta nollpunkten avger värmestrålning. Ju högre temperatur desto mer strålning. Den uppvärma jorden reflekterar tillbaka värmestrålning till atmosfären där den absorberas ytterligare och fortsätter att värma växthusgaserna. Detta är en naturlig process som alltid funnits i atmosfären och ligger till grund för att klimatet är såpass behaglig som det är. Men ju mer växthusgaser det finns i atmosfären, desto mer av den inkommande samt ifrån jorden reflekterande värmestrålningen absorberas i gaserna istället för att gå tillbaka ut i rymden, vilket då leder till ökad tillbakastrålning av den i atmosfären reflekterande värmestrålningen ist. Det enda magiska i det hela är vår sol, som konstant tillför planeten energi, samt ett förändrat tillstånd i atmosfären som gör att mer reflekterad värme i slutändan hålls kvar. Sen är detta givetvis förhållanden som alltid varierar, och så alltid har gjort, det är inget snack om det. Men eftersom man vet att ändrade förhållanden i atmosfären tidigare inneburit förändringar i klimatet, så bör man vara beakta att även den förändring som jag nu tror sker, även den kommer att påverka klimatet. 2. & 3. Så är det nog, men eftersom öppet hav som sagt absorberar mer värmestrålning, så innebär det även ökad temperatur. Ökad temperatur i havet, även om det går långsamt, påverkar miljön. Eftersom förhållandet i atmosfären håller på att förändras, pga mänsklig aktivitet, kommer temperaturen i havet att öka pga ökad reflekterande värmestrålning inom atmosfären.  Gasen tillförs hela tiden energi från solen samt från jordytan, problemet ligger i att mindre värmestrålning går tillbaka ut ur atmosfären pga ökad mängd växthusgaser som man kan säga agerar som en ökande värmekälla vilken påverkar klimatet. Den reflekterande, samt ökande, tillbakastrålningen är mindre än vad som hela tiden tillförs, men eftersom tillförsel av energi från solen är konstant, så resulterar det ändå i ökad temperatur. Ingenting nytt under solen med andra ord, men ett förändrat klimat till följd av ett värmesystem som försöker balansera sig med en förhöjd temperatur i klimatet som följd…  Så, pust, låt oss diskutera 😁 Gjorde så gott jag kunde för att försöka utveckla, men fan, d e inte lätt när man skall försöka skriva på telefonen och rätt ur skallen… Pissenödig e jag också… 😊 Edit: När det gäller andelen ökade gröna ytor på planeten, så kan det absolut ligga någonting i det du säger, jag får läsa in mig lite mer på detta, är inte uppdaterad men att plantera mer skog är väl det som lyfts fram som det mest effektiva för att återupprätta balans… Sen finns det väl en nästintill oändlig massa variabler man kan väga in som påverkar utöver ovanstående, men kände att detta får räcka för tillfället 😁🫡

Massa olika flugbindning och städ (Från Temu) Sjukt bra städ för en billig slant. Finns massa WB Hackel som är oanvänt från whitning också, även massa marabou, dubbing m.m Städ plus bind material 2000kr Stonfo Travel set. 700kr   Mycket är orört och nytt.

En lamson speedster 3 mot en klass 5 rulle

Nu!!..blir det bara å större ..å större Puppor i framtiden..vare sig ni vill lr. EJ!..det skiter jag i!!!..Klimat förändringar enl mig!!.. ..runt 27mm..runt 30mm..

No blood, no foul... så det är ingen fara. Och ja - jag är intresserad av resonemanget. -- Oaktat var vi landar - jag är oomkullrunkeligt (det ordet finns faktiskt) övertygad om att: 1 - den minskade mängden svavel i atmosfären har en icke-försumbar påverkan på temperaturökningarna samt 2 - solaktiviteten har en betydande påverkan på temperaturökningarna och slutligen 3 - mängden grön yta växer globalt - även detta torde vara positivt och - jag ser det som problematiskt att klimatdiskursen, i stort, menar att man är klimatförnekare (suck) om man ifrågasätter narrativet att det enbart är mänsklig påverkan i form av SE-O-TVÅ och SE-HÅ-FYRA (metan) som driver förändringar...   -- Som passus: En av aspekterna med komplexa system såsom klimat (ett exempel) och populationsdynamik (ett annat) är att de är oerhört svåra att modellera och simulera och helt omöjliga att studera experimentellt.

Ok, hajjar… Jobbigt… D där med kaffedrickandet va menat som en kompisknuff, inget annat, hoppas du e med på d?  Jag e på väg ut på långpromenad i pissvädret men skall försöka utveckla resonemanget senare, om du är intresserad? Det finns en röd tråd men d e inte helt lätt att få med allting kortfattad eftersom hela skiten hänger ihop vilket gör det hela komplext… Återkommer. Men ingenting ont som inte för någonting gott med sig, fisket kanske blir sköj framöver iaf 😁 https://fisheco.se/manga-fler-nya-arter-kan-dyka-upp-i-svenska-vatten/ 😉

ISLAND HAR FÅTT Mygg!..3 st hittade enl. Tidningar....så nu resernärer i framtiden..ta med er Bushman.!!.det har ni väl aldrig behövt där tidigare....nån som fjärtat)storm)?? dom dit engång i tiden.

Njae - det handlar inte om kaffedrickande. Min insomnia har mer med autoinflamation och kronisk smärta att göra:/ Det enda jag inte riktigt fattar i resonemanget ovan är (se fetningar): 1. Rimligen borde växthusgaserna absorbera lika mycket på vägen in som på vägen ut. Med mindre än att det sker något magiskt. Eller att molekylerna sitter bakom spegelglas... eller nått... 2. Jepp. Men det är också välkänt att temperaturhöjning i polarregionerna leder till ökad nederbörd (se exempelvis paleoklimatologisk forskning kring MWP) - så percipiteringen ökar vintertid. Vilket ja... leder till mer snö. 3. Alltså - det är lite komplicerat att blanda ihop olika strålningstyper. Om nu havet absorberar strålningen så bör den ju inte studsa fram och tillbaka mellan växthusgaser och jordyta/havsyta. Om växthusgasen absorberar värme av reflekterat ljus (oaktat om det är synligt eller ej) så värms gasen upp. Och atmosfären blir varmare - men kasen gan inte sända ut energin igen med mindre än att den blir kallare. Så att strålningen studsar fram och tillbaka låter lite märkligt. Men jag vet inte. Det här är långt ifrån mitt fält. -- Sen är ju blind forsknings- och auktoritetstro vanskligt... det kan leda en till att acceptera orimligheter som att Wuhansnuvan uppstod som en konsekvens av fladdermussoppa och att hela världen måste vaccineras mot Wuhansnuva... Det kan också leda till tossigheter som att Greta anses vara en expert på energipolitik enkom för att hennes mamma säger att hon (Greta då alltså) kan se koldioxid med blotta ögat...    

Av dynga är du kommen och ska åter bli 😄