Hoppa till innehåll

tafsmatreial


iceman

Recommended Posts

Är absolut nöjd med trouthunter! Landade en 2.5 kilos båge på 5x på en liten nymf häromdagen. Såg tydligt hur tafsen skavde mot tänderna under drillningen men den verkade fortfarande som ny och klarade rycktestet galant efteråt. Nötningståligheten är det som jag ser som FC'ns största styrka... Dock har jag haft dåliga erfarenheter med billigare FC. 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Använder FC för att det tål nötning mkt bättre än nylon. Har knutar som håller bra. Tar alltid med mig överblivet material. Jämfört med att ta bilen till fisket eller använda gore tex kläder är mitt användare av FC mindre än en droppe i havet... 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Den här använder jag både på nylon och FC.

http://shop.goflyfish.cz/en/blog/z-fly-fishing-knot-n4

Den funkar bra på FC eftersom den 'låser sig' istället för att "lågsamt dras ihop". Närmast 100 % på nylon. Inte 100% på FC, men den bästa jag nånsin testat... Andra fördelar med denna kan ni läsa om i länken.

Har ursprungligen sett den i ett youtube klipp som jag inte hittar längre, är det nån som vet om det riktiga namnet på denna knut vill jag gärna veta!

 

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago Ismo sa:

Jag TROR!! ang. knutar..så bör en göra knutar likt dom som en gör med kevlar å dylikt!..vanliga knutar som med nylon..har verkligen inte funkat för mig. Ang. nötning..så är jag tveksam.

Använde i somras STROFT GTM jämte Trouthunter FC och hade många fler mystiska taftbrott med STROFT. En gång drog jag upp ca 15 fiskar från en och samma grop, både harr och öring på 5x, utan att byta tafs en enda gång. Efter inspektion efteråt såg jag inga tecken på nötning närmast flugan, som jag garanterat hade sett med nylon (om den ens hade hållit för så många fiskar i rad...). Det räcker som bevis för mig... Samma gäller om jag sätter flugan i ett träd. Många gånger med FC ser tafsen helt ny ut och jag kan fortsätta att fiska. Man spara in en hel del på att slippa byta hela tiden...

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

39 minutes ago peke sa:

Den här använder jag både på nylon och FC.

http://shop.goflyfish.cz/en/blog/z-fly-fishing-knot-n4

Den funkar bra på FC eftersom den 'låser sig' istället för att "lågsamt dras ihop". Närmast 100 % på nylon. Inte 100% på FC, men den bästa jag nånsin testat... Andra fördelar med denna kan ni läsa om i länken.

Har ursprungligen sett den i ett youtube klipp som jag inte hittar längre, är det nån som vet om det riktiga namnet på denna knut vill jag gärna veta!

 

Fick precis lära mig att den egentligen heter: Eugene Bend knot

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Använder numera bara Rio power plex plus och tycker det är det bästa som finns på marknaden. Förut körde mycket med Stroft GTM men det är lite mjukare material. Rio är dock lite styvare och vänder flugan perfekt.

https://www.wittlock.se/sv/utrustning/tafsartafsmaterial/rio-powerflex-plus-tippet-material-nyhet-2016.html

 

Redigerad med Dorin_89
  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Mina skäl till att använda FC (använder det bara vid kustfiske) är följande;
- Jag kör med överdimensionerade tafsar för att lättare vända över stora flugor i vind, ofta mot/sido-vind och vill då ha marginalerna på min sida då FC ger betydligt mindre reflexer i vattnet än nylon.
- FC är stummare än nylon och ger därmed bättre kontakt med flugan (man vill inte missa det lilla nafset i det 1000:ende kastet för dagen)
- Större tålighet mot nötning (dvs tångruskor som ständigt slickar tafsen).
Här upplever jag FC som helt överlägset nylon.

När det kommer till knutar så gör jag exakt samma knutar som med nylon och har aldrig märkt någon skillnad i hållbarhet. Rapalaknut till flugan, blodknut för tafsskarvar och Perfection till fluglinan.

Mvh
HaLster

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Gillar styvheten i fluorcarbon och det är betydligt nötningståligare än nylon. Det finns ju en anledning att man gör exempelvis gäddtafsar av fluorcarbon i tjockare dimension.

Använder egentligen uteslutande FC till streamerfiske med 0,23-0,26mm. Köper även visions 2x fluorcarbon 9' tafsar som jag gillar till havsöringsfisket. Till allt annat förutom Jerkbaittafsar (0,87mm) och abborrejiggning (0,35 mm) använder jag nylon eller flätlina. Har faktiskt inte grottat in mig så mycket i kvalitet på just FC av någon anledning, antar att jag aldrig köpt något dåligt helt enkelt? Använder Sufix, G Loomis och Scierra just nu.

Tänker inte så mycket på miljöproblematiken med FC. Det är ett av många dåliga material jag tycker mig behöva till fisket. Försöker alltid lämna minimala spår vid vattnet och som någon skrev är allt vi använder idag ett miljöproblem så i varje produktgrupp kan man alltid ta ett visst ansvar genom att välja de varumärken man tror gör minst avtryck.

Läge för en push på http://www.linetrap.se ju nu kanske... ;)

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Tycker jag dras med lite för många avbrott längst ut i öglan på ögleknuten till flugan trots att jag gör själva öglan så liten som möjligt. Kör oftast 0,24 Riverge. Ska nog prova typ 0,28 nylon. Alternativt, och mest sannolikt, är det klipporna bakom som är boven i dramat.

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Til öring har jeg i mange år brukt Rio Fluoroflex Plus, og de siste 3 årene Trouthunter FC. Begge er veldig bra, men det som kanskje gjør Trouthunter til noe av den beste FC som finnes, er at den består av to lag fc, som gjør den mye bedre på knuter enn det meste annet: Den består av en hard kjerne fc og et mykere fc topplag, som gjør knutene mer knutesterke. Prøv (y) :-) 

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

1 hour ago Jonas_P sa:

Lite lustigt resonemang att rättfärdiga sitt användande av FC med att det "finns värre miljöproblem". 

Det finns värre miljöproblem än att jag skulle slänga hushållssoporna i skogen också, t.ex.  

Antar att du då cyklar till fisket och använder galon/neoprene vadare?

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

23 minutes ago peke sa:

Antar att du då cyklar till fisket och använder galon/neoprene vadare?

Finns ventilerade vadare UTAN fluorcarbon med samma egenskaper som Gore-Tex.

Patagonia är ett lysande exempel på detta.

Att cykla till fiskeplatser är nog praktiskt omöjligt för de flesta.

Men att välja bort FC-tafsar och ersätta med nylon är faktiskt ganska enkelt....tro mig :D

  • Like 3
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Sen ska man ha klart för sig att själva tillverkningen av PFOS/PFOA, PFC och allt vad de heter, är mer energikrävande. Visst, vem bryr sig om det? Det är väl bara att bygga ut ännu ett vattendrag så kan vi tillverka ännu mer fluorcarbon till våra fina flugtafsar och Gore-Tex vadare. Sen att dessa ämnen är cancerogena och tros ge skador på foster osv osv....vi är ju ändå döda när detta uppdagas.

Visst har även jag något plagg med Gore-Tex men när jag köper nytt så blir det definitivt till andra alternativ.

  • Like 1
Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

Använder enbart Rios Powerflex tafser och tafsmaterial. Tycker det funkar jättebra.

Både på kusten här i DK och till fjällfisket. Skulle tafsen syns för mycket i vattnet/ytan, då drar jag spetsen genom en gång "mud" - et voila!

Enligt mig är fc inte nödvändigt.

Jesper DK

Länk till kommentera
Dela på andra webbplatser

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara på detta ämne ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Läser
  • Användare som läser detta    0 medlemmar

    • Inga registrerade användare tittar på detta sida.






















  • Inlägg

    • Nu är jag ju inte någon PHD men jag tycker det ser ut som att vind står sig rätt bra mot kärnkraft och sol inte gör bort sig helt också: https://www.nrel.gov/analysis/life-cycle-assessment.html    
    • Luft består av: - 78% kväve - 21% syre Det är så gott som allt‼️ Små restgaser dock. - 0,93% argon - 0,0415% koldioxid(knappt mätbart att ppm används) Människan globalt bidrar med 4% av 0,0415% blir 0,0012% Sverige bidrar med 0,14% av 0,0012% blir 0,000168%(försumbart‼️) Luftens koldioxidhalt är inte skrämmande hög, utan skrämmande låg Ökande koldioxidhalter är inte livshotande, utan starkt livsbefrämjande De ger mera mat åt växterna och därmed även åt djur och mikroorganismer. Det har gett oss en grönare värld, förbättrad livsmedelsförsörjning. - ger växterna möjlighet att spara vatten genom att bilda färre klyvöppningar - stärker växternas näringsupptag, motståndskraft mot ozon, och tolerans mot höga temperaturer - gynnsam för växter. Koldioxiden bleknar i jämförelse med vattenånga‼️ Atmosfären innehåller ett par procent vattenånga som är 4 gånger effektivare än koldioxid som värmeabsorberande växthusgas och föreligger i 40-80 gånger högre koncentration i de lägre luftlagren‼️ Flera gånger i historien, helt naturligt har varit varmare än idag, utan att brinnande klimatnödläge infunnits‼️ Både bronsåldern, romartiden och medeltiden var varmare, TROTS lägre koldioxidhalt. - Vi har global nedkylning om vi sätter referenspunkten 4000 år sedan, där temperaturen sjunkit med över 2°C‼️ - Vi har global uppvärmning om vi sätter referenspunkten 200 år sedan, där temperaturen stigit med 1,2°C‼️ Allt beror på vart man sätter sitt referenspunkt‼️ Vi har precis lämna värmeperiodens(Holocen) kallaste period, lilla istiden(1850) efter oss, där lidande, död och missväxt härjade som mest. Då är det naturligt att det blir varmare, annars hade vi varit kvar i lilla istiden‼️ Bronsåldern: - Grönland: Grönskande ängar, goda betesmarker med spannmålsodlingar - Skandinavien: långt upp norrut vindruvsodling Dessa är inte möjliga idag pga  mycket kallare klimat‼️ Under medeltiden: - Glaciärerna i Alperna var mindre då än nu. - Lövskogsgränserna i Eurasien låg högre då än nu. - Islänningarna anlade bondgårdar på mark som numera är täckt av glaciären Vatnajökull. Temperaturen långsiktigt har sjunkit de senaste 4 000 åren med över 2°C, dvs vi har klimatförsämring‼️ Befinner vi oss fortfarande mitt i en brinnande klimatnödläge, klimatkris som msm påstår❓️
    • Vad jag inte förstår är hur man kan välja ignorera 99 av 100 forskare. Om din bil larmar för låg oljenivå och du frågar 100 bilmekaniker vad du skall göra. 99 säger att du skall fylla på olja och även byta med lämpliga intervall. En svarar att du behöver inte göra något, att nivån sjunker är helt normalt oljan kommer räcka bilens livslängd ut. Kommer du köra det billiga alternativet? Rent sakligt finns det ju inget fel i alternativ två. Men du kommer ju få ett motorras förr eller senare med alternativ två.    
    • Stör inte i cherry pickingen som pågår. 
    • Jag kunde varit tydligare där men annars tycker jag inte vi säger emot varandra direkt. Jag la ingen vikt i hur det ska ske. Vilken form utan energiproduktion har jag ingen direkt preferens om så länge det inte handlar om att förstöra för fiske.   Jag tror heller inte det är något man konsumerar sig ur som en del helst vill göra. Genom att köpa en ny elbil och köpa till någon klimatkompensation till flygresan. Det jag tydligare kunde sagt är att det är för oss själva vi förstör. Det är för oss själva vi riskerar att rubba ett system så vi får svårt att överleva.  Jorden har gott om tid på sig att återhämta sig och bryr sig inte om människor.  Så att anta en försiktighetsprincip med ett system vi inte helt vet fungerar och blir svårt att återställa känns ganska rimligt. Det är ett experiment som är svårt att ta om.    Jag tror också att man gör klokast i att lyssna på vad majoriteten av forskarna säger kring det här. Jag tror inte forskarna missar enkla detaljer som vilken funktion koldioxid har. Jag tror också om det finns stora felaktigheter i det som sägs så hade dessa slagits hål på omgående. För det som har mest att förlora på detta är ju inte direkt fattiga och saknar makt. Den enda industrin med likande makt är väl Google och Facebook?
    • Fick hem de jag beställde via Favoptic för ca en vecka sedan och har fått använda dem ett par gånger vid fiske. Vulgatan är i full fart här. Total kostnad var 1800 och än så länge har jag inget att klaga på. Valde 80% solskydd och brun-gul lins. Gillar dem skarpt än så länge. Bågen är väl det som är lägst kvalitet, man får vad man betalar för helt enkelt. Någon random Rayban-kopia gick jag med och den sitter bra osv men man märker att den är plastig liksom.
    • Hej. Säljer ett grymt spö till sommarlaxen. Jätte bra skick. 1900:- ink frakt inom Sverige. Mvh
    • Lägg in en graf på temperaturen också, så ser du varför den snabba ökningen av co2 halten är ett problem.
    • Ett fint och väldigt lite använt SAGE Pulse 691-4 9’ #6 fyrdelat i org tub. Bytes mot snabbt #6 el #7  Kom med förslag?
  • Ämnen

  • Bilder

×
×
  • Skapa ny...